Actu - Météo : on pourrait prédire les canicules estivales en Europe

[RSSBot]

Une équipe franco-suisse pense tenir une clé pour prédire des vagues de grandes chaleurs de l'été : il faut s'intéresser à la pluviosité en hiver et au printemps dans le sud de l'Europe. Quand elle est forte, la canicule est peu probable. La conclusion résulte de 60 ans d'observations et les météorologistes tiennent l'explication.
Durant la dernière décennie, l'Europe a été marquée par une série de vagues de chaleur estivales exceptionnelles, telles que les épisodes de canicule de 2003 en...

Lire la suite : Météo : on pourrait prédire les canicules estivales en Europe
Les actualités Futura-Sciences

[jipebe29]

Les météorologues et les climatologues ne disposent d'aucun modèle dynamique d'échange d'air et d'énergie (il en existe toutefois un : le modèle AMP - Anticyclones Mobiles Polaires-, mais il a été réfuté sans aucune explication, car il dérange énormément le GIEC et l'establishment climatique).

Ils utilisent donc la tyrannie des moyennes pour tenter de faire des extrapolations ou des téléconnexions (souvent en inversant cause et effet), mais les prévisions sur plusieurs mois ont une très faible probabilité de s'avérer correctes, car le climat est variable par essence, surtout dans nos zones de moyennes latitudes.

Quant aux canicules on nous a déjà fait le coup en 2003, en nous promettant des canicules récurrentes sur l'hexagone, mais aucune ne s'est manifestée en France depuis cette année, Pour la canicule russe, elle a pour cause une agglutination anticyclonique, ce dont convient la Nasa, et donc le réchauffement climatique, qui n'existe plus depuis 14 ans, n'y est pour rien.

Donc, mettons fin à ce delirium carbonum et au dogme du Réchauffement Climatique Anthropique, qui n'existe que dans les entrailles de modèles numériques basés sur des hypothèses non prouvées, et dont les prévisions sont réfutées par nombre de faits d'observation (sans compter les graves erreurs de thermodynamique du GIEC...).

[yves25]

Humm! C'est pas exactement comme ça qu'on mène une discussion scientifique.
"Pas d'échange d'air et d'énergie" dans les modèles météo? Voilà une affirmation qui mériterait d'être sérieusement étayée.
Quant aux termes comme "delirium" .......

[obi76]

Bonjour,

surtout que parmi les modèles utilisés, la plupart sont basés sur des extrapolations de corrélations. De là à dire qu'on ne bosse qu'avec des moyennes, c'est vraiment ne rien connaitre au sujet....

[yves25]

j'ajoute que c'est précisément à cause de messages de ce type qu'un moratoire sur les discussions sur le climat a dû être imposé sur FS
Les prochains messages de ce type (cad du type "imprécation" sans arguments scientifiques étayés par des publications ou des démonstrations rigoureuses) seront donc supprimés

[yves25]

Bonjour,

surtout que parmi les modèles utilisés, la plupart sont basés sur des extrapolations de corrélations..

C'est pas très clair pour moi, ça. Peux tu préciser?
Les modèles météo sont basés sur les équations de la dynamique (Navier Stokes) et de la thermodynamique, j'imagine que tu ne parles pas de ceux là.

[obi76]

En fait il y a plusieurs modèles utilisés (au moins 5 dans mes souvenirs). Les équations de NS diphasiques pour résoudre l'interface atmosphère/océan, et les équations de NS "classique" (avec des modèles de sous-maille LES de l'ordre de 50m^3) pour l'atmosphère "classique".

Ca, c'est pour la résolution de la dynamique de l'atmosphère (on pourra surement rajouter des modèles MHD pour le déplacement des masses chargées, type orages en formation etc).

Une autre approche est de corréler l'état météorologique à un instant t, et de regarder au temps t+1 comment évolue la météo. A partir de là, on peut déduire des corrélations entre ces deux états. On peut essayer d'extrapoler ces corrélations pour anticiper comment sera la météo à plus long terme.

En fait, tous les dictons type "Jour de l'an beau, mois d'août très chaud", ne sont ni plus ni moins qu'une corrélation entre ce qui est observé généralement en deux instants distincts...

[LPFR]

...
Les prochains messages de ce type (cad du type "imprécation" sans arguments scientifiques étayés par des publications ou des démonstrations rigoureuses) seront donc supprimés

Bonjour.
Pour être homogène, il faudra aussi interdire les messages comme celui du post #1 qui a initié la discussion.
Au revoir.

[tarninou]

Je ne sais pas sur quoi se basent les modèles météo, ce que je sais en revenche, c'est que pour le moi de mai, à quatre reprises les prévisions pour mon département se sont avérées fausse à 2 heures. Alors pour dire qu'ils arriveront bientôt à prédire le temps à 6 mois, faut être optimiste...

[obi76]

L'indice de confiance (i.e. le nombre de modèles qui convergent tous vers la même conclusion) est fortement dépendant (entre autres) du relief... Là où je suis c'est souvent faux à 2H, je suis à coté des montagnes et de la mer, la météo évolue extrêmement vite (j'ai déjà vu un ciel bleu -> orage -> ciel bleu en 15 minutes chrono... difficile à anticiper ça...)

Cela dit, il est évident que les prévisions à 6 mois ne sont pas faite par les mêmes méthodes, le but n'est pas de simuler et de dire qu'il pleuvra au dessus de paris à 14H le 13 décembre prochain... mais de voir un comportement global.

[LPFR]

Re.
Sans aller à la pluie à un endroit donné, il arrive souvent que les prévisions d'évolution générale du temps à quelques jours différent suivant les modèles utilisées par différents pays européens.

Je suis d'accord que la prévision des tendances générales à 6 mois ce n'est pas sérieux.
A+

[obi76]

Re,

pour certaines choses, je pense qu'à 6 mois on est capable de prédire certaines caractéristiques climatiques (température moyenne etc.). Der là à prédire la pluviométrie par exemple, il y a un GAP...

[yves25]

Décidément, la météo est un sujet inépuisable de discussions et d'à prioris.
Pour les modèles de prévision météorologique
voir ce lien de meteo france

Pour ce qui concerne la prévision des épisodes de sécheresse ou de canicule
cela n'a plus rien à voir avec la prévision meteo habituelle il ne s'agit pas de savoir si il y aura de la pluie à Pétaouchnok pour la communion du petit l'an prochain
il s'agit seulement de savoir si l'été sera plutôt sec ou plutôt arrosé, plutôt plus chaude que la moyenne ou dans la moyenne ou en dessous.C'est tout et c'est déjà beaucoup
Les modèles de prévi classiques ne s'appliquent plus puisque la limite de prévisibilité est de l'ordre de 10 à 15 jours
par contre, les conditions aux limites telles que (ici) l'humidité des sols contraignent en partie les fluctuations météo
c'est ce qui est mis en évidence dans ce papier.
C'est la même approche que celle qui lie les blocages météo aux oscillations océan - atmosphère par exemple.

[Damien49]

Effectivement, une canicule c'est simplement une vague de chaleur avec un réchauffement important de l'air, ou une invasion d'air très chaud sur un vaste territoire, généralement de quelques jours à quelques semaines. C'est donc une situation figée sur plusieurs jours/semaines (situation de blocage). Il est donc évident que ce n'est pas du tout la même problématique ni le même modèle que de prévoir le temps dans un jour ou 2h à machin-ville chose.

Plus on cherche à prévoir le temps finement, plus la limite de prévisibilité acceptable est courte. Impossible par exemple de prévoir l'évolution d'une averse orageuse locale au-delà de quelques heures et avant qu'elle ne soit formée. En revanche on peut prévoir une intensité orageuse dans une région donnée, sans donner de précisions locales à 48h. On peut prévoir une tendance orageuse pour la France sans rentrer dans les détails régionaux à 5 jours etc... et ceci déjà avec les modèles classiques. Prévoir une canicule demande des paramètres beaucoup plus simplifié qu'une tendance orageuse et surtout se joue sur des échelles beaucoup plus vaste (échelles de temps et d'espace).

Les modèles de prévisions saisonnières utilisent d'autres paramètres avec des échelles beaucoup plus grandes et ne donnent qu'une certaine tendance à échelle synoptique et/ou globale (de l'ordre du millier de km). Je ne suis pas étonné de cet article car ces dernières années beaucoup de progrès ont eu lieu justement à l'échelle saisonnière, notamment avec l'approche du couple tropo-strato et qui donne des résultats significatif très surprenant. C'est une science jeune et qui avance vite ces 5 dernières années.

[Damien49]

Ceci dit, il faut quand même je pense se méfier un peu de la conclusion de ce genre d'études purement statistiques. Si cela s'avérait vrai, cela reste certainement à affiner et surtout à en comprendre les raisons physiques, mais ce n'est certainement pas à rejeter d'un revers de la main et pour des convictions personnelles sceptiques sans fondement scientifiques comme vient de la faire jipebe.