Actu - Hayworth, le neurobiologiste qui veut se suicider pour devenir immortel

[Faith]

Ce que veut faire Hayworth? Ah ben on le saura très vite, malheureusement pour les siens. à moins qu'on ne réussisse à le faire changer d'avis, ou qu'il ait un sursaut de lucidité...En fait cette histoire est atroce, tout simplement.

D'une part, ça ressemble plus à un coup de pub (pour récupérer des financements) qu'à un truc sérieux.
D'autre part, ça n'a rien de plus ou moins atroce que n'importe quel suicide (il a peut-être même de très bonnes raisons pour se suicider: maladie incurable, etc)

[m18]

Bien sur, et je n'affirme pas que le problème soit simple, bien qu'à mon avis il soit possible d'y répondre.

Néanmoins, on peut déja imaginer la situation suivante :
Hayworth parvient à produire une copie de son cerveau de son vivant et à le transplanter dans une machine.
"Il" est donc double...

On peut admettre que chacun des doubles déclarera être l'original et je suis bien entendu d'accord avec l'affirmation suivante:

Mais dans ce cas, peut-on tuer Hayworth, l'original, sachant que ceci n'a pas d'importance, puisque'il existe de toutes facon en tant que machine ?

ça c'est une question plus politique que métaphysique. Perso je ne sais pas.

Sur le plan métaphysique, les deux instances sont l'une et l'autre tout autant représentatives de l'individu en question.

Ca me fait penser au roman de Christopher Priest, le prestige. (le film est pas terrible, je recommande le roman). Dans cette histoire l'un des personnages crée un double de lui-même pour simuler une téléportation. Il tue le double et dissimule le cadavre à chaque fois. Il n'a à chaque fois que peu de scrupules à le faire, et pourtant à chaque fois une des versions de lui même est la victime du meurtre.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Prestige_(roman)

[mtheory]

Pour moi, peu importe le corps, du moment que l'esprit, la pensée reste la même.

bien d'accord avec ça.

En cas de copie multiple, ca fait plein d'individus mais une seule personnalité.

bien sûr. Mais encore une fois, la copie est la même personne mais un autre individu. Si je torture ta copie, tu ne sentira rien parce que cette copie est la même personne que toi mais pas le même individu.

[Sauval_Danny]

Je trouve que c'est un sujet très délicat.

[labeillou]

je ne savais pas que le suicide était autorisé aux états unis, médicalement asisté ou non ?
j'ai connu qq personnes qui se sont suicidées, elles avaient toutes une bonne raison selon elles. je ne parle pas de personne en fin de vie, non, je parle de personne en pleine force de l'age. certaines etaient stupides, d'autres d'une extrème intélligence. je me rappelle surtout celles qui avaient un message à faire passer à leurs proches, ils ne s'en sont jamais remis, les pauvres.
Cette histoire me fait penser à deux choses,
aux sectes qui conseillent le suicide en espérant un monde autre que celui dans lequel nous vivons. En général se sont souvent des histoires associées à des questions d'argent, au final, c'est assez banal.
la deuxieme chose, c'est une nouvelle de werber, l'histoire d'un homme qui pensait trop et qui a fini par mettre son cerveau dans un bocal. lol Ces descendants en ont hérité de générations en générations.
comment celà fini ? ben, je vous incite fortement à lire cette nouvelle pour le savoir. lol la fin est juteuse !!
Ce que j'ai surtout comprit dans cet article, c'est que personne pour le moment ne veut financer ces recherches. Le pauvre, il est en plein burning out ! Son cerveau est en surchauffe à force de penser à lui-même(son cerveau), comme une serpent qui se mange la queue. à mon humble avis. lol

[mtheory]

Votre argumentation est d'une logique impeccable! Je suis renversé!

Mais trêve de sarcasme. Vous venez de m'insulter, alors que je n'ai rien fait de tel. Ce n'est pas parce que vous êtes M. Sacco que vous pouvez tout vous permettre.

Je n'ai rien à répondre a vos exclamations, puisqu'elles sont dénuées d'arguments.

Je ne vais pas copier des arguments que j'ai déjà écris et que tu as été incapable de lire et de comprendre. Si quelqu'un insulte ici c'est toi, je n'ai fait qu'énoncer clairement des faits patents et vérifiés une nouvelle fois par ton message.
C'est la dernière fois que je t'adresse la parole.

[mh34]

Envoyé par Faith
Pour moi, peu importe le corps, du moment que l'esprit, la pensée reste la même.

bien d'accord avec ça.

Si je vous propose de vous transférer dans le corps d'un centenaire ou d'un tétraplégique vous serez d'accord? Et vous croyez vraiment que votre pensée, votre esprit, resteront toujours les mêmes?

[Sauval_Danny]

@mh34, moi je ne serais pas d'accord ça c'est sûr! Par contre ce qui serait intéressant c'est de transférer l'esprits d'une telle personne ou d'un handicapé etc "dans un corps neuf" (délicat car il faut le trouver) ou celui d'un robot.

C'est pour cela que c'est très intéressant comme recherches.

[Faith]

Si je torture ta copie, tu ne sentira rien parce que cette copie est la même personne que toi mais pas le même individu.

Evidemment. Cela dit je ne pense pas que le sujet concerne le don d'ubiquité

la copie est la même personne mais un autre individu.

Mais personne n'a parlé de l'immortalité de l'individu (même si certains l'ont interprété de cette manière).
Ce mec veut l'immortalité peut-être que, comme moi, il se "contenterait" de l'immortalité de sa personne, se considérant de peu d'importance en tant qu'individu.

Mais dans ce cas, peut-on tuer Hayworth, l'original, sachant que ceci n'a pas d'importance, puisque'il existe de toutes facon en tant que machine ?

La loi et la morale s'intéressent à l'individu, pas à la personne.
Par conséquent, la réponse est simple: les deux ont parfaitement droit à la vie.

[mtheory]

Mais personne n'a parlé de l'immortalité de l'individu

si si si ! il n'y a que l'immortalité de l'individu depuis le début dont on parle. TU ne saura jamais ce que ta copie saura dans le futur, pour toi ça n'a donc aucune importance ! TU n'ira jamais sur Mars ou ailleurs dans la Galaxie etc.....

[Sauval_Danny]

si si si ! il n'y a que l'immortalité de l'individu depuis le début dont on parle. TU ne saura jamais ce que ta copie saura dans le futur, pour toi ça n'a donc aucune importance ! TU n'ira jamais sur Mars ou ailleurs dans la Galaxie etc.....

Je ne comprends pas trop. Peut-être ira-t-on sur mars dans les années à venir non?

[Boson de eggs]

Ca me fait penser au roman de Christopher Priest, le prestige. (le film est pas terrible, je recommande le roman). Dans cette histoire l'un des personnages crée un double de lui-même pour simuler une téléportation. Il tue le double et dissimule le cadavre à chaque fois. Il n'a à chaque fois que peu de scrupules à le faire, et pourtant à chaque fois une des versions de lui même est la victime du meurtre.

http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_Prestige_(roman)

Je pensais à la même chose.

L'idée du "téléchargement" est problématique et comme mtheory le dit oui c'est la même personne mais pas le même individu, le pire c'est qu'on ne peut pas tester car même si on atteint ce seuil technologique est qu'on test avec un individu:

On le plonge dans une mort clinique (attention je ne suis pas expert en médecine) puis on le "connecte" à la machine humanoïde qui va simuler son connectome, la machine va engendrer des souvenirs et faire des actions pendant que l'individu est encore sur la table d'opération, on le réanime avec les souvenirs que la machine lui aura retransmit il va nous dire oui j'ai fait ceci, alors que non lui était allongé mort cliniquement.

Non ??

[dragounet]

Pour Arxiv : Si tu extrapoles toute tentative de duplication de conscience restera veine car une même conscience ne peut exister à 2 endroits de l'espace-temps à la fois. Cela s'oppose in fine à l'individualité. Un individu ne peut pas exister à 2 endroits de l'espace-temps en même temps.

Pourquoi? ça ressemble à un dogme ton afirmation!

[m18]

On le plonge dans une mort clinique (attention je ne suis pas expert en médecine) puis on le "connecte" à la machine humanoïde qui va simuler son connectome, la machine va engendrer des souvenirs et faire des actions pendant que l'individu est encore sur la table d'opération, on le réanime avec les souvenirs que la machine lui aura retransmit il va nous dire oui j'ai fait ceci, alors que non lui était allongé mort cliniquement.

Non ??

Oui mais je ne vois pas trop où tu veux en venir. L'idée d'un avatar mécanique auquel on se connecte allongé sur une table est devenue banale en SF de nos jours.

[Faith]

si si si ! il n'y a que l'immortalité de l'individu depuis le début dont on parle.

Toi, oui, je n'en doute pas.
Mais moi, non. Certains autres intervenants non plus.
Et Hayworth, comment le sais-tu ? (à moins que tu n'ai eu l'occasion d'une discussion avec lui, ou accès à une interview suffisamment détaillée où il explique sa vision de la chose)

Bref, j'ai l'impression que tes critiques les plus véhémentes à son encontre reposent essentiellement sur une incompréhension de sa façon de voir l'immortalité.
Critiques de toute façon assez peu conforme au thème de futura: j'aurais espéré, comme indiqué dans mon premier post, qu'on se serait davantage intéressé à l'aspect technique de la chose plutôt que sur l'aspect philosophico-mystique de savoir si un double hypothétique est "moi" ou pas.