Actu - BX442, la grande galaxie spirale qui ne devrait pas exister

[mtheory]

Si c'est le cas, alors pourquoi l'article est-il titré "la galaxie qui ne DEVRAIT PAS exister" ?

Parce qu'on a pas encore de modèles incontestables qui expliquent la formation aussi rapide de grandes galaxies. Mais ça n'est pas le point. En effet, quelqu'un qui pense que la théorie du Big Bang est fausse, et en général la personne en question fait une grosse confusion entre Big Bang et création d'un univers fini il y quelques milliards d'années, pense que l'univers n'est pas en expansion et/ou est inchangé dans les grandes lignes au court du temps. L'observation de BX442 ne change pas le fait que ce type de galaxie est très loin d'être majoritaire dans le passé. Il y a donc bien une évolution de la taille et de la forme des galaxies ce qui réfute totalement une cosmologie stationnaire.

[bu2bu]

Ah oui d'accord : La théorie actuelle n'explique pas une telle formation précoce, mais ça ne remet pas en cause le modéle lui-même - sauf pour ceux qui le contestent et sautent sur l'occasion pour réitérer leurs objections.

[JPL]

Cela signifie seulement que le cadre et si les grandes lignes sont connus il reste encore pas mal à faire pour creuser certains mécanismes. Mais ça ne remet pas le cadre en question.

[EauPure]

Bonsoir,

Il me semble que dans le lien sur les courants froids que vous donnez dans cet article tout est dit.
Mais le plus drôle c'est que ça n'avait choqué personne puisqu'il n'y a aucun commentaire depuis sa publication le 23/01/2009 à 14h25
Pourtant il disait pratiquement la même chose sans même avoir découvert un exemple concret ce qui est fait maintenant et provoque une polémique la réalité trouble plus que la prévision !

Elles semblent confirmer une théorie connue sous le nom de Stream-Fed Galaxies (SFG). Selon elle, les fusions entre galaxies n’étaient pas le principal facteur de leur croissance dans les premiers milliards d’années de l’Univers observable. La croissance des galaxies et la forte activité de formation d’étoiles à cette époque étaient dominées par des courants froids d’hydrogène et d'hélium suivant les filaments de matière noire où se rassemblent les amas de galaxies. Ces courants se faufilaient à leur tour dans les halos de matière noire pour alimenter les jeunes galaxies.

Grâce à ce modèle, les chercheurs semblent obtenir un bon accord entre la théorie et les observations et ils trouvent même que des grandes galaxies elliptiques peuvent se former sans faire intervenir des fusions entre spirales.

[JPL]

Bof il y a des gens qui sont prêts apparemment à dire que si la serrure de la porte grippe de temps en temps la solution est de détruire la maison ! Faut-il accorder de l'importance à ces propos ?

[Cosentino]

Cosentino

Bonjour

Enfin je me réjouit de l'observation de cette grande galaxies qu'est BX422! Pour quelle raison?
Pour la raison toute simple que cela fait maintenant quelques 25 ans que j'attends ce type d'observation.
Et, selon le modèle d'Univers du "New Big-Bang Fractal" ("NBBF") il faut s'attendre à d'autres observations de ce genre et de plus en plus graves...
Mais où serait le véritable problème?
Le véritable problème, selon la théorie du "NBBF" , ne serait pas dans le Big-Bang mais de croire encore que notre
Univers est encore en expansion...
Selon les équations du "NBBF" l'expansion de notre Univers aurait duré 18 milliards d'années puis cette phase serait suivie d'une phase où notre Univers serait devenu globalement statique. Pourquoi cet arrêt de l'expansion de l'Univers? Car, toujours selon le "NBBF", l'espace-temps serait devenu complètement fractal. Cette dimension fractale de l'espace-temps serait celle correspondant à l' "éponge de Menger". La valeur de cette dimension fractale D = 2,726 8... qui est très proche de la température de notre Univers égale à T= 2,726 K...

Salutations respectueuses

Mario Cosentino

Enseignant en Mathématiques & Physique
Formation en Astronomie & Astrophysique

[Cosentino]

Cosentino

Bonjour

Un Univers devenu fractal pourrait-il STOPPER son expansion?
Oui! car des expériences faites à l'École Polytechnique montrent que lorsque des frontières deviennent fractales il y a ARRÊT de certains phénomènes. Or, à priori, rien n'interdit d'extrapoler de type d'expériences à notre Univers...

NB: Je rappelle qu'en 1993 ( dans mon tome 1 ) mon modèle cosmologique avait déjà prévu qu'on devrait observer des "étoiles plus vieilles que notre Univers"!
Cette prévision s'est vérifier en 1995 par les observations du télescope spatial Hubble!
Les prévisions du "NBBF" ne concernent pas uniquement que le problème des étoiles mais également qu'on devrait observer des galaxies voir même des amas de galaxies plus "vieilles" que notre Univers!
L'exemple de BX422, qui ressemble aux galaxies spirales locales, va nous servir à situer un problème grave qui risque encore de se reproduire... Si cette galaxie spirale est semblable à notre Galaxie ( âge de notre Voie Lactée est de quelques 13 milliards d'années ) vu que BX422 se situerait qu'à seulement quelques 3 milliards d'années quand celle-ci aurait-elle commencé son collapse? Il est facile de calculer que BX422 serait née quelques 10 milliards d'années AVANT le Big-Bang...

Respectueusement

Respectueusement

[Cosentino]

Cosentino

Bonjour

Mille excuses pour BX442 et non BX422...
Ce qui compte se sont les observations. Tous les commentaires pour sauver la situation ou une hypothèse sont totalement gratuites car ce
n'est pas la première fois qu'on observe des galaxies qui sont maintenant presque contemporaines du Big-Bang et qui ont la particularité de ressembler à nos galaxies locales!
N'oublions jamais que l'Univers ne doit pas se plier à nos modèles mais nos modèles à l'Univers...

[bu2bu]

Cosentino

Bonjour

Un Univers devenu fractal pourrait-il STOPPER son expansion?
Oui! car des expériences faites à l'École Polytechnique montrent que lorsque des frontières deviennent fractales il y a ARRÊT de certains phénomènes. Or, à priori, rien n'interdit d'extrapoler de type d'expériences à notre Univers...

NB: Je rappelle qu'en 1993 ( dans mon tome 1 ) mon modèle cosmologique avait déjà prévu qu'on devrait observer des "étoiles plus vieilles que notre Univers"!
Cette prévision s'est vérifier en 1995 par les observations du télescope spatial Hubble!
Les prévisions du "NBBF" ne concernent pas uniquement que le problème des étoiles mais également qu'on devrait observer des galaxies voir même des amas de galaxies plus "vieilles" que notre Univers!
L'exemple de BX422, qui ressemble aux galaxies spirales locales, va nous servir à situer un problème grave qui risque encore de se reproduire... Si cette galaxie spirale est semblable à notre Galaxie ( âge de notre Voie Lactée est de quelques 13 milliards d'années ) vu que BX422 se situerait qu'à seulement quelques 3 milliards d'années quand celle-ci aurait-elle commencé son collapse? Il est facile de calculer que BX422 serait née quelques 10 milliards d'années AVANT le Big-Bang...

Respectueusement

Respectueusement

Et en dehors d'un bouquin, as-tu fait paraître ce nouveau modéle cosmologique dans une revue à comité de lecture, et ce que tu proposes a-t-il été repris, commenté, cité, ... par la suite ? Et par qui ?

[Cosentino]

Cosentino

Bonjour

En ce qui concerne une publication dans une revue à referee cela n'a pas été possible car ma théorie soit elle était au stade embryonnaire soit elle manquait de prévisions confirmées par les observations. En plus elle possédait, et elle possède, des postulats ou hypothèses très dérangeantes, pour le modèle dominant, qui demande pour sortir de certains problèmes graves de ce tourner vers un nouveau paradigme. Ce nouveau paradigme nous propose de nouvelles pistes de recherche qui semblent très prometteuses.

A ce jour un certain nombre de prévisions, du "NBBF", ont été confirmées comme par exemple:

1- Un modèle d'Univers où il faudra un jour prendre en compte la constante cosmologique d'Einstein ou énergie du vide

2- "un Big-Bang liquide mais non gazeux" et la superfluidité ( prévision confirmée au CERN, etc ).

3- que le modèle d'Univers standard nous conduira à observer des étoiles, galaxies ou amas de galaxies plus "vieilles que l'Univers" . Ce type d'observations qu'on cumulent, depuis quelques années, doivent s'intensifier et causer la ruine du modèle cosmologique dominant car ce dernier de plus en plus il semble nous conduire à un Univers paradoxal que j'ai nommé "Un Univers tussilage" ( pour notre groupe de recherche cet "Univers tussilage" constitue une prévision en bonne voie... )

4- que la masse du "boson de Higgs" serait de 129 GeV. Nous savons que, pour l'instant, les observations nous donnent 126 GeV ( observations très encourageante ).

5- que la matière sombre devrait-être de l'hélium superfluide à une température de 2,18K ... L'hélium superfluide, loin des sources chaudes est un candidat sérieux qui semble nous ouvrir une piste de recherche intéressante à ne pas perdre de vue...

6- que le Big-Bang aurait donné naissance non pas à un Univers mais à 2 Univers ( un constitué de matière et le second d'antimatière )...

7- une Univers en phase d'expansion QUANTIFIÉE qui aurait duré 18 milliards d'années suivie d'une phase globalement STATIQUE...

8- un ARRÊT de l'expansion de notre Univers par l'hypothèse que celui-ci serait devenu fractal. La géométrie de notre Cosmos serait celle d'un espace-temps en "éponge de Menger" d'une dimension fractale D = 2,726 8...

9- une interprétation du décalage spectral Z vers le rouge par une perte d'énergie des photons interagissant avec l'énergie sombre sans diffusion...

10- que notre Univers ne subirait aucune mort thermique...

11-etc

NB: les prévisions se terminant par ... sont en attente d'une infirmation ou confirmation.

En ce qui concerne mes postulats j'ai eu la joie de constater, en cette année 2012, que l'ensemble de mes hypothèses ont été reprises dans un ouvrage collectif ( composé de 7 auteurs et pas des moindres ) [1] sous la direction de Thomas Lepeltier (Université d'Oxford) et l'astrophysicien Jean-Marc Bonnet-Bidaud du CEA.

En somme mes mémoires ( Académie des Sciences de Paris ) , mes publications, etc., ont devancé cet ouvrage de quelques 20 années. Il est bon de dire que dans les années 1990 ( avant les observations du télescope spatial Hubble ) il n'était pas facile de contester le modèle standard car ce dernier semblait couler comme "un fleuve tranquille"... Aujourd'hui je continue à "tirer la sonnette d'alarme" afin d'attirer l'attention sur la fragilité et l'interprétation des fondements de la cosmologie dominante. Enfin aujourd'hui je ne suis plus seul pour proposer un "Un autre cosmos". Nous sommes un groupe de travail unissant différentes disciplines scientifiques ( Relativité Générale, Mécanique quantique, Mécanique des fluides, thermodynamique, espace-temps fractal, etc.). Toutes personnes pensant apporter des hypothèses scientifiques ( réfutables dans le sens de Popper) qui pourrait faire avancer notre travail de recherche est la bienvenue.

Merci de votre attention!

Respectueusement

Référence
[1] 'Un autre cosmos?: Vuibert, 2012

[Thomas markley]

Bof il y a des gens qui sont prêts apparemment à dire que si la serrure de la porte grippe de temps en temps la solution est de détruire la maison ! Faut-il accorder de l'importance à ces propos ?

hm, faut-il rappeler au sieur JPL qu'avoir une démarche scientifique est tout de même de bon gout sur futura... donc un peu de logique, il n'y a que chez les littéraire que l'exception confirme la règle... sinon, l'exception détruit la règle.... le chat noir dans l'ensemble de tout les chats blanc.... ou le corbeau blanc dans l'ensemble de tout les corbeau noir... un cas non-conforme empêche la totalisation de la règle sur l'ensemble des items de la liste ou de l'ensemble.... or le principe ici reste de déterminer les lois de comportement généraux de l'univers(pris comme un ensemble unitaire (isonomique))

sans cette volonté scientifique, l'on en serait resté aux épicycle et gallilé aurait jugé comme les autres que l'héliocentrisme était un pinaillage inutile pour décrire le mouvement des planètes, après tout même si les calculs des épicycles sont un peu tordu, l'on peu parfaitement s'en débrouiller.... non ?

[bu2bu]

Cosentino

Bonjour

En ce qui concerne une publication dans une revue à referee cela n'a pas été possible car ma théorie soit elle était au stade embryonnaire soit elle manquait de prévisions confirmées par les observations. En plus elle possédait, et elle possède, des postulats ou hypothèses très dérangeantes, pour le modèle dominant, qui demande pour sortir de certains problèmes graves de ce tourner vers un nouveau paradigme. Ce nouveau paradigme nous propose de nouvelles pistes de recherche qui semblent très prometteuses.

Respectueusement

Référence
[1] 'Un autre cosmos?: Vuibert, 2012

Et depuis 1993 ta "théorie" est toujours au stade "embryonnaire" (ça fait quand même vingt ans ! ), et donc depuis tout ce temps, toujours pas possible de la soumettre au jugement de gens qualifiés via une revue à referee ? Pfffff.......Elle n'est pas embryonnaire, elle est mort-née, ta "théorie" .... On en connaît d'autres, sur FS, des p'tits génies qui ont "changé le paradigme" (lol ), des henryco, des JPP ....., au point qu'on se demande pourquoi ce n'est pas la France qui décroche le Nobel de Physique tous les ans .....

[JPL]

Rappel de la charte du forum :

D'autre part la seule vocation de Futura-Sciences étant la vulgarisation scientifique de bon niveau ce n'est pas le lieu pour des questionnements ou remises en cause de théories admises dont seuls des spécialistes ont les compétences pour débattre, ni pour l'exposé de théories strictement personnelles. Une telle démarche aurait sa place uniquement dans un séminaire ou un congrès scientifique.

Si on lit sans parti pris ce passage de la charte il signifie que la mises en cause raisonnable de théories admises est légitime, mais qu'un forum n'est pas le lieu pour le faire.

[JPL]

Tout message exposant une théorie personnelle sera supprimé en application de la charte du forum rappelée précédemment.

[Cosentino]

Cosentino à

bu2bu

Avez-vous lu ma petite biographie? Il est écrit:

"Tous mes travaux de recherche ont eu les félicitations d'un jury ( année universitaire 2002-2003) composé de scientifiques à l'Université Jean-Monnet de Saint-Etienne." " Ce jury lui reconnaît, en autre, la découverte de..."

Ce jury de scientifiques était composé :

1- d'un Astronome
2- d'un Physicien
3- d'un Géologue

Je ne connais pas "alain r " (j'imagine... Moi je m'appelle Mario Cosentino ). Comment fait-il avancer la Science? A-t-il fait des prévisions? Mes centaines d'équations sont accessibles au public et une synthèse est prévue afin de la soumettre à une revue à referee. Mais étant donné que les conclusions ou les prévisions, des équations du "NBBF", sont trop RÉVOLUTIONNAIRES j'ai fais le choix d'attendre encore un peu plus. Pourquoi? Parce que actuellement d'autres observations fondamentales sont en bonnes voies et celle-ci devraient consolider encore d'avantage les hypothèses du "NBBF". Comme avec le télescope spatial Hubble, en 1995, le paradoxe de l'observation des "étoiles plus vieilles que l'Univers" était prévu dans mon tome 1 en 1993!. Maintenant j'attends les données de Planck, en autres, et un certains nombres de prévisions importantes sont (déjà) écrites à l'avance "noir sur blanc".
Sinon bu2bu je comprends ta réaction ou ton conseil mais c'est mon choix. De ton coté fait un effort pour me comprendre aussi.

Avec tous mes respect.

PS: petite "coquille": concernant la prévision de la masse du "boson de Higgs" il fallait lire "quelques 17 années à l'avance" et non 7 années à l'avance".