Actu - Fonte record de la calotte glaciaire du Groenland

[yves25]

D'ailleurs ton message confirme ce que je dis. Comme d'habitude le débat va donc glisser sur les sempiternelles rhétoriques épouvantails.

PS : on a tous répondu en même temps... ^^

Oui, on a répondu en même temps mais au cas où ça ne serait pas assez clair encore:
toute nouvelle dérive sera immédiatement supprimée
et qu'on ne vienne pas une fois de plus crier à la censure

Ces débats là n'ont strictement rien à faire ici


et jihel, bravo pour ton article, il n'y a rien à lui reprocher, il est clair et comporte précisément les mises en garde nécessaires
et il souligne un signal intéressant parmi d'autres. Il est donc utile et bien fait.

[BioBen]

Sait-on expliquer le cycle de 150ans ?

Si oui, comment ?

Merci.

[yves25]

Sait-on expliquer le cycle de 150ans ?

Si oui, comment ?

Merci.

Moi, je n'ai pas de réponse à ça, je suis d'ailleurs sceptique sur l'existence même de ce "cycle".
Une déclaration d'un géologue ne vaut pas une bonne publi, cherche donc la publi.

[SK69202]

Bonjour.

Une remarque, sur la carte de la NASA la banquise au nord de Groenland n'est pas représentée, il serait curieux de voir si l'effet de fonte de surface y était aussi remarquable.

@+

[BioBen]

Moi, je n'ai pas de réponse à ça, je suis d'ailleurs sceptique sur l'existence même de ce "cycle".
Une déclaration d'un géologue ne vaut pas une bonne publi, cherche donc la publi.

Je l'ai cherchée et trouvée, elle est dans l'autre fil qui a été fermé sans rapatrier les messages : Fonte Groenland

La scientifique a l'air très sûre d'elle et ça semble quelque chose de connu dans le milieu des spécialistes du Groenland :

in Greenland there have been many deep ice core drilling projects which drilled ice to the bedrock. At Summit, the deep ice core (GISP2) reaches a depth of about 3km with the oldest ice being about 123,000 years old. Alley and Anandakrishnan’s paper looks at the ice just below the firn, and into the last 10,000 years. In the past 10,000 years (the Holocene), there is on average a melt layer every 150 years.

The study I am citing is Alley and Anandakrishnan, 1995, “Variations in melt-layer frequency in the GISP2 ice core: implications for Holocene summer temperatures in central Greenland” published in the Annals of Glaciology for establishing the long-term frequency of melt events at Summit , Greenland. And Clausen et al., 1988 Glaciological Investigations in the Crete area, Central Greenland: A search for a new deep-drilling site also published in Annals of Glaciology for an early reference to the 1889 melt event though as mentioned in the press release Kaitlin Keegan and her advisor Mary Albert at Dartmouth University have more recent research on this event and please contact them for additional specific information.

My comment shows that melt events have occurred at Summit in the past and I have quoted the longest-term average frequency of ~150 years (exactly 153 from the paper) over the past 10,000. Since this is an ice core record that frequency is for the location of Summit only. The frequency ranges from ~80 to 250 years over different sections of the GISP2 ice core, please see the paper for specifics.

http://dartmouthigert.wordpress.com/...it-melt-layer/
http://dotearth.blogs.nytimes.com/20...ery-150-years/

[BioBen]

Moi, je n'ai pas de réponse à ça, je suis d'ailleurs sceptique sur l'existence même de ce "cycle". Une déclaration d'un géologue ne vaut pas une bonne publi, cherche donc la publi.

Tu es sceptique de l'affirmation d'une climatologue spécialiste de son domaine dont les propos sont repris dans le communiqué de la NASA ? Attention à ne pas te faire modérer hein

PS : et c'est pas très cool pour les géologues... surtout qu'elle est glaciologue

[Mikael34]

Les 97% de la surface superficielle qui ont disparus représentent combien en % du volume ?

[yves25]

Les 97% de la surface superficielle qui ont disparus représentent combien en % du volume ?

Lis bien l'article, tu verras que ce n'est pas 97% qui a fondu mais 97% de la surface de la calotte où il y a de l'eau de fonte eb surface.
On en a discuté juste au dessus.

[Mikael34]

J'ai bien compris justement. Et ma question est de savoir si on a une idée du % du volume que ça représente ? J'imagine que ça dépasse pas les 20% ?

[kalish]

a mon avis ça ne dépasse pas les 1%. Je ne comprends pas la remarque qui dit que le groenland aurait atteint 0° mais pas la glace. Il me semble que si l'air passe à 0° l'équilibre à la surface se fait très vite non? d'ailleurs ne s'agit-il pas des températures de surface (je dois relire l'article peut-être)?

[Damien49]

Voir, même pas les 0.01%. Dans la dynamique d'un glacier ce n'est pas la valeur quantitative globale qu'il faut regarder, mais la dynamique de son bilan glaciaire (apport neigeux - vitesse de déplacement - fonte). Le rabotage d'un glacier se fait surtout par les marges, et comme le rappelle la vidéo, les dégels sur la surface favorisent l'écoulement sous-glaciaire qui joue ainsi le rôle de lubrifiant, accentuant un peu plus le déplacement des glaciers vers les marges. Concernant la fonte partielle de surface que relate cette information, ce qu'il faut surveiller c'est l'altitude du glacier par rapport à l'altitude de l'englacement permanent (isotherme 0°C) et notamment la durée de la période estivale où ce niveau est dépassé. La seule crainte à retenir ici c'est une accentuation de cette durée estivale. Sinon comme yves je doute qu'un cycle naturel de 150ans puisse être mis en lumière par rapport à la période des 150 dernières années très atypique dans l'histoire du climat, mais je ne suis pas assez calé pour en faire une affirmation, simplement étonné qu'on mette une corrélation qui paraitrait évidente entre un hypothétique cycle naturel à longue amplitude et les températures à échelle météorologique de cet été.

[BioBen]

Sinon comme yves je doute qu'un cycle naturel de 150ans puisse être mis en lumière par rapport à la période des 150 dernières années très atypique dans l'histoire du climat,

Oui mas là c'est le serpent qui se mord la queue. Le caractère "atypique" viendrait du fait que l'évènement soit sans précédent. Pour l'instant, tout indique que ça n'est pas le cas. Si tu pars de la conclusion que c'est atypique à cause des autres indicateurs climatiques, et que tout le monde fait comme toi dans chaque secteur, tout le monde conclut sur la base des autres informations que la période est atypique.

mais je ne suis pas assez calé pour en faire une affirmation, simplement étonné qu'on mette une corrélation qui paraitrait évidente entre un hypothétique cycle naturel à longue amplitude et les températures à échelle météorologique de cet été.

En tout cas s'il y a effectivement un cycle de 150ans c'est important pour les modélisations climatiques. On connait les cycles océaniques (20-50ans), on connait la circulation thermohaline (1000-1500ans), maintenant on (re)découvrirait des trucs de durée intermédiaire.

[SK69202]

Bonjour.

Je ne comprends pas la remarque qui dit que le groenland aurait atteint 0° mais pas la glace.

Quand on sort un morceau de viande du congélateur, pour le mettre à décongeler dans l'air chaud de la cuisine, il se couvre de givre car l'humidité de l'air de la cuisine touche la surface de la viande qui est à une température largement en dessous de 0°C.
Ce n'est qu'au bout d'un certain temps que cette surface atteint 0°C est que l'on a de l'eau de condensation en surface. Ce certain temps est variable en fonction de la taille du morceau.

@+

[Damien49]

Pour l'instant, tout indique que ça n'est pas le cas.

Le "tout" me parait de trop dans ta phrase.

En tout cas s'il y a effectivement un cycle de 150ans c'est important pour les modélisations climatiques. On connait les cycles océaniques (20-50ans), on connait la circulation thermohaline (1000-1500ans), maintenant on (re)découvrirait des trucs de durée intermédiaire.

Note bien que je ne rejette pas l’existence d'un cycle de 150ans (je ne connais pas le sujet d'ailleurs). Mais je ne t'apprends rien, il faut se méfier des corrélations statistiques. Cela me parait donc prématuré de faire ce genre de conclusion. Une démarche scientifique complète ne se résume pas à un processus d'induction. On est capable d'expliquer parfaitement et de façon non-inductive la raison du pourquoi de cette fonte record cette année sur le groenland et ça donne une interprétation des processus bien plus efficace, puisqu'on est capable d'en expliquer les causes. Il faudrait alors expliquer de la même façon ce qui s'est passé il y a 150 ans, 300 ans etc... Trouver un cycle c'est bien, en expliquer les causes et confirmer les corrélations, tout autre chose.

[kalish]

Bonjour,

Quand on sort un morceau de viande du congélateur, pour le mettre à décongeler dans l'air chaud de la cuisine, il se couvre de givre car l'humidité de l'air de la cuisine touche la surface de la viande qui est à une température largement en dessous de 0°C.
Ce n'est qu'au bout d'un certain temps que cette surface atteint 0°C est que l'on a de l'eau de condensation en surface. Ce certain temps est variable en fonction de la taille du morceau.

justement l'article parle bien de données radar sur la glace fondues et pas des températures de l'atmosphère, la glace a bel et bien fondue.

Les cartes synthétisées à partir des données radar du satellite indien Oceansat-2 montrant l'état de la glace de surface. Le code couleur est quelque peu trompeur. Le blanc indique les régions où la glace est exempte de toute eau liquide (No melting, Pas de fonte). Le gris clair montre les zones sans neige ni glace (Ice/Snow Free), le rose celles où une fonte est probable (Probable Melt) et le rouge là où elle est certaine (Melt).

Si l'atmosphère est à 0 et que la viande est à moins, alors très près de la viande l'atmosphère est à moins que 0, donc il faut voir où on prend cette température, or ça ne semble pas être comme ça qu'on mesure la fonte de la glace dans ce cas, mais bien directement avec des mesures de surface.