Actu - En vidéo : une pluie de météorites s'abat sur l'Oural

[RSSBot]

Une série d'explosions s'est produite ce vendredi matin dans le ciel de l'Oural, faisant quelques blessés et des dégâts. Ces météorites sont très probablement le résultat de la désintégration d'un petit corps venu de l'espace.
À l'heure où les astronomes, amateurs et professionnels, attendent le passage d'un astéroïde, 2012 DA 14, qui frôlera la Terre ce vendredi soir vers 21 h 00 (heure française), le ciel s'embrase en Oural, non sans rappeler le célèbre événement de Toungouska. Ce...

Lire la suite : En vidéo : une pluie de météorites s'abat sur l'Oural
Les actualités Futura-Sciences

[Dindonneau]

Ok ce n'est pas la météorite de 50m qui vient de tomber mais on ne pas non plus dire qu'il n'y a aucun lien avec elle. Pourquoi cette "grosse" météorite ne serait pas accompagnée de quelques nuages de petites météorites parsemées? Est-ce qu'elle ne perdrait pas des morceaux en cours de route? (Effet de marée, le soleil qui la chauffe, autre...).
En tout cas c'est quand même une sacré coïncidence.

[Damien49]

Bon je pense que la discussion devrait être continué ici. Faudrait regroupé tous les sujets parce que :

Tunguska v2.0. dans le ciel russe...

Pluie de météorites

[Actu] la Russie touchée par des météorites ce matin (15.02.13)

Ca devient un peu le bordel.

[JPL]

J'ai fermé Pluie de météorites mais je ne peux pas fermer l'autre discussion car il y a trop de messages. Je ne peux pas non plus la fusionner avec celle-ci car elle a démarré bien avant.

[patrick.68110]

Comme Dindonneau. Un corps céleste entraîne toujours des tas de petits débris dans sa "bulle"... Ce n'est pas une coïncidence. N'empêche, les Russes ont dû croire à la fin du monde.

[EspritTordu]

Est-ce que la Russie, par sa situation géographique est plus favorisée (ou défavorisée) d'avoir des météorites massives?

[patrick.68110]

Je suppose que la longueur du pays doit jouer en fonction de l'angle d'entrée. Ce serait bien si quelqu'un pouvait indiquer quelle région de la planète l'astéroïde doit survoler... La Russie c'est depuis la frontière de la Finlande jusqu'à la péninsule du Kamtchatka, soit environ 9000 km... En comparaison, Anchorage- Québec 5 000 km

Quant à cette affirmation : La coïncidence avec le passage de l’astéroïde 2012 DA 14, qui s’approchait alors de la Terre, est curieuse. Mais lorsque le ciel de l’Oural s’est embrasé, ce corps de 50 m de diamètre était encore à plusieurs centaines de milliers de kilomètres de notre planète.
Ce ne peut donc bien sûr pas être lui, arrivant avec près de 20 heures d’avance. Suivi de près par les instruments terrestres, l’astéroïde 2012 DA 14 commence à être photographié, et ses images sont déjà diffusées par la Nasa. Il est bien plus gros que la météorite de l'Oural, mais lui ne nous tombera pas sur la tête...

On a pu déceler l'astéroïde mais pas forcément son cortège de corpuscules associés qui suivent la même trajectoire et qui le précèdent... Alors de là à affirmer qu'il ne peut s'agir de l'astéroïde, me parait un peu hasardeux...

Mais je ne suis pas spécialiste...

[jbfe]

On a pu déceler l'astéroïde mais pas forcément son cortège de corpuscules associés qui suivent la même trajectoire et qui le précèdent... Alors de là à affirmer qu'il ne peut s'agir de l'astéroïde, me parait un peu hasardeux...

Ce qui compte ce n'est pas ce qui a été décelé ou non, ce sont les trajectoires observées. D'après les premières infos disponibles, il semble que la trajectoire de la chute de l'Oural n'est pas la même que celle de 2012 DA 14. Si cela se confirme, il s'agira juste d'une étonnante coïncidence.

Jean

[patrick.68110]

Il semble effectivement qu'il s'agisse de deux trajectoires différentes...
http://www.telegraph.co.uk/

[Damien49]

Selon la NASA, 7000 tonnes environ pour 15m. source NASA : http://www.nasa.gov/mission_pages/as...d20130215.html

[Obamot]

Ce qui compte ce n'est pas ce qui a été décelé ou non, ce sont les trajectoires observées. D'après les premières infos disponibles, il semble que la trajectoire de la chute de l'Oural n'est pas la même que celle de 2012 DA 14. Si cela se confirme, il s'agira juste d'une étonnante coïncidence.

Jean

Ok, mais si comme le suggère Patrick:

on a pu déceler l'astéroïde mais pas forcément son cortège de corpuscules associés qui suivent la même trajectoire et qui le précèdent...

...en admettant qu'un corpuscule de météorites ait précédé l'astéroïde, est-ce totalement farfelu de penser que de par leur plus faible masse elles aient pu être happées par la gravitation terrestre encore assez au loin, ce qui aura modifié leur trajectoire en leur faisant faire une lente révolution autour de la Terre les amenant là où elle s'ont tombées in fine? Le fait de les amener à un impact par une autre trajectoire, laissant supposer deux phénomènes distincts!

[EspritTordu]

Est-ce que la Russie, par sa situation géographique est plus favorisée (ou défavorisée) d'avoir des météorites massives?

Je suppose que la longueur du pays doit jouer en fonction de l'angle d'entrée. Ce serait bien si quelqu'un pouvait indiquer quelle région de la planète l'astéroïde doit survoler... La Russie c'est depuis la frontière de la Finlande jusqu'à la péninsule du Kamtchatka, soit environ 9000 km... En comparaison, Anchorage- Québec 5 000 km

Mais d'autres régions du monde doivent être aussi longues cumulées (moyen-orient-chine), et ne semble pas connaître en un siècle 2 météorites massives?

[Amanuensis]

Est-ce que la Russie, par sa situation géographique est plus favorisée (ou défavorisée) d'avoir des météorites massives?

Question intéressante, qu'on peut traduire en termes moins spécifiques: quelle est la statistique des angles d'incidence par rapport à l'équateur terrestre des astéroïdes et grosses météorites entrant en collision avec la Terre ?

Si jamais cette statistique favorise les grands angles d'incidence, les régions polaires (aussi bien nord que sud) sont plus susceptibles de recevoir ces impacts. Et la Russie contient une part substantielle des régions à plus de 50° de latitude, et encore plus si on enlève les mers et l'Antarctique, non habitées.

Pour les géocroiseurs il y a quelques raisons de penser que la statistique des vitesses relatives lors de passages à proximité est biaisée vers les grands angles. Est-ce que quelqu'un a des références sur la question ?

[Tawahi-Kiwi]

Les asteroides ont une repartition statistique vis-a-vis de l'ecliptique, il devrait y avoir plus d'asteroides dans ce plan, avec une repartition plus ou moins gaussienne de l'angle vis-a-vis de l'ecliptique, avec un ecart-type assez large.

Vu la cible que represente la Terre, a mon avis, il y a theoriquement plus de chance d'avoir une rentree a l'equateur qu'aux poles, en pratique, de ce point de vue uniquement, la difference statistique entre pole et equateur serait trop faible.

Par contre, la vitesse des meteores semblent avoir une influence avec une occurence reduite de ~50-60% aux poles compares a l'equateur pour les meteores rapides.
La reference n'est pas recente mais bon.... http://adsabs.harvard.edu/full/1964Metic...2..271H

Sinon, d'un point de vue terres emergees, l'hemisphere nord est plus propice a l'observation (66% des terres emergees) et la Russie fait 1/5 de cette surface. La distribution de la population est aussi un peu plus homogene (pas beaucoup mais quand meme) que d'autres grandes regions du globe (Canada; Australie...)

En meme temps, il y a plein de bolides dont on ne parle pas, ou peu ex. http://neo.jpl.nasa.gov/news/news165.html ; https://www.youtube.com/watch?v=TMUgRHiGI-I

T-K

[Tawahi-Kiwi]

avec une repartition plus ou moins gaussienne de l'angle vis-a-vis de l'ecliptique, avec un ecart-type assez large.

Peut etre pas si large, il s'agit d'une distribution logarithmique inverse...

http://iopscience.iop.org/1538-3881/137/6/5134

T-K