Énergie : une tour solaire de 750 m de haut !

meteor31 · 10/05/2006 - 08h37

Envoyé par yves25

J'ai de la peine à te comprendre; Non, non et non, il n'y a pas nécessairement une différence différence de température plus grande, c'est même tout à fait le contraire puisque l'air chaud aura "travaillé" dans les trurbines (70°C prévus à la base, 20 au sommet si je ne m'abuse)

je ne comprends pas bien la raison d'une baisse de température aussi forte.
Pour moi, à part la détente adiabatique liée à la baisse de pression entre le bas et le haut de la tour, il n'y a pas de perte de température dans les turbines.
On n'est pas dans le cas de turbines de détente, qui utilisent le delta pression entre aspiration et refoulement (d'où dans ce cas effectivement une baisse de température) mais de turbines utilisant l'énergie cinétique de l'air qui monte dans la cheminée.(principe de l'éolienne: le vent ne se refroidit pas après l'avoir traversée)
S'il y avait une telle baisse de température le rendement serait extrèmement élevé, ce qui n'est pas le cas (rendement de l'ordre de 5 à 6%)

moijdikssékool · 10/05/2006 - 09h31

On n'est pas dans le cas de turbines de détente, qui utilisent le delta pression entre aspiration et refoulement (d'où dans ce cas effectivement une baisse de température) mais de turbines utilisant l'énergie cinétique de l'air qui monte dans la cheminée.(principe de l'éolienne: le vent ne se refroidit pas après l'avoir traversée)

toute turbine utilise la vitesse du fluide qui lui passe au travers pour tourner. Dans notre cas, pour donner de la vitesse à l'air, on le chauffe. Et, ce que je mévertue à comprendre depuis le début (par ex si tu mets un tube au dessus d'une hélice que tu fais tourner avec de l'air chauffé par un briquet et si tu mets une source froide à l'autre bout de ton tube), tu peux récupérer d'avantage d'énergie en créant un différentiel de t°C
Yves, te casse pas la tête à me répondre, l'énergie obtenue grâce à la tour est le résultat d'un effet pompe à chaleur, épiouala

**yves25** · 10/05/2006 - 11h39

Envoyé par chris111

Ce projet me parait très interessant (au moins du point de vue technique). Reste à voir s'il tiendra toute ses promesses...

Yves25, tu donnes un rendement de 2%, ca me parait très faible (comparé au rendement d'une éolienne lorqu'elle tourne). Cette installation, à mon sens, n'est qu'une éolienne (ou un empilement d'éoliennes) avec un "convertiseur" de rayonnement solaire en courants d'air.
Le rendement de cette conversion serait-il si mauvais?

Bah oui, je ne sais plus trop où j'ai trouvé ce rendement mais c'est par ggogle ( solar tower en mot clé) et c'était apparemment sérieux . Ca concernait le projet australien. Je ne suis pas trop étonné car c'est de l'air qu'on chauffe, en fait essentiellement par conduction puisque cet air n'absorbe pas beaucoup l'énergie solaire (un peu quand m^me dans le proche IR). C'est donc le sol qui est chauffé puis qui communique sa chaleur à l'air , exactement comme les tornades. Mais si la convection est bien enclenchée, l'air circule rapidement . Alors, malgré une capacité calorifique très faible, il faut quand même un peu de temps pour le chauffer.

La différence 70 20° m'a surpris aussi , j'essayais d'imaginer pourquoi un tel refroidissement. Je n'arrivge plus à remettre la main sur l'article où j'ai lu ça , je l'ai peut être révé (!)

pour ce qui est du rendement:
voir wikipédia (http://en.wikipedia.org/wiki/Solar_Tower)
et http://www.globalwarmingsolutions.co...ar_chimney.htm

moijdikssékool · 10/05/2006 - 12h26

La différence 70 20° m'a surpris aussi , j'essayais d'imaginer pourquoi un tel refroidissement. Je n'arrivge plus à remettre la main sur l'article où j'ai lu ça , je l'ai peut être révé (!)

on voit l'évolution de la T°C dans la simulation que l'on trouve dans un précédent message: http://www.enviromission.com.au/project/video/video.htm
pour le rendement, si on a 2km² avec 1400w/m², ca fait 0.2/2.8 = 7% (mais comme on exploite un différentiel de température grâce à la tour, ce rendement est augmenté. de combien, mystère et boule de gomme) et encore il faudrait peindre le sol en noir et c'est la puissance maxi lorsque le soleil est au zenith et sans nuage. Il est étonnant que les articles parlent de puissance et non d'énergie produite sur un an

**yves25** · 10/05/2006 - 12h38

Envoyé par moijdikssékool

on voit l'évolution de la T°C dans la simulation que l'on trouve dans un précédent message: http://www.enviromission.com.au/project/video/video.htm
pour le rendement, si on a 2km² avec 1400w/m², ca fait 0.2/2.8 = 7% (mais comme on exploite un différentiel de température grâce à la tour, ce rendement est augmenté. de combien, mystère et boule de gomme) et encore il faudrait peindre le sol en noir et c'est la puissance maxi lorsque le soleil est au zenith et sans nuage. Il est étonnant que les articles parlent de puissance et non d'énergie produite sur un an

Tu cites ces 1400 W/m2. Il s'agit de la constante solaire au sommet de l'atmosphère (moyenne annuelle 1364 W/m2 pour être exact). Environ 50% de cette énergie se rouve dans le très proche IR et est absorbée partiellement pas la vapeur d'eau, une autre partie par l'oxygène (0,76 mu),par le CO2, et par la bande Chapuis de l'ozone, une autre encore est diffusée par les molécules et les aérosols. En gros il reste beaucoup moins de 1000 W/m2 pour un soleil au zénith, ça dépende des conditions bien entendu mais
une atmosphère chaude est riche en vapeur d'eau (même si l'humidité relative est faible) et donc absorbe beaucoup ensuite les régions désertiques sont riches en aérosols minéraux qui diffusent passablement.

D'accord avec toi sur cette notion de puissance, finalement ça laisse beaucoup de choses dans le flou . On ne sait même pas comment ce rendement est calculé, mais c'est bien de 2% qu'il est question.

pbrn · 15/05/2006 - 21h49

Allez donc voir le site ci-dessous pour voir ce que l'on peut faire avec des ascendances!!

http://www.ffvv.org/

Luc2907 · 17/05/2006 - 16h36

En tout cas dès que c'est opérationnel, je file visiter ça !

Je suis un peu surpris qu'ils ne réutilisent pas une partie de l'énergie produite pour réchauffer l'intérieur de la tour, surtout sur sa partie supérieure.

Un effet turbo, en quelque sorte ?

moijdikssékool · 18/05/2006 - 10h28

Allez donc voir le site ci-dessous pour voir ce que l'on peut faire avec des ascendances!!

tu remarqueras qu'ils n'ont pas besoin de tour pour cela

Je suis un peu surpris qu'ils ne réutilisent pas une partie de l'énergie produite pour réchauffer l'intérieur de la tour, surtout sur sa partie supérieure

la tour a un caractère isolant qui permet à l'air de se refroidir moins vite que s'il n'y en avait pas

Un effet turbo, en quelque sorte ?

oui, sinon, elle ne serait pas aussi haute. Mais il faut bien concevoir qu'une tour, pas forcément aussi haute, est nécessaire

**yves25** · 18/05/2006 - 12h20

Envoyé par moijdikssékool

tu remarqueras qu'ils n'ont pas besoin de tour pour cela

Bien entendu mais ils n'ont pas besoin de faire passer l'air dans des turbines. Ce que tu trouves sur ce site , c'est tout le principe de fonctionnement de système, l'ascendance est canalisée, c'est toute la différence est c'est pour cela qu'il faut une cheminée

la tour a un caractère isolant qui permet à l'air de se refroidir moins vite que s'il n'y en avait pas

Ca, ce n'est pas exact. L'air ne se refroidit pas par mélange mais pas détente adiabatique. La cheminée n'est donc pas un isolant.

moijdikssékool · 19/05/2006 - 20h30

Bien entendu mais ils n'ont pas besoin de faire passer l'air dans des turbines. Ce que tu trouves sur ce site , c'est tout le principe de fonctionnement de système, l'ascendance est canalisée, c'est toute la différence est c'est pour cela qu'il faut une cheminée

il n'y a pas besoin d'une tour de 750m pour cela

Ca, ce n'est pas exact. L'air ne se refroidit pas par mélange mais pas détente adiabatique. La cheminée n'est donc pas un isolant

l'air est mieux isolé que s'il n'y avait pas de tour. Et je considère qu'il y a un surplus de chaleur qui permet un meilleur 'tirage'
et bien c'est pourtant la seule conclusion que j'ai pu faire concernant la présence de cette tour
En fait, si tu faisais une tour à la shappock avec une sorte de colimacon genre http://www.ifrance.com/modizzy/tour.gif, elle va moins tirer

mamaol69 · 09/01/2007 - 09h45

Bonjour,

Existe-t-il une équation ou une fonction plus simple permettant de calculer la variation de pression en fonction de la hauteur (ce qui augmente la vitesse de la remontée de l'air chaud, et donc la production de la tour) ?
J'ai vu celle de Turboreacteur (en première page) mais elle semble bien complexe. Ou alors quelqu'un pourrait-il me l'expliquer ?

S'il y a déjà eu réponse à cette question dans un autre TOpic, merci de m'en prévenir.

Merci d'avance pour votre réponse.

Thémistocle · 09/01/2007 - 20h02

Bonjour,

Quelqu'un pourrait-il dire où en est l'avancement du projet ? Le premier post annonçait la construction de la tour européenne à partir de 2007 et nous sommes maintenant... en 2007.
Et a-t-on pu faire une évaluation de l'efficacité de cette technique avec celle qui était déjà bâtie en Australie ?

Je n'avais vraiment jamais entendu parler de ce genre de construction avant de découvrir ce post.

D'avance merci.

panico · 06/07/2008 - 16h40

Le projet de tour solaire souple autoporteuse développé par Patrick NICOLAS [1] www.umd-france.org est une variante de tour solaire qui permet d'atteindre une altitude pus importante et d'obtenir ainsi un tirage plus élevé. La tour est constitué d'une partie basse en dur qui sert de guide et d'une partie variable en film plastique renforcé et haubanné. La sustentation est obtenu grace à des caissons réalisés dans la structure de la tour et remplis de gaz plus léger que l'air (hélium et mélange cloisonné d'hydrogène). Plusieurs caissons sont intégrès sur la hauteur afin de répartir les charges. Une maquette à été réalisé et à rencontré un vif succès lors de son exposition au Tecnolac Solar'event. La taille réelle de ce projet peut atteindre 2000m pour un diamètre de 100m et une serre de base de 5000m le rendement variable est alors de 5 à 250MW. Cette tour fonctionne par vent nul ou faible et vient en complément des éoliennes qui, comme ont le sait, s'arrêtent par manque de vent. Cette tour peut fonctionner la nuit grace à l'accumulation effectuée dans la serre la journée.

b1a2s3a4l5t6e7 · 06/07/2008 - 21h15

Salut ,pour le moment Phil 1988 je ne peut voir votre lien .
Ce projet ressemble au principe des tours aéro-génératrice(Damien 49 ,source d'énergie de "El Prédator)") ,au lieu d'une grande surface de verre qui ne sert qu'a chauffer l'air ,ce sont des serres qui peuvent servir a l'agriculture ,voici le lien :
http://forums.futura-sciences.com/post1534122-1013.html

abcd1234 · 27/10/2010 - 08h16

on est des eleves de 1ere S on a besoin d aide pour le TPE si quelqu un peut trouver des schemas ou explications sur le theme:
"tour solaire a effet cheminee" s il vous plait
merci d avance