Des cellules souches obtenues sans destruction de l'embryon

[RSSBot]

Selon la revue Nature, des chercheurs américains sont récemment parvenus à obtenir des lignées de cellules souches embryonnaires humaines sans détruire l'embryon associé. Outre sa portée scientifique, cette avancée significative relance le débat éthique entourant ce domaine prometteur...


<span class=panoir>Des chercheurs ont pu obtenir des cellules souches embryonnaires humaines sans causer la...

Lire la suite : Des cellules souches obtenues sans destruction de l'embryon

[Dieu_fr]

Ces recherches sont-elles autorisées en France ?

[cisou9]

Ces recherches sont-elles autorisées en France ?

Pour l'instant, je ne pense pas; mais il serait souhaitable si l'on ne veut pas de retard que cela soit autorisé.

[rjolly]

A l’aide d’une micropipette, ils ont extrait de chacun d’eux un blastomère, puis les ont mis en culture dans un mélange de cellules souches humaines et de fibroblastes animaux. C’est ainsi qu’ils ont obtenu deux lignées stables de cinquante à cent cellules souches embryonnaires humaines, exemptes d’anomalies génétiques et à même de se différencier.

Et le reste des embryons (censés rester vivants), ils en ont fait quoi ? L'article n'est pas complet.

[gogoagogo]

Heuuu... que l'on tue ou ne tue pas un embrillon sur-numeraire, ca change quoi, puisque de toute facon il n'est pas ne in vivo (1er point non ethique), puisque de toute facon il va quand meme être balancer donc tuer (2eme point non ethique) parce que sur-numeraire ????... ca ne changera rien a ce que pensent et croient les comité de bioethique et d'ethique ( et moi ) puisque de toute facon le probleme est qu'on fait naitre des bébé (des humain en puissance) dans des tube de verre avant de les utilisé comme cobaille au détriment d'une tres belle vie qui auraient pu avoir si il avait trouver vie dans le sein meme d'une mere digne de se nom....

[rjolly]

Je suis tout à fait d'accord avec toi, ça ne change rien qu'une extraction de cellule souche tue ou pas en embryon, puisque de toute façon il est destiné à la poubelle. L'article est critiquable parce qu'il ne dit pas clairement qu'on le met à la poubelle : ça fait désordre, ça provoque ce qu'Habermas nomme un "vertige" moral.

Ce genre d'article scientiste de mauvaise foi est absolument écoeurant.

[Yoyo]

Oui ces recherches sont autorisées en France (et heureusement d'ailleurs!)

le probleme est qu'on fait naitre des bébé (des humain en puissance) dans des tube de verre avant de les utilisé comme cobaille au détriment d'une tres belle vie qui auraient pu avoir si il avait trouver vie dans le sein meme d'une mere digne de se nom....

Sans vouloir rentrer dans un debat stérile, avec des 'si' on met Paris en bouteille!
Ils n'auraient jamais pu trouver une vie au sein d'une mere, vu que si ils n'avaient pas été concu en laboratoire, ils n'auraient jamais existés
YOyo

[licette]

L'article est critiquable parce qu'il ne dit pas clairement qu'on le met à la poubelle : ça fait désordre, ça provoque ce qu'Habermas nomme un "vertige" moral.

Ce genre d'article scientiste de mauvaise foi est absolument écoeurant.

J'en arrive à me demander si tu parles bien de l'article que je viens de lire...

Pardon, mais il me semble que cet article se distingue par son absence de prise de parti, justement. Le fait de ne pas marquer son opinion, et surtout de ne pas être du même avis que toi sur un tel sujet, rjolly, n'implique pas que l'on soit de mauvaise foi, et encore moins scientiste.
Et ce que je trouve absolument écoeurant c'est l'intolérence dont tu fais preuve face à une opinion (et même ici une absence d'opinion) qui diffère de la tienne.

le probleme est qu'on fait naitre des bébé (des humain en puissance) dans des tube de verre avant de les utilisé comme cobaille

Désolée, mais on n'utilise pas les bébés comme cobayes après les avoir fait naître, c'est totalement inexact. Il s'agit là d'EMBRYONS. Il existe une définition scientifique de ce terme ; un embryon et un bébé, si ils constituent tous deux des étapes obligées par lesquelles un homme passe, et sont ainsi intimement liés, sont deux "choses" bien différentes.
Quand tu t'insurges à cause des "bébés cobayes", tu sors totalement du sujet évoqué.

Et puis, je n'ai jamais ouï dire que quiconque soit né dans un tube de verre...

au détriment d'une tres belle vie qui auraient pu avoir si il avait trouver vie dans le sein meme d'une mere digne de se nom....

D'une part, je suis absolument d'accord avec Yoyo, et de l'autre, gogoagogo, ta phrase sous entend qu'une femme stérile n'est PAS une mère digne de ce nom, puisque, elle a recours à la FIV.

Chacun est libre d'exposer son point de vue, certes, mais de là à qualifier d'indignes ceux qui, biologiquement n'avaient pas la capacité d'enfanter...

Cordialement,

licette

[Slagt]

Pour en revenir au sujet, je trouve ça magnifique, c'est un vrai pas en avant !

Quant aux embryons, s'ils trouvent une mère porteuse, ils n'iront pas à la poubelles. Sinon, bah tant pis... enfin je vois pas où est le mal à jeter des embryons dans la poubelle (dans le cas où on ne peut pas les utiliser).

Sinon, insurgeons nous face aux milliards de spermatozoïde voué à l'echec dans la vie d'un homme, ou aux centaines d'ovules inutilisés d'une femme.

[rjolly]

Tu vois que tu es de mauvaise foi, Licette : gogoagogo n'a jamais dit qu'une mère stérile est indigne. Quand il parle d'une mère digne de ce nom, il parle d'une mère qui ne serait pas une éprouvette. Passons.

Pour répondre à Slagt : il y a bien un problème à jeter un embryon, surtout après l'avoir manipulé selon un intérêt autre que le sien propre (fût-il aussi légitime que celui de la Recherche).

Il s'agit d'un continuum : il y moins de problème à jeter un spermatozoïde ou un ovule que de jeter un embryon de 8 cellules, moins de problème à jeter ce dernier qu'un embryon de quelques jours ou semaines, etc. et moins de problème à faire tout ça que de jeter carrément un bébé.

Habermas explique bien tout ça dans "l'avenir de la nature humaine", quand il dit que quelquefois on en fait trop en voulant un enterrement en grandes pompes pour un enfant mort-né, mais que de l'autre côté on est confronté au "vertige" de penser qu'on puisse jeter un embryon à la poubelle.

Je persiste à considérer que cet article est de mauvaise foi quand il s'abstient pudiquement de dire ce qu'on fait des embryons restés vivants après qu'on leur ait retiré une cellule. Il marche sur trois pattes, c'est ridicule et gros comme une maison, voire écoeurant.

[xleto2]

Quand je lis ceci :

Il marche sur trois pattes

Effectivement je pense ceci:

, c'est ridicule et gros comme une maison, voire écoeurant.

[rjolly]

et moi quand je lis ça:

[...] cellules souches embryonnaires humaines sans détruire l’embryon associé. Outre sa portée scientifique, cette avancée significative relance le débat éthique entourant ce domaine prometteur…

et ça:

[...] engendrait systématiquement la mort de l’embryon utilisé, et soulevait un problème éthique. Des voix s’étaient élevées pour dénoncer la destruction de la vie au nom de la recherche et, aux Etats-Unis, le gouvernement avait récemment interdit l’attribution d’argent public aux recherches sur les cellules souches embryonnaires.

et ça:

bouffée d’espoir : cinq lignées de cellules souches embryonnaires de souris avaient pu être obtenues sans destruction de l’embryon associé.

, et qu'ensuite on occulte le fait que les embryons sont de toute façon mis à la poubelle, j'appelle ça du foutage de gueule. Non seulement ce n'est pas un point de détail, mais bel et bien l'objet de l'article "Des cellules souches obtenues sans destruction de l'embryon", mais en plus on compte s'en servir pour influer des décisions publiques. C'est pire qu'écoeurant, c'est dangereux.

Pour me faire mieux comprendre, j'estime que l'article aurait pu et dû s'intituler "Des cellules souches obtenues sans destruction de l'embryon qu'on mettra de toute façon à la poubelle".

[Yoyo]

ca va on a compris que pour toi c'etait horrrribbbbblllleee, c'est vrai qu'il n'y a rien de pire que de manipuler et faire des recherches sur des amas de 8 cellules!

ensuite relis l'article et tu verras que l'interet de cette nouvelle technique est justement d'avoir la possibilité de ne pas detruire l'embryon, il peut tres bien etre implanté dans un uterus.

Yoyo

[rjolly]

Relis ce que j'ai écrit et tu verras que je ne dis pas que manipuler un embryon est horrible. Par contre là où je vois un problème c'est quand on cherche à manipuler le public comme c'est le cas ici.

Si l'embryon est remis dans l'utérus, alors là il n'y a pas de problème. Mais ce n'est pas ce qu'ils disent faire. Je ne vois donc pas en quoi cette découverte permet de faire des progrès éthiques comme il l'affirment.

[Slagt]

Si l'embryon est remis dans l'utérus, alors là il n'y a pas de problème. Mais ce n'est pas ce qu'ils disent faire.

Ils ne disent pas non plus vouloir le jeter à la poubelle

Dans tous les cas, même si aujourd'hui on le met à la poubelle, on a au moins la possibilité de ne pas le faire. Ce qui veut dire que si on le fait, c'est bien parce qu'on ne peut pas faire autrement. Je doute que le scientifique mettant l'embryon dans la poubelle, le fasse avec un grand rire machiavélique !