L'homéopathie : Science ou Pseudoscience ?

[invitec314d025]

Certes, mais tu ne fais que redire la pourquoi est-ce aussi dur de trancher "homéopathie: medicament ou placebo ?" de manière simplement logique.

Mes arguments ne sont peut-être pas convaincants, mais j'ai bien essayé de donner des pistes d'explications au pourquoi beaucoup de patients et médecins croient en l'efficacité de l'homéopathie et pas du tout au pourquoi il serait difficile de trancher entre homéopathie et placebo.
Ou tu m'as mal lu, ou je m'exprime mal.

[inviteeecca5b6]

Mes arguments ne sont peut-être pas convaincants, mais j'ai bien essayé de donner des pistes d'explications au pourquoi beaucoup de patients et médecins croient en l'efficacité de l'homéopathie et pas du tout au pourquoi il serait difficile de trancher entre homéopathie et placebo.
Ou tu m'as mal lu, ou je m'exprime mal.

Salut,

Non non, c'est moi qui me suis mal éxprimé je pense... Mais bon, rien de grave.

[invite86dba867]

Certes, mais tu ne fais que redire la pourquoi est-ce aussi dur de trancher "homéopathie: medicament ou placebo ?" de manière simplement logique.

C'est parce que les deux camps n'utilisent pas les mêmes prémisses que l'on ne peut trancher.

[invitecd483cdc]

Parce que l'effet placebo est réel et même assez efficace pour certains troubles, parce que l'on pense qu'il gagne en efficacité quand le médecin est lui-même convaincu de l'efficacité du produit, etc.
Ce qui est assez marrant, c'est que l'effet existe encore quand le patient sait qu'il prend un placebo.

Ce qui serait intéressant à savoir c'est si l'effet existe aussi lorsque l'on teste des médicaments allopathiques: si on révèle au groupe test qui prend le placébo qu'on lui donne un placébo?

Autre chose: savez-vous pourquoi certains granulés homéopathiques sont-ils interdits, le plus souvent en France d'ailleurs, s'ils ne contiennent plus de substance active?

Enfin: à force de réduire l'homéopathie à l'effet placébo on finit par banaliser ce dernier et l'on oublie que c'est un fait fascinant en lui-même: l'esprit guérissant le corps en gros... s'est-on déjà intéressé à ce phénomène seul? Je trouve qu'il est bien plus extraordinaire et bien plus prometteur que l'homéopathie qui fait couler tant d'encre... que sait-on de la part du psy dans la guérison?

Merci de m'éclairer.
Si "vous" trouvez que je suis hors-sujet, laissez tomber la question.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitece4c4d59]

Ce qui serait intéressant à savoir c'est si l'effet existe aussi lorsque l'on teste des médicaments allopathiques: si on révèle au groupe test qui prend le placébo qu'on lui donne un placébo?

Il existe aussi et il est pris en compte dans les études qui teste l'efficacité des médicaments normaux.
Lorsque ce n'est pas possible d'utiliser un groupe témoin placébo, on test contre le traitement standart. étant entendu que si c'est plus efficace que le standart, c'est forcement plus efficace que l'effet placebo seul

[invitef87b7d1f]

Salut,
C'est édifiant ;
http://66.249.93.104/search?q=cache:...&ct=clnk&cd=12

@+

[invitea65d3c27]

L'explication simple, c'est que la notion de "ca marche" n'est pas définie de façon rigoureuse, et qu'on a toujours tendance à sélectionner les faits qui confirment nos croyances et oublier ceux qui ne la confirment pas.

Oui, pas mal
MAIS il y a une explication un peu mieux encore.
Je rappelle que des agriculteurs soignent leurs animaux à l'homéopathie !
C'est qui qui va donner la solution ?
Remarque, je me demande s'il faut la donner. C'est comme le catch (le sport, pas l'insecticide hein). Une fois qu'on sait que c'est chiqué, ça perd tout intérêt

[invitece4c4d59]

argument qui n'a rien de percutant, l'effet placebo étant aussi efficace, chez les animaux et chez les nourrissons.

[kinette]

Heu ya kan même des éléments actifs dans tes petits bonbon...

sinon le cana bis ne serait pas interdit mais considéré comme une plante...
de même pour l'alcool... il y a une plus ou moins grande concentration d'éthanol...

c'est pas parce que ce n'est pas encore décrété comme médicament que c'est forcément un placébo... qui plus est bon nombre de médicaments peuvent être considérés comme placébo en fonction de la personne qui parle puisk chacun a un métabolisme sensible à certaines drogues et pas d'autres...


en ce qui concerne les effets au niveau de l'immunité en revanche je n'en ai jamais entendu parler...

Première chose: il est demandé sur ce forum de faire un minimum d'efforts pour l'écriture du français. Si tu souhaites remplacer cette pauvre lettre "q" qui ne t'a rien fait systématiquement, va poster ailleurs.
D'ailleurs ça ne vaut pas que pour toi dans ce fil... marina a elle oublié l'existence de la ponctuation et des accents (et pas mal de grammaire). Pénible à lire.

Sinon, j'ai comme la vague impression que tu n'as rien lu de ce fil de discussion, et que tu ne t'es même pas renseigné sur le principe de l'homéopathie.
OK les plantes contiennent bien des principes actifs (des molécules, oui les plantes aussi c'est chimique...). La phytothérapie n'a donc rien d'anodin (ni le cannabis ).
Par contre le principe de l'homéopathie est basé sur des dilutions extrêmes (de plantes mais pas seulement). Donc avant de prendre les autres pour des imbéciles, renseigne-toi...

je pense que tu es un comique prend un dico si tu sais pas ce que veux dire chimique pour moi je sais que l'homeopathie fonctionne.on ai sur un forum de discussion non?Car je ne vois aucun rapport entre les médicaments chimique et l'organisme américain de la sauvegarde de l'environnement juste une blague de ta part vraiment d'un bas niveau intellectuel...desole si je n'ai pas compris le sens de cette phrase mais je ne suis pas la seule

Bon... comment dire... passons l'orthographe dont j'ai déjà parlé.
Ensuite, déjà ça ne sert à rien de t'énerver comme ça. On est bien sur un forum de discussion. Forum de discussion scientifique qui plus est. Et faire la remarque que le terme "chimique" est utilisé de façon abusive en opposition à "naturel", puisque les constituants des plantes et minéraux natifs sont eux-même chimiques n'est pas une absurdité, pas la peine de le prendre comme ça. Même l'eau et le sucre contenus dans les gélules homéopathiques sont chimiques.
Ensuite, si tu n'as pas compris le lien donné... ben réfléchis un peu. A ton avis de quel élément parle-t-ton?

desole mais des fois y'a des personnes....

Effectivement...

K.

[invite8915d466]

Quant au prix que ça coûte, je pense en effet qu'il faut le voir de façon relative. Ce n'est donc sans doute pas si cher que ça.

Ca dépend effectivement de comment on compte : par rapport à un médicament allopathique, ce n'est pas très cher. cependant ramené au kg de sucre, ça fait assez cher quand même (quelques centaines d'euros le kg ?) . Et je ne parle même pas du prix ramené au kg de matière active, à 15 CH .... .

[invite9cfc5b89]

T'as raison. En fait, ce qui me gêne plus, c'est que ce soit partiellement remboursé, alors qu'on nous emmerde avec le trou de la sécu. .

Salut Cecile,

Je n'ai jamais vraiment compris cet argument. Pour moi, c'est plutot justement l'argument financier qui dit qu'il faut le rembourser. En gros, la majorite des personnes que je connais vont chez le medecin pour des problemes tout a fait benins. Soit on leur donne un allopathique qui coute cher et qui provoque des effets indesirables, soit on leur donne de l'homeopathie qui coute beaucoup moins cher et qui ne provoquera pas d'effets indesirables.

Si on supprime le remboursement, une certaine partie des patients vont aller soigner leurs maladies imaginaires et begnines a l'allopathie. Vu la difference de prix entre les medicaments des 2 camps, le trou de la secu va grandir tres probablement.

Bref pourquoi supprimer une filiere -peut etre inefficace - qui permet de limiter le trou de la secu ?

Je n'ai pas moi meme pas d'avis sur la question de l'efficacite, n'ayant jamais regarde cette question de pres. Mais je trouve que leur point de vue de ceux qui veulent le deremboursement est de l'ideologie pure. Admettons qu'ils aient raison et que ce soit bidon. Il n'empeche qu'une partie de la population a le besoin psychique de se faire soigner ses petits bobos chez le medecin. C'est ca la vraie vie. Il y a une population avec une composante psychologique. Augmenter le trou de la secu sans benefice pour la sante de la population me semble un point de vue absurde.

[yves25]

Dans cette discussion qui n'en finit plus (mais pourquoi finirait elle?) , je trouve l'argument de notre cher Lama, particulièrement sensé.

Je serais très étonné que ça coûte bien cher à la sécu et si des gens s'en trouvent bien (des tas, en fait: c'est peut être c.. mais c'est comme ça) , c'est tout bénef au contraire.

[invite786a6ab6]

...Je serais très étonné que ça coûte bien cher à la sécu et si des gens s'en trouvent bien (des tas, en fait: c'est peut être c.. mais c'est comme ça) , c'est tout bénef au contraire.

Les homéopathes sont d'abord des médecins. Tant qu'ils ne soignent que les bobos et les petites maladies qui guérissent toujours spontanément, c'est très bien pour tout le monde. Le problème serait que certains médecins se mettent à y croire un peu trop, empêchant ainsi des maladies graves d'être soignées à temps. Mais je pense que la plupart des homéopathes savent où est la limite.

[invite5549959e]

Les homéopathes sont d'abord des médecins. Tant qu'ils ne soignent que les bobos et les petites maladies qui guérissent toujours spontanément, c'est très bien pour tout le monde. Le problème serait que certains médecins se mettent à y croire un peu trop, empêchant ainsi des maladies graves d'être soignées à temps. Mais je pense que la plupart des homéopathes savent où est la limite.

Bonsoir,

Je trouve inadmissible que l'on mette en doute l'intégrité des médecins homéopathiques.
Le terme " la plupart" est de trop.....
J'ai horreur des jugements à" l'emporte pièce"

[inviteeecca5b6]

Bonsoir,

Je trouve inadmissible que l'on mette en doute l'intégrité des médecins homéopathiques.
Le terme " la plupart" est de trop.....
J'ai horreur des jugements à" l'emporte pièce"

Bonsoir,

Certains trouvent tout aussi inadmissible de qualifier une supercherie de medecine.
Une methode de guerison n'ayant pas fait ses preuves peut-elle etre qualifiee comme telle ?

Et d'ailleurs le "la plupart" servait a dire que une grande majorite des medecins homeopathes etaient conscient des limites de l'homeopathie, donc je ne vois pas ou est le probleme.

++

[invite5549959e]

Bonjour,

Toute discussion est impossible , comme je le disais dans mon post 552.

Je refuse d'entrer dans la polémique, sur le fait que l'homéopathie soit une science ou pas....

Quand à l'allopathie qui est une science qui évolue tout les jours.
Des tests sont fait , c'est sûr, il n'y a qu'à voir les dégats provoqués par certains médicaments et les problèmes que celà entrainnent pour les retirer du marché.
Et pourtant, ils avaient été testé scientifiquement et approuvés.......

J'en reviens au post de Prédigny, quand il parle des médecins homéopathes .Merci, je sais lire.
Mais je persiste a dire que sa façon de s'exprimer les concernant est incorrecte:" Tant qu'ils ne soignent que les petits bobos et les petites maladies qui guérissent toujours spontanément, c'est bien pour tout le monde".
Celà veut dire quoi ? C'est à lui que je pose la question.Y a t il pour lui des personnes qui ne sont pas malades ? Il est très fort s'il peut l'affirmer.Et puis c'est quoi un bobo? Une petite maladie ?Qui plus est "guérissent spontanément".

[invitea65d3c27]

Mais je persiste a dire que sa façon de s'exprimer les concernant est incorrecte:" Tant qu'ils ne soignent que les petits bobos et les petites maladies qui guérissent toujours spontanément, c'est bien pour tout le monde".
Celà veut dire quoi ? C'est à lui que je pose la question.Y a t il pour lui des personnes qui ne sont pas malades ? Il est très fort s'il peut l'affirmer.Et puis c'est quoi un bobo? Une petite maladie ?Qui plus est "guérissent spontanément".

Bonjour Blanche45,
Je me risque à une réponse meme si la question ne m'est pas adressée.
Un petit bobo qui guérit spontanément, c'est un rhume, un mal au ventre, une inflammation du muscle, un léger mal de dos, une aphte ou un torticolis, une insomnie passagère. Pour ces bobos, il y a des pillules homéopathiques qui avalées donnent la meme efficacité que... rien pour ceux qui n'y croient pas, et éventuellement une efficacité supérieure pour ceux qui y croient grace éventuellement à l'effet placebo qui lui est démontrable.

Un gros bobo, c'est la malaria pour laquelle il existe des "médicaments" homéopathiques, responsables de plusieurs cas d'infection (ou plutot de non protection) en GB ce qui ont conduit le gouvernement britanique à diffuser des messages de mise en garde par la BBC.

[invite5549959e]

Bonjour miniTAX,

J'ai déjà eu une réponse de Prédigny.
Mais franchement, comme Evil, vous avez une fâcheuse tendance à vouloir prendre et faire passer des gens pour des imbéciles.
Je n'ai que faire de vos explications pour débiles.
J'ai plus de 30 ans de pratique hospitalière derriere moi.
Et vos définitions ne satisferaient même pas , le personnel qui est au bas de l'échelle hospitalière.
Faites moi le plaisir de ne pas me répondre.
Arrêter donc de vouloir mettre "votre grain de sel partout".

Je vous souhaite une excellente soirée.

[yves25]

Bonsoir

Plutôt que de tourner en rond depuis des lustres, pourquoi , justement ne pas parler un peu des pratiques médicales impliquant de l'homéopathie?

Même des physiciens sont, à priori, capables d(admettre que soigner un malade ne consiste pas seulement à réaliser une simple réaction chimique entre une substance externe à son organisme et un intrus quelconque.
Comme le remarquait Blanche, le travail d'écoute du malade est essentiel et les homéopathes ont l'avantage d'essayer une approche globale (systémique?).
Si on ne considère pas sérieusement cet aspect de la question, on est condamné à tourner en rond en s'envoyant des certitudes à la figure.

Pour la suite de la discussion, pourrait on, une fois pour toutes, cesser de discutailler autour de la mémoire de l'eau et des dilutions, on l'a fait pendant des pages et des pages.

Un praticien de bonne foi ne peut que qu'admettre la limite du nombre d'Avogadro, alors passons. Quant à la mémoire de l'eau, elle semble plus qu'atteinte par Alzheimer et donc , laissons la de côté aussi. L'homéopathie n'est pas que ça

[inviteeecca5b6]

Bonjour,

Vous avez raison, l'homéopathie est plus efficace pour ce qu'il y a autour que pour la pilule. Dans ce cas alors rebaptisons l'homéopathie par placebopathie

[invite786a6ab6]

...Je trouve inadmissible que l'on mette en doute l'intégrité des médecins homéopathiques.
Le terme " la plupart" est de trop.....
J'ai horreur des jugements à" l'emporte pièce"

Et bien moi, j'ai horreur des généralisations et affirmer que tous les médecins homéopathes sont conscients des limites de l'homéopathie serait une généralisation. Le terme "la plupart" me semble être respectueux de la grande majorité des homéopathes.
Pour ce que j'appelle "les petites maladies" : oui, heureusement la plupart des maladies se guérissent spontanément, de plus je crois à l'effet placebo, je crois que les médicaments allopathiques sont dangeureux et souvent donnés à tort ou en excès, je crois que les gens ont raison de consulter un médecin homéopathe mais qu'ils doivent rester vigilents, certaines maladie ne relèvent pas de l'homéopathie.
Chacun a le droit d'avoir ses "croyances" et de les exprimer. Je ne crois pas à l'irrationnel, même si je suis convaincu que bien des choses nous sont encore totalement inconnues, mais dans l'homéopathie, c'est le refus détablir les faits par des méthodes rationnelles qui me "gène".

[invite5549959e]

Bonjour Prédigny,

Merci de votre réponse.
Pour le fond , je suis d'accord avec vous. Il est vrai qu'il y a une part d'irrationnel dans l'essai d'une justification de l'homéopathie.
Mais pour ma part qd on parle de maladie, il ya toujours un problème derrière, petit ou grand.
Actuellement , si il y a tant de consultations que certains considèrent abusives.
C'est je crois par expérience auprès des malades , qu'il y a un certain mal de vivre dans notre société.
L'homéopathe prends en principe, le temps d'écouter le patient, qui lui ne sera pas mis systématiqument sous anti-dépresseur, traitement trop souvent donné à mon goût en allopathie quand justement on parle de psy ou de somatisation, avec tous les effets secondaires que celà implique.

[inviteeecca5b6]

Il est vrai qu'il y a une part d'irrationnel dans l'essai d'une justification de l'homéopathie.

L'irrationel, c'est toujours le mot qu'on utilise pour justifier ses croyances.

Je travaille dans le domaine médicale et une fois on m'a dit que les médecins considéraient le corps humain et les maladies ni plus ni moins comme de la mécanique.

Alors que l'homéopathie est à l'écoute de chacun.

Je retorquerais à cela que oui, si le terme mécanique signifie quelque chose de répétable, alors oui l'allopathie est mécanique.

L'homéopathie donc ne l'est pas puisque non répétable. Mais puisqu'il faut justifier les raisons de son "action", on invoque des choses irrationelles sans même tenter d'émettre quelques hypothèses. Je suis ouvert à toutes les hypothèses. Quelles sont donc selon vous ces choses irrationelles ?

Et enfin, ne croyez pas que le scientifique soit borné et fermé à de nouvelles médecines. Au contraire, un protocole bien choisi, des expériences concluantes suffiront à convaincre la communauté.

A l'inverse, je ne supporte pas les gens qui n'ont aucune idée de ce qu'est une démarche scientifique et qui malgré tout prétendent que la médecine reste sourde aux médecines parallèles simplement parce qu'un superbe documentaire télévisé a éxpliqué les bienfaits de l'homéopathie et sa difficulté à être reconnu par la médecine officielle.

Vous critiquez predigny de mettre en doute l'intégrité des médecins homéopathes quand vous-même mettez en doute la démarche scientifique médicale qui mannifestement vous dépasse.

[invite786a6ab6]

...Vous critiquez predigny de mettre en doute l'intégrité des médecins homéopathes quand vous-même mettez en doute la démarche scientifique médicale qui mannifestement vous dépasse.

D'abord, je n'ai jamais mis en doute l'intégrité des médecins homéopathes, relisez tranquillement ce que j'ai dit. Quant à la démarche scientifique médicale concernant l'homéopathie, ce que je lui reproche c'est de ne pas avoir la rigueur qui pourrait la qualifier de scientifique. Je ne suis peut-être pas médecin, mais je sais que si des tests d'efficacité des médicaments homéopathiques avaient été faits dans des conditions rigoureuses, ça se saurait et les résultats seraient acceptés par la majorité de ceux qui dénigrent l'homéopathie. Personnellement j'aurais souhaîté très fort que de tels tests aient des résultats positifs.

[inviteeecca5b6]

D'abord, je n'ai jamais mis en doute l'intégrité des médecins homéopathes, relisez tranquillement ce que j'ai dit. Quant à la démarche scientifique médicale concernant l'homéopathie, ce que je lui reproche c'est de ne pas avoir la rigueur qui pourrait la qualifier de scientifique. Je ne suis peut-être pas médecin, mais je sais que si des tests d'efficacité des médicaments homéopathiques avaient été faits dans des conditions rigoureuses, ça se saurait et les résultats seraient acceptés par la majorité de ceux qui dénigrent l'homéopathie. Personnellement j'aurais souhaîté très fort que de tels tests aient des résultats positifs.

Salut,

Je n'ai jamais dit que vous aviez mis en doute l'intégrité des médecins homéopathique. Je suis au contraire de votre avis lorsque vous dites que la plupart des médecins sont conscients des limites des produits homéopathiques qu'ils préscrivent.

Quant aux diverses études menées, il y en a eu de rigoureuses. Le dossier wikipédia est d'ailleurs très bien fait et en parle. Il évoque les résulats des études qui ont pu être faites, en référençant les résulats avancés qui montrent clairement que l'effet de l'homéopathie est similaire à celui d'un simple placebo, et discute des arguments que les pro-homéopathiques tiennent afin de contrer ces études. Enfin un protocoles mettant tout le monde d'accord est proposé et il est expliqué pourquoi ce protocole ne sera malheureusement jamais testé. J'ai par ailleurs déjà essayer d'avancer une explication visant à clarifier l'impasse de l'homéopathie (cf. page précédente, ou peut-être celle d'avant).

[invite5549959e]

L'irrationel, c'est toujours le mot qu'on utilise pour justifier ses croyances......

A l'inverse, je ne supporte pas les gens qui n'ont aucune idée de ce qu'est une démarche scientifique ......

Vous critiquez predigny de mettre en doute l'intégrité des médecins homéopathes quand vous-même mettez en doute la démarche scientifique médicale qui mannifestement vous dépasse.

.

Bonjour Evil Saien,

Un peu de politesse pour commencer un post, ne fait pas de mal.


Je pense avoir répondu à Prédigny et je ne vois pas pourquoi vous intervenez à nouveau dans l'échange que nous avons eu.
Pour votre gouverne, je n'ai aucune croyance....
Il n'y a qu'a voir ce qui se passe dans le monde, pour savoir ou nous entraine des croyances.

Relisez ,donc les différents posts que j'ai écrit et dans lesquels je dis que je refuse de polémiquer sur le fait que l'homéopathie soit une science ou pas. (552)

De quel droit, vous permettez vous de dire que je n'ai aucune idée de ce qu'est une démarche scientifique et que celle- ci me dépasse ????

Je mettrai votre impétuosité sur le compte votre jeune âge.

Je pensais que sur ce forum, on pouvait participer à une discussion sans être obligé de faire étalage de ses diplômes.
De plus ,ce n'est pas mon style , mais permettez moi de sourire et de constater , que sans connaître les personnes et leur parcours, vous vous posez en redresseur de tort et vous portez un jugement de valeur sur cette personne.

Bien, j'ai vu votre fiche, effectivement vous mettez que vous êtes chercheur.Celà vous donne-t-il tous les droits ?
Commencez donc par être modeste, je pense que vos recherches avanceront mieux.

Amicalement et sans rancune

[invite8915d466]

Je vais etre volontairement provocateur : une discipline scientifique, c'est une discipline dont les gens ne débattent pas pendant des lustres pour savoir si elle est scientifique ou non....

[inviteeecca5b6]

Je pense avoir répondu à Prédigny et je ne vois pas pourquoi vous intervenez à nouveau dans l'échange que nous avons eu

Bonjour,

C'est le principe meme du forum d'autoriser tout le monde a participer, autrement il y a les messages prives.

Connaissez-vous la zootherapie Blanche ? Ou les bienfaits des animaux sur leurs proprietaires. Nous sommes d'accord qu'il n'y a aucun principe actif dans un chat et pourtant l'effet est la.
Eh bien c'est la meme chose pour l'homeopathie, il n'y a pas de principe actif et ca tient du "bisous magique".

Je pense qu'on a grandement fait le tour de la question et il me semble que finalement, c'est juste un probleme de terminologie qui nous separe :

- Les personnes qui disent que l'homeopathie marche car elles appellent homeopathie pilule + ecoute du medecin + suivie.

- Les personnes qui font la distinction entre homeopathie (= pilule) et "psychotherapie" (= ecoute du medecin + suivie). Ces personnes alors assurent que l'homeopathie ne marche pas.

Et pourtant dans le fond, nous sommes a peu pres tous d'accord.

++

[invite5549959e]

Bonsoir à tous,

Décidement, quel que soit sur ce forum, le fil traitant de l'homéopathie, on se retrouve avec deux camps .
Les pour et les contre.
La discussion parait impossible les purs et durs des deux côtés refusant toute concession.
Tous les arguments sont bons : de la dilution des produits ,de l'effet placébo , au remboursement par la S.Sociale....et j'en passe.
Je trouve que c'est bien le reflet de notre socièté chacun croyant détenir la vérité.
Il est vrai que l'on est sur un forum "scientifique" et qu'il faut démontrer!!!!
Alors pourquoi choisir un tel sujet qui tourne en rond ?

Amicalement

[inviteeecca5b6]

Dans cette discussion qui n'en finit plus (mais pourquoi finirait elle?) , je trouve l'argument de notre cher Lama, particulièrement sensé.

Salut,

Je suis bien d'accord avec vous. Et quand on voit le nombre de personnes qui sont persuadees que les generiques sont inefficaces, vaut mieux qu'elles restent tout aussi persuadees que l'homeopathie marche.

Et puis de toute facon, on aura jamais le "vrai" fin mot de l'histoire, comprendre par la une etude menee a grande echelle (donc chere) avec un protocole qui plait a tout le monde. Pourquoi ? Parce qu'aucune entreprise pharmaceutique a quelque chose a gagner en demontrant la supercherie, ils sont deja gagnants sur tous les tableaux :

- Soit la personne consome de l'homeopathie et est guerrie. Cela signifie qu'il s'agissait d'une patologie begnine et que l'usage d'une medicamentation n'etait pas necessaire (une bonne methode Coue aurait suffit) => 1 produit homeopathique vendu au lieu de rien !

- Soit l'homeopathie ne marche pas et dans ce cas le patient revient a de la medecine plus traditionelle => 1 produit homeopathique vendu en plus du produit allopathique !

Bref, encore un domaine ou l'argent n'affluera pas pour mener d'eventuelles etudes serieuses.

++