Du sulfate de fer dans l'océan pour piéger le carbone

[crickijul44]

Selon un article paru dans "Science", apporter du sulfate de fer pour fertiliser les océans et provoquer la prolifération du plancton pourrait permettre de piéger le CO2 de l'atmosphère.

Les résultats d'une expérimentation menée dans l'océan qui entoure l'Antarctique suggèrent que chaque atome de fer supplémentaire pourrait extraire entre 10.000 et 100.000 atomes de carbone de l'atmosphère par la croissance ainsi dopée du plancton, qui capture le carbone et l'entraîne vers le fond océanique.

Bonjour
J'ai trouver cela sur internet et j'aimerai avoir plus de précision, alors si quelqun connait quelque que chose sur le sujet.

[odysseus06]

Bonjour Crickijul44
Quelle est donc ta source...ferrugineuse ?
Mais si, la question est sérieuse.

[crickijul44]

Bonjour Crickijul44
Quelle est donc ta source...ferrugineuse ?
Mais si, la question est sérieuse.

MA source est écrite:Selon un article paru dans "Science
Mais l'article ci-dessous ne donne pas de précision c'est pour cela que je demande.

[yves25]

Voici la référence de l'article en question
http://www.nature.com/nature/journal.../407695a0.html
Conclusion: oui, un enrichissement en fer (cad en nutriments) permet une meilleure productivité primaire, cad un taux plus élevé de transformation de carbon en carbone organique (principalementvia les diatomées) mais on n'a pas observé d'accroissement de l'exportation vers l'océan profond.
Autrement dit: c'est pas concluant car si il n'y a pas d'exportation en profondeur, on arrive rapidement à saturation.

Alors une seule expérience n'est sans doute pas suffisante mais cette nouvelle n'a pas déclenché un enthousiasme délirant dans la communauté (ça date quand même de 2000 et on aurait pu s'attendre à des réactions un peu plus rapides si c'était vraiment révolutionnaire).

[laurent31]

Et il faut faire attention, car à cette époque, des tas de gens ont dis "chouette!! On va pouvoir balancé tous nos dechets ferreux dans l'océan!!"
A+

[muller.charles]

Alors une seule expérience n'est sans doute pas suffisante mais cette nouvelle n'a pas déclenché un enthousiasme délirant dans la communauté (ça date quand même de 2000 et on aurait pu s'attendre à des réactions un peu plus rapides si c'était vraiment révolutionnaire).

Précision : il y a une dizaine d'expériences de la sorte, dont toutes n'ont pas encore publié leurs conclusions. Voir la page :
http://en.wikipedia.org/wiki/Iron_fertilization

Je pense que c'était plutôt les trois papiers de Science 2004 sur l'expérience SOFeX auxquels il est fait allusion.

Sommaire :
http://www.sciencemag.org/content/vo...5669/index.dtl
(Papiers de Coale et al. et Buesseler et al., plus la synthèse de Boyd)

[yves25]

Merci de ces précisions.
C'est donc un peu mieux que l'idée que j'en avais mais pas bien terruble non plus si j'en juge par cette derniere phrase de l'abstract de Buessler et al

The flux of carbon was similar in magnitude to that of natural blooms in the Southern Ocean and thus small relative to global carbon budgets and proposed geoengineering plans to sequester atmospheric carbon dioxide in the deep sea.


C'est vrai que les quantités de carbone organique générée dans la couche euphotique sont énormes mais si mes souvenirs sont bons, c'est essentiellement du recyclage et la partie exportée en profondeur est de l'ordre de 10% à peine. J'ai souvenir de qq chose comme 40 Gt générés annuellement et 400 Mt piégés dans les sédiments.

Pour se débarasser vraiment du pb, il faudrait piéger les 7 Gt annuellemnt produits ce qui fait un rapport 20 par rapport au cycle naturel.

[muller.charles]

J'ai aussi beaucoup de doutes sur l'efficacité et la faisabilité de ces scénarii d'ingénierie climatique (comme la projection d'aérosols dans la stratosphère, dans un autre genre). Pas inintéressant à envisager, bien sûr, mais rarement très concluant et avec un rapport coût/bénéfice assez médiocre - sans même parler des risques de conséquences inattendues.

[b1a2s3a4l5t6e7]

Salut.Pas nécessaire d'utilisée le sulfate de fer,plusieurs savent que la poudre de calcaire capte rapidement le
CO2,J'en ai particulierement fait l'expérience,voici comment j'ai procédé;
mélangé 30 mililitres de bicarbonate de sodium(NaHCO3)
en poudre avec 60 mililitres de poudre de gypse,
CaSO4.1/2(H2O),(j'ai pris du Durabond 90 CGC),
apres avoir bien mélangé ces 2 poudres,ajouter environ
180 mililitres d'eau tiede dans un sac de plastic d'au moin 3 litres, et fermer bien le sac a plat(pour minimiser l'air intérieur).
La réaction va produire dabord du Na2SO4 et du calcaire(CaCO3) et du CO2,ce CO2 va faire gonflé le sac.Dans moin d'une jounée le calcaire aura absorber
plus de la moitiée du CO2 du sac.
Le calcaire est tres peu soluble dans l'eau,meme moin que la silice(SiO2),mais s'il y a du CO2 dans l'eau ce calcaire devient soluble et absorbera une molécule de
CO2 et de H2O;
CaCO3 + CO2 + H2O = Ca(HCO3)2
Cette molécule Ca(HCO3)2 est stable dans l'eau et il faut une température tres élevé(vers 100 degrés Celsius) pour la décomposée.
Je sais qu'il y a au moin une compagnie qui utilise ce procédé pour rendre des usines moin poluante.
Cette poudre pourrait éliminé le surplus de l'acidité des lacs Canadien et de plusieurs territoires,dailleurs la chaux dolomitique est justement cette poudre et tout
les cultivateurs et jardinier l'utilise, alors pourquoi pas l'utiliser aussi a la surface des océans.

[yves25]

Avant d'aller plus loin, en bilan de masse de CO2 absorbé, ça fait combien?

[b1a2s3a4l5t6e7]

Avant d'aller plus loin, en bilan de masse de CO2 absorbé, ça fait combien?

La masse molaire du CO2 est d'environ 44 grammes et
il faut donc multiplier 44 grammes par 10 000 et 100 000,
cela donne une masse de CO2 capté entre:440 kilogrammes et 4 400 kilogrammes pour chaque atome de sulfate de fer.
Il y a eu d'autre(s) étude du genre qui se sont soldé par un échec,la conclusion était que déposer de l'engrais a la surface de l'océan ne donne a rien pour le bilan d'absorption de CO2.
C'est difficile a étudier ces bilan et on ne sait pas les conséquences,si on modifie trop le milieu,tandis que
l'influence de la poudre de calcaire est bien connu.

[b1a2s3a4l5t6e7]

La masse molaire du CO2 est d'environ 44 grammes et
il faut donc multiplier 44 grammes par 10 000 et 100 000,
cela donne une masse de CO2 capté entre:440 kilogrammes et 4 400 kilogrammes pour chaque atome de sulfate de fer.

Pardon ,pour chaque mole de FeSO4 capter,une mole
de sulfate de fer(CaSO4) a une masse d'environ:
(52+32+64)grammes=148 grammes=.148 kilogrammes.

[gillesh38]

Le calcaire est tres peu soluble dans l'eau,meme moin que la silice(SiO2),mais s'il y a du CO2 dans l'eau ce calcaire devient soluble et absorbera une molécule de
CO2 et de H2O;
CaCO3 + CO2 + H2O = Ca(HCO3)2
Cette molécule Ca(HCO3)2 est stable dans l'eau et il faut une température tres élevé(vers 100 degrés Celsius) pour la décomposée.

Il me semble que c'est a peu pres comme ça que les océans absorbent naturellement le CO2, le probleme est qu'ils n'en absorbent que 3 milliards de tonnes /an au lieu des 6 qu'on produit. C'est un probleme de cinétique de réaction, dépendant de manière complexe des echanges de surfaces, et je ne vois pas tellement comment on pourrait augmenter la vitesse d'absorption de manière réaliste....

[yves25]

La question du piégeage et du stockage du CO2 est l'objet d'un des groupes de travail du GIEC (IPCC en anglais).
Le rapport correspondant (le résumé) est disponible à l'adresse suivante
http://arch.rivm.nl/env/int/ipcc/pag...l/IPCC%20F.pdf

En le parcourant je n'ai pas vu grand cgose correspondant à ton piégeage si ce n'est , peut être, l'injection directe de CO2 en profondeur dans l'océan qui est peut être équivalent

La chimie ne me passionnant pas beaucoup, je n'ai pas bien regardé, j'avoue mais jettes y un oiel et si ta solution ne s'y trouve pas ce qui me semble être le cas, pose toi la question du pourquoi.

J'ai lu par exemple que Ca(HCO3)2 n 'existait pas à l'état solide , n'est ce pas un des éléments du pb?

Sinon, la dissolution du calcaire par l'eau de pluie , c'est équivalent non? ça ne nous donne pas la solution puique cette eau ruissselle et finit dans l'océan superficiel.

[yves25]

Je n'avais pas vu le message de Gilles qui me conforte en fait. C'est bien le cycle naturel du CO2 que tu considères.