Avis aux scientifiques

[Yaourt à la viande]

Petite question d'ordre "personnelle" à mtheory, coincoin et consort:

je crois savoir que certains d'entre vous travaillent dans la recherche fondamentale, aussi, j'aimerais connaître votre sentiment: avez-vous la sensation de mieux comprendre ce qui vous entoure ou avez-vous l'impression que plus vous avancez dans l'explication du monde et plus tout se complique et finalement vous échappe ?
Comment, avec la somme de connaissance que vous possédez appréhendez-vous les choses ?

Ce post n'a peut-être pas lieu d'être dans ce forum mais sincérement je ne vois pas où le ranger... sorry
-----

[Coincoin]

Salut,
Je vois ta question et effectivement, elle se situe à mi-chemin entre Épistémologie et Orientation, c'est-à-dire (si on regarde la liste des rubriques) en Astronomie
Sauf si quelqu'un propose une rubrique, je laisse ici.

Pour répondre à ta question, je ne suis qu'un humble étudiant qui découvre petit à petit l'ampleur de la recherche. Et je pense que toutes mes années d'étude m'ont fait comprendre qu'on ne peut pas tout connaître et qu'il faut choisir un domaine particulier (choix devenant de plus en plus spécifique d'année en année). Bref, plus j'avance et plus je me dis que nos connaissances sont limitées.

Mais cela n'empêche pas d'avoir une vue globale des domaines qui permet d'avoir un ensemble de réponses qui se crée. Pour tout ce qui est des questions simples (les questions de tous les jours), je pense qu'avancer apporte énormément de réponses. Malheureusement (?), pour les questions plus profondes (quasi-métaphysiques), on bute sur l'aspect superficiel de notre connaissance dans la plupart des domaines, et chaque réponse apporte un nouveau lot de questions.

C'est frustrant tant que notre but est de connaître. Mais c'est fabuleux si on se rend compte que le vrai but de la vie est d'apprendre.

EDIT A part ça, je pense que la question s'adresse plus aux scientifiques qu'aux modérateurs, non ?

[Yaourt à la viande]

merci Coincoin (ça fait bizarrr de taper ça...)
La question s'adresse bien sur aux scientifiques mais je sais que parmis les modos il y en a qui sont bien calés dans leur domaine. Justement, tu étudies quoi ? parce que je pense que les chercheurs touchant aux aspects fondamentaux de la réalité qu'ils cherchent à décrire et comprendre doivent, au fil de leur apprentissage être confronter à des choses qui les obligent à remettre en questions leur perception de la réalité, et peut-être à se sentir un peu... perdu ?
comment se marrient le quotidien et la théorie des champs quantique ou les branes etc..
m'est avis que cela doit être un peu... perturbant

[Europa73]

Bonsoir Yaourt (moi aussi ca me fait strange d'écrire ton nom mais j'aime les gens qui se prennent pas au sérieux)


Je ne suis pas un scientifique bien que j'ai eu la chance de faire des courtes études de biologie marine et de travailler (plutôt un stage ) avec la NOAA* traitant de la pose de microphones sous marins pour calculer les précipitations dans la zone des Keys (Floride).

*
http://www.noaa.gov/

Voiçi un texte écrit par un biologiste qui a voulu garder l'anonymat, je trouve qu'il représente bien la vision des chercheurs dignes de ce nom.

I fully realize that I have not succeeded in answering all of your questions. . .Indeed, I feel I have not answered any of them completely. The answers I have found only serve to raise a whole new set of questions, which only lead to more problems, some of which we weren’t even aware were problems. To sum it all up . . . In some ways I feel we are confused as ever, but I believe we are confused on a higher level, and about more important things.

Source : inconnue

La dimension philosophique de la recherche est un vecteur important dans la quête du partage de la connaissance et de la notion d'humanisme engendrée par ces découvertes.

Cordialement,
Europa

Bonne Année 2007 à toutes et à tous !!!!!!

[A voir en vidéo sur Futura]

[shokin]

Juste une tite rectification :

mais je sais que parmis les modos il y en a qui sont bien calés dans leur domaine

Il y a aussi des modérateurs novices ou pas tant spécialistes. Modérateur signifie uniquement modérateur. Le reste ne dépend pas de la fonction modérateur. Exemple : je ne suis ni un spécialiste en sciences humaines ni dans la recherche, je suis étudiant en biochimie.

Voilà ! c'était juste pour briser le stéréotype selon lequel les modérateurs sont compétents en la matière (quoi ? je n'ai fait que renforcer le stéréotype ? ).

avez-vous la sensation de mieux comprendre ce qui vous entoure ou avez-vous l'impression que plus vous avancez dans l'explication du monde et plus tout se complique et finalement vous échappe ?

Quand on est un féru de science et qu'on y découvre,... je dirais qu'on a souvent l'impression :

- d'en apprendre plus dans l'absolu.
- mais aussi d'apprendre qu'il y a encore plein de choses nouvelles dont on ne se doutait pas que nous pourrions les explorer.
- ce précédent point est censé nous motiver à continuer encore plus tant à découvrir qu'à enseigner ce que nous avons appris (ainsi que, et surtout, la passion en ces domaines).



Résumé : un réel passionné en science n'a jamais le temps de s'ennuyer.

Shokin

[Yaourt à la viande]

bon et bien ça n'a pas l'air d'être le cas... tant mieux pour vous messieurs les scientifiques, c'est rassurant finalement.
Merci pour les réponses et pour la transmission du savoir.

Par rapport à cela, quel est selon vous la meilleur manière de vulgariser? comment procédez-vous face à des théries trés complexe ?

[doubleD]

salut yaourt

justemetn, moi je trouve que le plus difficile c'est justement expliquer.
En biologie, surtout quand tu es sur un phénomène assez neuf et qui fait appel à des notions que le grand public soupçone pas, tu peux pas parler de ce que tu fais.
En plus en biologie, je ressens personellemnt un gros biais à cause de la médecine : on te dis tu travailles sur quoi? t'essayes d'expliquer mais de suite on cherche à savoir le rapport que ça a avec les maladies ou la santé. C'est vraiment dur d'expliquer que tu fais du fondamental en science de la vie et que à priori y a pas d'applications en santé. Surtout quand toi même tu les vois les éventuelles retombées.
Mais il reste la passion et là je crois que c'est la meilleure manière de vulgariser.

[shokin]

Pour expliquer quelque chose, je ne dirai rien d'autre que le banal mais vital : s'adapter à l'élève (l'ensemble des élèves).

- s'adapter, du moins au début, à leur niveau, quitte à "perdre" du temps.
- ne pas avancer encore moins accélérer avant que le poisson n'aie mordu (avant qu'ils n'aient compris ce que tu leur expliquais). La priorité n'est pas le contenu que tu veux faire passer, mais que le contenu, fût-il moindre, passe, soit assimilé.
- n'oublie pas de transmettre l'engouement pour la matière. Sans ça, pourra-t-il être motivé à apprendre la matière ?

Pour le reste, ça dépend de l'élève, de ta bonne volonté et de la matière à "transmettre" (mais est-ce que la matière se transmet vraiment ? ça est une autre question plus d'ordre psychologique ou social)

Shokin

[Gwyddon]

J'aimerais rajouter une petite pierre à l'édifice. Un de mes profs (Aspect, pour ne pas le nommer ) a dit un jour ceci :

"la recherche fondamentale pose des questions qu'elle ne connaît pas"

Je trouve cette phrase très très juste. Plus on avance, et plus on se rend compte qu'il y a beaucoup à découvrir, beaucoup trop pour une simple vie humaine. Et c'est ça qui rend la recherche, je pense, si excitant : savoir qu'il y aura toujours à faire, à découvrir, à imaginer

Le but du chercheur n'est pas de connaître, mais d'apprendre, comme le dit Coincoin. Enfin c'est comme ça que je vois les choses, d'autres voient sans doute la recherche autrement.

[Yaourt à la viande]

Merci de vos avis, meme si citer un canard n'est pas très... orthdoxe ? je trouve l'opinion de gwyddon trés juste, n'hésitez pas a réagir !