Exo-squelette

[grade]

Salut Jean-Guy
heureux de te voir de retour : c'est quand même ton sujet... Disons que je ne maîtrise pas encore l'ubiguité. Par conséquent l'ordre des priorités peut m'amèner à être absent du forum. Donc sorry for this.
Ceci dit je te remercie de t'intéresser à mon sujet.

D'abord quel est le but de cet exosquelette?
- Supporter une charge moyenne de 50kg
- Assurer une bonne mobilité des membres pour le déplacement
En résumé il devrait permettre à ses utilisateurs (techniciens, agriculteurs, femmes avec enfants en bas âge, etc ...) de gérer les charges courantes et surcharges ponctuelles sans subir tout le poids de la masse à porter. Ceci avec une la liberté de mouvement convenable.
C'est vraiment afin de résoudre un problème de déplacement d'une surcharge pour l'Homme.
Il faut par conséquent une prise en main facile avec un entretient minimal. D'où si possible, ne pas avoir à calibrer ou programmer quoi que ce soit avant pendant et après son utilisation. Et si c'est le cas, que la moindre manipulation soit à la porté de tous.

Là, il faudra que tu te décides : qui dit "amplification" dit "source d'énergie externe au signal". Si tu veux amplifier l'énergie fournie par un humain, il te faudra une autre source d'énergie que cet humain.
"P = c w" tout à fait d'accord avec toi. Donc si on veut augmenter la puissance, l'apport d'énergie extérieure est incontournable. Ce qui m'emmène à répondre d'abord à :
Tu m'excuseras, mais je ne comprends pas cette phrase : "Ce qui m'amène à un sytème dont la charpente (...) est conçu dans un premier temps de manière à optimiser la descente de charge en statique dans la structure."
Lors d'un dimensionnement de structure métallique, il faut tenir compte de plusieurs paramètres. Pour cela il faut faire ce que l'on appelle l'étude en statique (Système rigide/stable/RDM etc ...) et l'étude en dynamique (fatigue, mode propre, cinématique, etc ...)
Optimiser la structure en statique, revient à considérer le système comme fixe, stable et rigide. Lui appliquer une charge maximale donnée, puis dimensionner (de manière optimum) chaque élément qui le constitue en fonction de la répartition des efforts dans la structure (allant du sommet ou point d'application jusqu'au sol ou masse).
Ce qui permet d'avoir une première estimation des sollicitations de la structure ainsi que son poids propre selon un matériau de référence (en général l'acier). Et pouvoir ainsi commencer à choisir un ou plusieurs matériaux plus performants. Puis passer à l'étape suivante de la conception; la cinématique en l'occurence.

Moi je mise surtout sur la qualité de la conception mécanique (charpente métallique + liaisons) pour résoudre les problèmes liés à l'amplification de puissance. Ceci en cherchant des solutions (mécaniques) diminuant autant que possible ce besoin (de puissance). Pour cela je me permet quelques petits écarts liés à notre morphologie sur l'exo-squelette. Notamment au niveau des surfaces d'appui au sol voir même leur nombre(trois options : 2 pts, 3 pts ou 4 points d'appuis).
Un balancier pourrait assister la tête dans son rôle de stabilisateur pendant le mouvement.
Ce n'est qu'après, que l'intégration d'éléments électriques pourrait intervenir, si le besoin de compensation ou d'optimisation de certaines fonctions du système se fait ressentir.

C'est pas que j'ai quoi que ce soit contre l'électricité. Mais j'essaie d'explorer une voie différente de la tendance générale actuelle "tout électrique". Elle est peut être empirique mais utilise le génie mécanique ainsi que le génie matériau actuels et enfin le génie électrique dans la moindre mesure.

[AlainG]

Bonjour à tous,
J'ai suivi votre échange intéressant entre Grade et Jean-Guy, étant nouvellement arrivé sur ce forum suite à une recherche internet avec le mot-clé "exosquelette".

Je découvre d'ailleurs que ce forum est une mine d'infos scientifiques et technologiques tous azimuts.
Ce sera pour moi l'occasion de mieux suivre l'actualité scientifique

Je suis en train de fabriquer un prototype d'exosquelette, bientôt fini, et donc encore avec l'épreuve des tests de fonctionnalité à venir.

Il est non-motorisé, partiel et ultra-léger. Sa fonction n'est pas d'amplifier ni la puissance, ni la force, ni la vitesse (merci d'avoir introduit ces notions importantes Jean-Guy), mais uniquement d'améliorer le rendement moteur de l'opérateur.

Cela est réalisé en guidant mécaniquement (par contrainte des degrés de liberté articulaire du corps humain, et obligeant à des alignements posturaux spéfiques) son mouvement global.
Le principe purement mécanique est donc au service de la coordination motrice, et de la proprioception (le guidage mécanique contraignant permet de "conscientiser où et comment ça bouge").

Cet équipement a plusieurs domaines d'application possibles: sportif, ergonomique et thérapeutique.
Voilà pour une brève description de la finalité de cet exosquelette non-motorisé.

Un passage a particulièrement retenu mon attention.
Jean-Guy, tu as écris:

Si tu veux n'utiliser que l'énergie de l'opérateur de l'exosquelette, tu ne pourras jamais dépasser la PUISSANCE (et non la force) de l'opérateur. Tu peux obtenir des mouvements plus rapides mais moins forts (exemple une bicyclette) ou moins rapides mais plus forts (une poulie ou un levier) mais le produit vitesse par force ne changera pas. (Il peut diminuer à cause des frictions.)

Si je comprend bien ton analyse (je ne suis pas de formation scientifique), un exosquelette non-motorisé ne peut pas, par définition, augmenter la puissance?
Il pourrait éventuellement augmenter la force (grâce à un dispositif de leviers) ou augmenter la vitesse (les leviers encore), mais pas augmenter la puissance, puisque force et vitesse sont inversement proportionnels.
C'est correct?

En jargon sportif, on utilise la notion de "force explosive", et du "taux de la force par unité de temps", pour l'accélération et la décélération du geste.
Ces notions sont liées à la notion de puissance (vitesse x force), n'est-ce pas?

Faut-il considérer qu'il y a 4 valeurs distinctes:
- la "force absolue" (expression du jargon des sciences du sport, sans prise en compte du temps impliqué pour le développement maximal de la force)
- la "vitesse absolue" (aucune résistance externe, ou de valeur négligeable arbitrairement)
- la "puissance absolue" (considérée comme une valeur théorique close, définissant le potentiel absolu d'un système (bio)-mécanique)
- la "puissance relative" (le taux d'accélération/décélération contre l'inertie)

En fonction de ces 4 définitions "artistiques" (faute de mieux de ma part!), je considère la possibilité logique d'augmenter la puissance de l'opérateur grâce à l'usage d'un exosquelette spécial non-motorisé.

Est-ce un raisonnement logique de ma part, et aussi, est-ce juste de distinguer les 2 sens du terme "puissance" comme écrit plus ci-auparavant?

La puissance, telle que je la définis, est une variable, non une valeur absolue théorique, améliorable par l'entraînement adéquat, et certes impliquant le facteur de force absolue mais aussi des facteurs neurologiques et cognitifs.
En tant que variable, elle est déterminée par des facteurs quantitatifs et qualitatifs intrinsèques à l'individu, donc sans nécessité d'ajoût d'une source motrice externe.
Est-ce que je commet une faute, ou un abus de langage, en définissant ainsi la notion de puissance?

Je serais très reconnaîssant de recevoir une critique, pour améliorer ma propre compréhension, et aussi pour la présentation de mon projet.
Merci d'avance.
Alain

[Jean-Guy]

Bonjour à tous et toutes

Bonjour AlainG. Et bienvenue parmi nous! Merci de nous accorder l'honneur de ton premier post...
Tu dis

Je découvre d'ailleurs que ce forum est une mine d'infos scientifiques et technologiques tous azimuts.

Effectivement. C'est le forum de Futura-SCIENCES! Et la majeure partie des contributions sont d'un niveau appréciable.

Tu en train de fabriquer un prototype d'exosquelette? Très intéressant! J'aimerais bien que, si tu le veux, tu nous en parles.

Je crois comprendre que 1) ton exosquelette n'utilise que la force et les mouvements venant de l'opérateur et 2) qu'il se veut correcteur des mouvements et de la posture de l'opérateur. Très bien pensé!

Ton analyse est exacte, AlainG. En fait, j'ai fait une faute dans mes posts précédents. Disons que ce n'est pas une faute dans le contexte où je comprenais l'exosquelette de grade, mais que l'exosquelette que tu proposes sort de ce contexte. Pour être plus rigoureux, je soulignais le principe de conservation de l'énergie. Oui, un appareil extérieur au corps peut augmenter la PUISSANCE instantanée du corps sans apport externe d'énergie en jouant dans le TEMPS. Un arc en donne un exemple flagrant. Par son élasticité, il accumule l'énergie donnée par l'archer pendant un certain temps et la restitue dans un temps beaucoup plus court à la flèche. Ainsi, soient P1 et T1 la puissance de l'opérateur et le temps d'accumulation de l'énergie (en bandant l'arc par exemple), et P2 et T2 le temps de restitution de cette énergie (le départ de la flèche). La règle est que T1P1 = T2P2. Alors évidemment, si T2<T1, alors P2>P1.

Tu demandes

Il pourrait éventuellement augmenter la force (grâce à un dispositif de leviers) ou augmenter la vitesse (les leviers encore), mais pas augmenter la puissance, puisque force et vitesse sont inversement proportionnels.
C'est correct?

Oui. Disons que la puissance est le produit d'une force par une vitesse. Et que la vitesse est une distance parcourue par unité de temps. Dans le contexte de l'exosquelette de grade où, tel que je le comprends, le mouvement de l'opérateur est amplifié en temps réel, le principe de conservation de l'énergie implique une conservation de la puissance puisque l'énergie est utilisée immédiatement, en temps réel. Dans le cas du tien, c'est différent puisqu'il est possible de stocker cette énergie (par des ressorts par exemple) pendant un certain temps et la restituer pendant un temps plus court (comme pour l'arc). L'idée, ici, est que l'énergie égale la puissance multipliée par le temps, et qu'il y a conservation de l'énergie. Alors oui, si ton exosquelette stocke l'énergie de l'opérateur, il peut fournir durant un court temps, une puissance supérieure à celle de l'opérateur. Et, en temps réel, avec des leviers (et poulies etc.), il peut accéler ou ralentir le mouvement avec l'effet inversement proportionnel sur la force.

Tu demandes

Est-ce un raisonnement logique de ma part, et aussi, est-ce juste de distinguer les 2 sens du terme "puissance" comme écrit plus ci-auparavant?

Je ne connais pas les termes utilisés dans le sport ; je suis habitué en physique. ("La" physique, pas "le" physique. lol) Mais peu importe le nom qu'on donne aux choses, je dis comme Sheakespeare "A rose, by any other name, still smells like a rose". (Une rose, peu importe comment on l'appelle, a encore le parfum d'une rose.")

Tu dis

La puissance, telle que je la définis, est une variable, non une valeur absolue théorique, améliorable par l'entraînement adéquat, et certes impliquant le facteur de force absolue mais aussi des facteurs neurologiques et cognitifs.

Bin... oui. C'est sûr que l'entraînement d'un sportif améliore sa perfomance s'il est fait adéquatement, mais ce genre de considérations n'a rien à voir avec l'exosquelette lui-même : cette pièce de mécanique est soumise aux lois de la physique, tout simplement. Cependant, ces considérations, traduites en termes ergonomiques, peuvent avoir un effet radical sur le "concepteur" de l'exosquelette! Et de là, influencer sa conception. Et c'est ce que tu as fait en voulant aider l'opérateur à conserver un bon maintien, ce que je trouve une idée excellente!

Tu dis

En tant que variable, elle est déterminée par des facteurs quantitatifs et qualitatifs intrinsèques à l'individu, donc sans nécessité d'ajoût d'une source motrice externe.

Ça dépend à quoi doit servir l'exosquelette. Par exemple, s'il doit aider l'opérateur à soulever, transporter et manipuler des poids de 100 kilos ou plus, un apport externe serait bienvenu... (Il devrait aussi supporter le poids en renforçant les membres.) Bref, l'outil doit être conçu selon sa fonction.

Tu demandes

Est-ce que je commet une faute, ou un abus de langage, en définissant ainsi la notion de puissance?

Moi je n'en ai vu aucun, tout en admettant que la notion de "puissance relative" m'est étrangère. J'aurais plutôt tendance à y appliquer le mot "force", selon la définition newtonnienne F=ma (la force est définie comme le produit de l'accélération par la masse accélérée).

Tiens-nous au courant de cet intéressant projet, AlainG. Et encore une fois, comme disent les chats, "Bienvenue par minou".

A+

[AlainG]

Merci Jean-guy pour ta réponse qui m’apporte des éléments pour mieux penser toutes ces notions de force, puissance, et conservation de l’énergie...

Citation:
La puissance, telle que je la définis, est une variable, non une valeur absolue théorique, améliorable par l'entraînement adéquat, et certes impliquant le facteur de force absolue mais aussi des facteurs neurologiques et cognitifs.
Bin... oui. C'est sûr que l'entraînement d'un sportif améliore sa perfomance s'il est fait adéquatement, mais ce genre de considérations n'a rien à voir avec l'exosquelette lui-même : cette pièce de mécanique est soumise aux lois de la physique, tout simplement.

Cette remarque me permet de mieux distinguer la perspective du physicien et celle du sportif quant à la définition de la notion de puissance.
Les deux définitions sont fondées sur la même définition du rapport force x vitesse.
L’une m’apparaît comme une définition absolue de la physique, et l’autre comme une définition physique référencée à un potentiel théorique pour les êtres vivants consideré évolutif. Ce qui fait qu’on s’autorise à parler d’amélioration (intrinsèque) de la puissance par l’exercice.

Dans tous les cas, c’est vrai qu’un outil mécanique non-motorisé, quel qu’il soit, ne constitue pas en soi un apport d’énergie externe pour son opérateur.
Ça va sans le dire, mais ça va encore mieux en le disant!
Je crois que ne m’étant jamais posé la question, je n’avais pas non plus pris conscience de cette distinction...
L’équipement est non seulement “inerte”, il a même un poids, et cause des frictions...

Dans mon projet, l’opérateur doit uniquement compter sur sa propre énergie pour “animer” l’exosquelette (qui le guide en retour), ne reçevant aucune source motrice externe, donc aucun effet d’ amplification.
Il n’est pas question de recherche de performance sur-humaine avec cet équipement, pas question de soulever plus lourd que ses propres capacités actuelles, et pas question non plus de tenir debout en s’appuyant sur une structure externe prolongée jusqu’aux appuis au sol...

La rigidité de cet exosquelette (partiel, qui plus est) n’est pas non plus calculée pour supporter des forces de compression et de torsion importantes, mais tout juste suffisamment rigide pour guider le mouvement des segments corporels par contrainte des degrés de liberté, et par la forme spéciale des leviers... D’où sa légèreté...

Il s’agit ici d’un exosquelette uniquement destiné à FACILITER la posture et le mouvement physiologiques.
Cependant, cette notion de facilitation d’un potentiel puremenent intrinsèque contient une portée fonctionnelle insoupçonnable a priori.
Développer une coordination motrice spécifique conditionne aussi de manière spécifique la structure elle-même, les muscles, les os, les fascias, le métabolisme général, puisque les forces tensionnelles et gravitaires y sont appliquées d’une manière spécifique, grâce à un travail spécifique des alignements posturaux.
Le potentiel de puissance de l’individu évolue, puisque fonction et structure sont deux faces d’un même phénomène.

[Brièvement, autant que possible, pour indiquer mieux la portée de l’idée de la facilitation posturale dynamique, dans le jargon de certains arts martiaux (dits “internes” dans la terminologie chinoise), on parle de micro-mouvements, et aussi de “mouvement immobile”, formulation paradoxale.
Ces notions ont un rapport avec l’idée de stabilisation dynamique de la posture (de l’axe vertical antigravitaire) pour permettre le meilleur rendement possible de l’application et de la transmission de la force.

Or, exercer une contraction musculaire, même intense, et transmettre effectivement de manière optimale la force ne sont pas du tout équivalents en pratique.
On peut être très fort musculairement et appliquer inefficacement cette force (coordination motrice inefficace).

Le problème est donc bien celui de la “déperdition d’énergie”, voire de “l’auto-sabotage” inconscient (!) de la coordination motrice:
- une partie de la contraction musculaire s’oppose au sens du mouvement intentionnel, parce que le corps articulé est hautement instable sur son axe de verticalité, et que des groupes musculaires peuvent donc facilement inverser leur sens d’action en fonction des points d’appui activés (par exemple, au lieu de redresser le rachis dans l’axe gravitaire, les mêmes groupes musculaires puissants peuvent tracter vers le bas, en lordosant les lombaires et/ou les cervicales), et alors les bras et jambes agissent comme des leviers défavorables sur la colonne...
On lutte contre soi-même en quelque sorte, en se tassant par désaxement (néologisme?).

L’équilibration dynamique, par la régulation des alignements articulaires (la “stabilisation”), est essentielle pour la coordination motrice efficiente.
C’est aussi la condition nécessaire pour créer des forces gyroscopiques avec les bras, ou jambes, autour de l’axe vertical:
- dans le jargon des arts martiaux “internes”, il y a souvent l’idée d’utiliser la “non-force”, ou la “force intelligente”... et le paradoxe (apparent) étant qu’il faut pour cela être suffisamment “fort” (alignement stabilisé) pour ne pas utiliser la “force” (“force grossière”).
Tout cela peut s’expliquer rationnellement, même si c’est difficile (la bio-mécanique est aussi une science avançant par contradiction).

Dans le contexte d’une pratique posturale fine, le potentiel sensori-moteur humain est approché, et développé, bien au-delà de l’expérience “normale” (de l’individu moyen au sens statistique) de la posture et de la locomotion, même comparativement à l’apport des sports divers (qui ont cependant leur propre valeur pour l’éducation de la sensori-motricité).

Il y a le même parallèle entre le développement de la sensori-motricité et celui de l’activité intellectuelle:
- penser est un exercice évolutif, qui n’est donc pas achevé à l’âge de 7 ans, ni même bien après, même si on parle et écrit correctement.
Pareil pour la posture et le mouvement (qui n’est que le “glissement de postures” selon A. Berthoz):
- l’apprentissage sensori-moteur ne cesse pas parce que nous savons marcher et tenir debout, et que nous nous adaptons “bien” à notre environnement...

Traditionnellement, cet apprentissage de soi est très long, difficile, et les savoir-faire pour enseigner les techniques posturales relativement secrets, protégés dans des clans familiaux, et par des relations hiérarchiques strictes...
Or, les connaîssances scientifiques et la technologie actuelles permettent de nombreuses avancées en science fondamentale et appliquée, et cet exosquelette est un des moyens, qui plus est SIMPLE (fondé sur le principe mécanique), de “s’ouvrir” à des information sensori-motrices inhabituelles et subtiles, et ce rapidement et sans élitisme... à condition d’être interessé et de pratiquer bien sûr!
Je ferme la parenthèse, finalement plutôt longue que brève, sur la portée de la facilitation de la posture et du mouvement]

Mon équipement n’a donc pas non plus pour fonction de restituer la puissance intrinsèque de l’opérateur par un mécanisme d’accumulation de l’énergie:
- le mécanisme de l’exosquelette, ici, ne joue pas sur le facteur “temps”, donc aucune accélération pour la restitution de la force appliquée par l’opérateur, ni sur un effet de levier pour améliorer l’efficacité de la force du geste:
- il n’y a donc pas de ressort, ni de tenseur, ni de poulie, mais seulement des articulations et des leviers spéciaux, donc aucun mécanisme d’accumulation, ni de restitution accélérée de la force de l’opérateur.

Son mécanisme simple a pour unique fonction de GUIDER par la contrainte des degrés de liberté, et par la transmission de leviers spéciaux rigides, la force propre de l’opérateur.
Ce que permet uniquement cet exosquelette, c’est que son opérateur “accumule” au mieux sa propre force d’élasticité, grâce à une posture dynamique optimale en statique comme en déplacement.
L’exosquelette coordonne les segments corporels en les contraignant mécaniquement, mais c’est bien toujours le propre corps humain qui porte l’équipement (et non le contraire), et maintient (par un effort propre de l’opérateur) la posture, statique ou en mouvement, guidée par le mécanisme.
Il est donc placé dans des conditions bio-mécaniques pré-déterminées (rigidité des leviers), considérées comme optimales (mais que je ne peux pas encore maintenant révéler, avant l’avancement de la procédure de protection de la propriété intellectuelle), et qui autorisent le mouvement physiologique libre (articulations).

A la différence d’un exosquelette conçu pour amplifier le potentiel humain de puissance, par la motorisation d’une structure articulée rigide, et complète, celui-ci a pour vocation d’ACTUALISER son propre potentiel em jouant directement sur la coordination motrice... y compris en-dehors de l’usage de l’équipement, par transfert progressif d’informations (amélioration de la proprioceptivité) + changement physique objectif lié à la pratique avec et/ou sans le port de l’équipement...
Le contexte est donc radicalement différent dans les 2 cas de figure, et l’un ne permet pas de réaliser les objectifs de l’autre. Ce sont deux champs d’application différents.
Je ne suis pas certain que mon explication “en surface” seulement, par nécessité du moment, soit suffisante pour donner à comprendre l’intérêt d’un tel équipement.
Mais en tous cas, cet échange m’a permis de re-voir certains concepts de la physique, et à en tenir compte dans la présentation de mon projet.
Merci beaucoup Jean-Guy!
Je reste disponible pour d’autres échanges.

[grade]

Bonjour à Tous !
J'ai dû me déplacer quelques semaines.
Jean-guy et AlainG, je suis content de voir que vous avez continué le débat autour de l'exosquelette. Bien que ce soit sur celui de AlainG, vos échanges m'ont amené à reconsidérer certains aspect de ma conception.

Notament Jean-Guy, je trouve ton approche de l'amplification de la puissance motrice (spontanée) par un (ou plusieurs) système(s) accumulateur(s) d'énergie à travers des ressorts/leviers très intéressante; en fait génial.! J'avais surtout pensé aux poulies/fils/roues dentées etc . . .
Les ressorts ouvrent aussi une option sur d'éventuels mini-compresseurs de fluide (en principe ce serait de l'air) qui utiliseraient la force d'inertie de l'ensemble homme/machine en mouvement, pour comprimer l'air (et la restituer de manière adéquate).
Néanmoins je me demande si cette charge supplémentaire sera compensée par un apport de puissance acceptable.

L'autre point intéressant, c'est
- la gestion des moments d'inertie,
- l'optimisation de la motricité de l'utilisateur,
- l'élevation du rendement homme/exosquelette.
Et c'est là, AlainG ! que ton approche de la conception de ton exosquelette pour résoudre les problèmes de postures et de mouvement physiologiques devient captivant. Vivement que tu finisses de protéger le fruit de ton travail pour voir concrètement les solutuions que tu utilises.
J'ai appris plein de choses sur le comportement du système articulé humain grâce tes explications. Comme les mouvements qui se contredisent, atténuant ainsi la puissance que le corps développe. En modifiant un comportement moteur d'un être vivant grâce à un exosquelette (par exemple), on peut améliorer le rendement physique (puissance et célérité, etc . . .)
Mais la question que je me pose est :
Est que ton exosquelette tient compte de la répartion des charges (du poids popre) sur son endosquelette, des déséquilibres naturelles qui se créent durant toute la vie d'une personne ? Ces déséquilibres qui font que certaines parties du corps gerent plus de charge que d'autres. Et comme ça s'est fait progressivement, le corps a par conséquent apporté des solutions (peut-être pas les meilleurs) pour régler ces problèmes de surtensions ou surpressions.
Est ce que la densité des os et des muscle et la plus ou moins souplesse des articulations selon leurs sollicitations habituelles sont pris en compte ? Et comment ?
Je me demande si à long terme il n'y a pas la création de nouvelles zones de surcharges qui ruineraient de nouvelles zones du corps.

A très bientot

[korn2330]

bonjour tt le monde

j'ai un travail a réalisé concernant l'exo-squellette dans le domaine médical et ce travail a comme but de fair une etudes technique de ce robot (degré de liberté ,type de robot ......)
malheureusment j'arrive pas a trouver une doc technique.

si quelqu'un coné ou je peu trouvé cette doc va vraiment me sauvé
et merci d'vance

[JPL]

Relis la charte du forum :

Respectez les lecteurs du forum, n'écrivez pas vos messages en style SMS ou phonétique. Utilisez la fonction "prévisualisation" pour vous relire et limiter les fautes d'orthographe.

[MetalSkull]

Bonjour à tous.
J'ai en projet depuis plusieurs année la construction d'un prototype d'exosquelette.
j'ai lu tous vos post et cela m'a beaucoup aidé,je partais sur un systeme de cables,poulies,pignons et ressort pour,au depart, augmenter seulement la force de l'exosquelette et maintenant je sait que je pourais augmenter aussi la vitesse.
je voulais savoir si des gens sur ce forum on des plans(meme basique) ou des ébauches d'exosquelette ou des schemas d'articulation ou de toute autre partie d'un exosquelette.
je cherche aussi a developper ma connaissance en matiere d'exosquelette,donc toute discution ou explication serais la bien venu.
merci d'avance.

[Rayan1000]

Salut a tous
si je me permets de remettre se sujet d'actualité, c'est parce que j'aurais besoin d'explication très précise a ce sujet.

Pourriez vous m'expliquer en détail (avec si possible un plan des articulations) du système d'exoskeleton non motorisé ?

Merci

[moi Arno]

bonjour a tous,
g suivi votre discussion (tré interessante) car je suis en pleine réflexion sur mon projet qui est : une armure (genre iron man en beaucoup moins complexe) qui serait pour le moment un essai sans electronique (qui sera rajouté plus tard).
je cherche pour commencer la matiere premiere: je ne suis pas un expert en métal mais il m'en fodrait un qui soit a la fois léger, résistant et si possible peu onereux.

merci d'avance a ceu qui me repondront !

P.S.:si vous avez des idées pour les articulations (élasticité, ressort...)
et pour certains autres problemes ou pieces .

merci d'avance....


Rappel de la charte que tu as acceptée en t'inscrivant ici:

Respectez les lecteurs du forum, n'écrivez pas vos messages en style SMS ou phonétique. Utilisez la fonction "prévisualisation" pour vous relire et limiter les fautes d'orthographe.

Merci d"en tenir compte à l'avenir

Pour la modération,

yoda1234.