L'espace est-il vraiment infini ?

[invite88ef51f0]

Dans le passé lointain L'Univers était beaucoup plus
petit que maintenant et le début de cette expansion est appelé Big Bang et la principale importance de cette théorie du Big Bang est de révéler que le volume de L'Espace de notre Univers est limité et c'est cette expansion(débuté par le Big Bang) qui définit cette limite.
C'est mon opinion.

L'univers observable était plus petit (même ponctuel si on extrapole à temps nul...), mais l'univers total peut très être et avoir toujours été infini. On n'en sait rien (vu qu'on peut pas l'observer...)..

[invite259b90d4]

ca reste une théorie à verifier................

[inviteae224a2b]

La théorie du Big-Bang ne prévoit pas de singularité de genre espace mais une singularité en énergie. Rien dans cette théorie ne nous quoi que ce soit sur la taille de ce dernier.

[JPL]

J'ai juste une question pour meksoft002 qui est à l'origine de cette discussion : crois-tu que la question de la finitude ou non de l'univers se décide par un sondage ? À mon avis personnel, dans 99% des cas l'utilisation de sondages pour une question scientifique est une stupidité. Ce n'est pas parce que c'est une fonctionnalité qui fait partie de vBulletin que c'est forcément bien adapté à nos forums.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite61501c1f]

Infiniment grand ou Infiniment petit.
Ce qui me stupefie le plus c'est que la science n'arrete pas de trouver l'univers de plus en plus grand et decouvre de jours en jours des elements de plus en plus petits.
On est certainement très loin d'en explorer les deux extrémités.

[invite259b90d4]

désolé JPL, je suis juste nouveau dans le forum et pour ajouter avec toutes mes amitiés

un sondage ne sert pas à trouver la vérité mais plutot a savoir a quoi pense la majorité des gens

de plus je peux vous affirmer que dans la revue S&V des sondages du genre sont pas mal fréquentés

désolé , mais ne prenez s'il vous plait mes intentions au mal

toutes mes sincéres amitiés
HICHAM

[Garion]

Il manque une réponse à ce sondage : On ne peut pas le savoir pour le moment.

[invite40271050]

Bjr à tous,
De toute façon l'infini c'est loin, surtout vers la fin !!!

On peut avoir des convictions sur la taille de l'univers, encore faut il avoir de quoi étayer scientifiquement (par la connaissance
actuelle) et cela de facon correcte.Rien ne sert de dire l'univers est fini (ou infini) parce que ce n'est pas autrement et que je crois en cela.
Pour l'instant les connaissances penchent en faveur de l'infini .....et le futur est un autre jour !
Cordialement

[_Goel_]

Salut !

Ritonton a posté ça en "Humour scientifique" :
http://contact.dec.free.fr
est-ce vraiment de l'humour ?
Je sais pas si ce concept est bien-fondé, mais j'aime bien le principe !

[invitea1901add]

Salut !

Ritonton a posté ça en "Humour scientifique" :
http://contact.dec.free.fr
est-ce vraiment de l'humour ?
Je sais pas si ce concept est bien-fondé, mais j'aime bien le principe !

Bonjour,
Je prends ta remarque comme un encouragement... Merci...

Concernant "l'infinité" de l'univers, il me semble que nos 3 dimensions soient finies. Le fait qu'elles nous apparaissent infinies viens d'un effet d'optique du à la "lenteur" de la vitesse de la lumière...
la trajectoire de la lumière dans mon repère à 4 dimensions est une courbe exponentielle... elle ressemble à un coeur...
http://contact.dec.free.fr/UNIVERS/Lum001.png
http://contact.dec.free.fr/UNIVERS/Lum002.png
http://contact.dec.free.fr/UNIVERS/Lum003.png

Pour imaginer la trajectoire de la lumière, c'est comme si vous étiez dans une voiture de course, qui se déplace sur une planette lisse dont le rayon augmente à la même vitesse que se déplace votre voiture...
Ex: si vous vous déplacez en voiture à 300 Km/h, le rayon de votre planette augmente de 300 Km toutes les heures... votre déplacement correspond à celui de la lumière.(plus précisément, d'un des rayons La lumière partant dans les 3 dimensions en même temps)

Dans ce cas, si "A" correspond à l'age l'univers, il faut 453*"A" à la lumière pour faire le tours de l'univers... il serait donc fini...

Pour allez plus loin, une fois que la lumère a fait le tour, elle continue et met 453*453*"A" pour faire son deuxème tour....
On devrait donc voir dans l'espace des images supperposées de notre univers tous les 1/452 "A". Une sorte de raisonnance... heu... résonnance...

Henri...

[Deedee81]

Salut,

Le fait qu'elles nous apparaissent infinies viens d'un effet [...]

Intéressant mais j'ignorais que l'univers nous apparaissait infini, ou alors tu as une vue sacrément perçante, meilleure que le télescope Hubble

L'univers nous apparait fini (même s'il est plus grand) : horizon cosmologique/univers observable/temps de propagation de la lumière et décalage vers le rouge infini à l'horizon.

Tu n'as pas voulu dire l'inverse (il est infini mais il nous apparait fini car...) ?

[invite06fcc10b]

Salut,

Intéressant mais j'ignorais que l'univers nous apparaissait infini, ou alors tu as une vue sacrément perçante, meilleure que le télescope Hubble

Sans doute voulait-il dire qu'il nous apparaissait conceptuellement infini, car il nous est difficile d'imaginer une limite dans une direction de l'espace, cet espace nous apparaissant cartésien.

Cela dit, je pense qu'il y a une énorme confusion conceptuelle sur le sens même du terme "infni" tel qu'il est perçu par la plupart des gens.
Mathématiquement, l'infini est un symbole, uniquement un symbole. Lorsqu'on définit un ensemble infini d'éléments, on n'établit jamais de liste complète, on définit chaque nombre par un symbole ou une formule qui est décrite à l'aide d'un nombre limité de symboles. Pour l'espace physique, je ne vois pas pourquoi ce serait différent, car la physique obéit à des lois mathématiques.
Donc, pour moi, il n'y a aucune raison de penser qu'il existe une suite infinie de positions de l'espace qui ne seraient pas décrites par un symbole ou une formule.
Dit autrement, pour moi, l'infini existe, mais il n'existe que symboliquement et ça doit suffire pour décrire l'univers.

Cordialement,
Argyre

[invitee83e5c9e]

L'univers observable était plus petit (même ponctuel si on extrapole à temps nul...), mais l'univers total peut très être et avoir toujours été infini. On n'en sait rien (vu qu'on peut pas l'observer...)..

Le rayonnement fossile contredit que L'Univers était
infini lors du début de son expansion,(je me base sur certaine opinion pour faire ce commentaire).

[invitee83e5c9e]

Le rayonnement fossile contredit que L'Univers était
infini lors du début de son expansion,(je me base sur certaine opinion pour faire ce commentaire).

J'ai fait une recherche et le site web suivant
décrit bien l'expansion depuis l'émission de ce rayonnement:
http://www.lacosmo.com/Nature92.html
En considérant que l'expansion avait commencé quelques centaines de milliers d'années avant l'émission
de ce rayonnement,voici un passage de ce texte:
L'Univers aurait grossis dans ces dimensions linéaires d'un facteur de 1500 environ[(1500)³
soit plus de 3 milliards en volume] entre l'époque ou le rayonnement a été émis et celle ou nous le recevons.
Les longueurs d'ondes sont donc toutes de 1500 fois
plus grandes qu'a l'origine:
au départ exprimées en fraction de microns elles appartiennent aujourd'hui au domaine millémétrique.

[invite88ef51f0]

Le rayonnement fossile contredit que L'Univers était
infini lors du début de son expansion,(je me base sur certaine opinion pour faire ce commentaire).

Non, c'est faux. La seule trace de la finitude de l'univers total que pourrait porter le rayonnement fossile, c'est sur la courbure. Or les mesures montrent qu'elle est très faible et sans doute nulle. Donc on ne sait pas encore trancher.

[inviteae224a2b]

Une autre preuve de finitude que l'on pourrait voir sur le CMB serait la découverte de structures particulières corrélées qui mettrait en évidence un univers chiffoné.