Faut-il publier tout résultat scientifique ?

[invite37693cfc]

Bonjour,

faut-il publier tout résultat scientifique ?

merci
++
-----

[Cécile]

Bonjour RV,

Tu penses à des exemples en particulier ? Des résultats concernant la sécurité, par exemple ?
Il me semble que tout n'est pas publiable, si je découvre un nouvel explosif facile à fabriquer, je ne vais pas le mettre à la portée de tout le monde. En revanche, la question peut porter sur qui est habilité à décider de ce qui peut être publié ou pas.

[invite37693cfc]

lut
oui je pensais à certaines choses qu'on voit, qu'on lit. Depuis quelques mois, le monde en entier retient son souffle sur certains sujets, pour la sécurité de tous.
En fait si tout le monde était "gentil", comme toi Cécile , il n'y aurait pas besoin de faire autant attention. Mais certaines personnes ne ont pas attention et laisse des informations à la portée de tous.

Comment contrôler tout cela?
Cela nuit-il pas à la science ? De ne pas rendre accessible à tous certains données. On pourrait penser l'inverse aussi je pens, non ?

++

[Narduccio]

Bonjour,
il se pose aussi la question du mode de publication. Entre une publication réservée aux scientifiques et le journal ou un forum de discution, il y a de la marge.

[A voir en vidéo sur Futura]

[John78]

Pas mal de revue Américaine ont répondus à la question : elle refuse désormais de publier des articles susceptible de fournir des protocoles utilisables a des fins terroristes. Il y a eu un débat a ce sujet sur Futura (j'arrive pas à le retrouver). C'est épineux comme problème car comment publier un article sur une bactérie pathogène sans donner des détails de culture, de transformation génétique, de pouvoir pathogène etc etc... Et sur le fonds c'est quand même contraire a des fondamentaux de diffusion transparente de la connaissance scientifique... A voir au cas par cas...

A+
John

[boardingman]

Et les résultats du genre: une météorite se dirige sur nous et on s'en ai rendu compte au denier moment? Vous laisseriez mourrir les gens sans qu'ils ne sachent pk ou vous leur annonceriez ,sous peine de panique générale?
Et la vie intelligente ailleur que sur Terre?A votre avis , les Terriens serotaverti combien de tps après les scientifiques ,et les chefs d'état?

[inviteeab9c5e9]

Une nouvelle de Isaac Asimov parlait un peu de ça. (Dans le recueil Chrono-minets, mais je ne me souviens plus du titre de cette nouvelle là)
...Quelqu'un donnait au monde entier le moyen de construire une arme surpuissante avec quasiment rien... la conclusion etait plutot enigmatique, mais c'etait interressant... mais ca ne passerait plus de nos jours, avec le terrorisme et tout ca... (Asimov voyait plutot ca -il me semble- comme un moyen pour tous de lutter contre l'opression... maintenant on verrait plutot ca comme la fin du monde à proche échéance...)

[JPL]

CODE PENAL
Article 322-6-1

(inséré par Loi nº 2004-204 du 9 mars 2004 art. 7 Journal Officiel du 10 mars 2004)

Le fait de diffuser par tout moyen, sauf à destination des professionnels, des procédés permettant la fabrication d'engins de destruction élaborés à partir de poudre ou de substances explosives, de matières nucléaires, biologiques ou chimiques, ou à partir de tout autre produit destiné à l'usage domestique, industriel ou agricole, est puni d'un an d'emprisonnement et de 15 000 Euros d'amende.
Les peines sont portées à trois ans d'emprisonnement et à 45 000 Euros d'amende lorsqu'il a été utilisé, pour la diffusion des procédés, un réseau de télécommunications à destination d'un public non déterminé.

C'est embêtant : je ne peux même pas expliquer comment l'usine AZF de Toulouse a sauté !
Et je ne peux pas expliquer, comme on le fait dans toutes les classes de chimie, que si je mélange 2 volumes d'hydrogène avec un volume d'oxygène...

[invite356fbc3c]

Ton dernier message est très intéressant JPL

En effet, si on rentre dans une optique sécuritaire, il est important de savoir et de faire savoir quels sont les produits explosifs et comment ils se fabriquent sinon on peut courrir des dangers (et notament dans le travail) sans s'en rendre compte et provoquer des accidents graves juste par ignorance......du coup il faut bien savoir de quoi il faut se protéger et ce faisant on apprend comment fabriquer des dangers......

On retrouve cet effet pervers de la sécurité un peu partout : aux débuts d'internet, les grandes entreprises embauchaient des ex-hackers pour se protéger, les USA ont fournit des armes à Ben Laden pour se protéger de l'URSS,etc ....... L'exemple le plus frappant est celui d'une femme pure qui veut savoir de quoi la virginité le protège et la perd.

Mon avis est que la science va tot ou tard placer l'humanité devant un choix difficile : ou bien cesser les guerres et les haines, ou bien s'autodétruire en une poussière de secondes.

[inviteed7336aa]

C'est embêtant : je ne peux même pas expliquer comment l'usine AZF de Toulouse a sauté !
Et je ne peux pas expliquer, comme on le fait dans toutes les classes de chimie, que si je mélange 2 volumes d'hydrogène avec un volume d'oxygène...

Salut,
C'est ammusant, l'etat est en infraction avec la loi!! il faut supprimer l'école! ( ce sont des non professionels! pas encore)
A+

[invite37693cfc]

Salut,
C'est ammusant, l'etat est en infraction avec la loi!! il faut supprimer l'école! ( ce sont des non professionels! pas encore)
A+

lut

Moi je ne comprends pas pourquoi ils ont mis 1 an a récupéré des fenêtres sans vouloir faire de débat politique, pour un pays comme la France c'est lamentable.

Question aux modos : Est-ce qu'on peut parler de la réforme de l'école ?

++