RG/RR = théorie optique ?

[invite0e4ceef6]

salut a tous

j'ai une grave question qu me trotte dans la tete depuis quelques temps..

l'unité fondamentale de la RG et de la RR est "c" la lumière de la vitesse dans le vide. de ce simple fait du choix de l'unité, peut-on dire que ces deux théories sont des théories optiques, limité a une part de la physique??

est-il posible de tenir l'idée qu'en changeant l'unité de base d'etude des reltion dans le réel, l'on puisse poser un ou des théories qui connote ces connaissance relativement au choix de leur unité de base. un peu comme le newtonisme pose F comme unité de mesure (pas sur) ou bien la thermodynamqiue l'energie, ou la température.

les theories physiques en tant que représentation du réel, sont-elles donc relative au choix de leur unité de base. a savoir qu'il est possible d'etudier le réel a partir de n'importe quel unité réelle...

la RG et la RR ne seraient-elles de fait que des points de vue parmi d'autre sur le réel a partir d'une unité de mesure choisit arbitrairement par son concepteur..


j'espère que cela feras un beau débat..

A+

[invite88ef51f0]

Salut,
La relativité est souvent présenté comme se basant effectivement sur le postulat que la vitesse de la lumière est invariante. Cela correspond à la façon dont historiquement Einstein l'a présentée.
Mais on peut montré qu'on peut retrouver cette théorie en se basant sur des principes très généraux de symétrie, sans faire appel à la lumière. C'est simplement le fait que le photon n'ait pas de masse qui, a posteriori, permet d'identifier la vitesse de la lumière à la constante caractéristique de la théorie.
La relativité n'a donc pas besoin de la lumière et ne fait pas appel à ses propriétés (ça c'est l'électromagnétisme).