À propos du livre "Comment construire une machine à explorer le temps"

[labostyle]

Si je me trompe, je ne refuse pas qu'on me corrige.

tout est dans alice et bob, au fait tu n'as rien oublié
-----

[perplexe]

Bonjour,

et ça n'a aucun, mais alors là aucun rapport avec la masse manquante; d'ailleurs, pour le coup, il y en aurait trop!
Amicalement Alain.

C'était qu'une supposition ..

"Tu ne dois pas considérer le temps comme un fleuve qui s'écoule, entraînant la Terre avec le courant. C'est une vision fausse, et c'est elle qui te fait croire qu'en remontant le courant, on ne trouverait plus la Terre.
"

Justement c'est pas moi qui fait l erreure de ne pas croire qu'elle serait au rendez vous, la bétise est ailleurs ..

Pensser pouvoir retourner dans le passé est tout simplement fou, je sais pas ce qu'en dirait einstein si il avait vécut jusque là mais son ésprit logique l'aurait emporté j'en suis certain à 90% ! (meme si cet avis à aucune valeure en soit)

Croire au voyage vers le passé (avec la terre de l'époque etc) revient à croire en des choses sur naturelle, les gens qui croient ça sont des croyants en toute logique, ça leurs permets d entrevoir d autres chose dites "impossible" scientifiquement, et le fait qu'il se place du coté "scientifique" les rends crédible alors que dans les faits il n y a pas grand chose de crédible là dedant, bien sûr que non la terre existe en 1 seul éxemplaire, c'est dommage mais c'est comme ça, dire qu'il est possible de retourner dans le passé veut dire qu'il y aurait des system solaire à l identique .. ya rien de aussi peu crédible et c est ce qui me fait penser que les gens qui y croient sont à coté de la plaque, c est une absurdité.

Je réspéctes ceux qui y croient mais je penses qu il serait plus judicieux de dépensser de l argent dans d autre domaine que le voyage vers le passé .. sauf si vous avez des pistes qui laissent entrevoir une possibilité à cette théorie qui la rendrait rééle.

Je propose une éxpérience, je sais pas du tout si c est comme ça que ça marche mais pourquoi pas éssayer, on envoit une sonde équipée d une caméra en orbite autour du soleil dans le sens inverse de celui de la terre (j ai surrement déja faux là) au bout d un tour, l heure affichée devrait etre différente, puis guider cette sonde sur terre, lui donner un objectif à atteindre (visuel) par exemple le sommet de la tour effel, si la sonde indique qu elle y est et qu on ne la voit pas, alors elle est partie dans le futur ..

Je suppose que sa fonctionne pareil, si il y a des planette terre -1000 ans il y a des planette terre +1000 ans (c est ce qui me fait penser que c est du domaine de la croyance tout ça, ça implique une continuité à toute chose, c est du domaine de l impossible, vraiment, s accrocher sur cette théorie sert juste ceux qu ont la foi, c est le coté "avec" les croyant de la science car si ça c est possible alors tout est possible.

Je trouves que c est pas serieux de penser à ça en tant que possibilité, réalité, vous etes des faiseurs de réves ..

[perplexe]

Tient et si les trous noir étaient le fruit de recherche de scientifiques ? imaginont qu à l état naturel ils ne se forment pas, chaque trou noir serait la réalisation (non voulue) des scientifique, à d autre époques, chaque trou noir aurait "avalé" la terre de l an 2000 par exemple pour se retrouver en l an 1000 et y remettre ce qu il y avait à l epoque (quelle magie), ça implique que tous les etres de l an 2000 auraient disparus pour laisser place à ceux de l an 1000.

C est pas crédible ? c est bien ce que je penssais. (mais qui sait .. on sait pas tout encore)

[invite00f1c9b3]

Tient et si les trous noir étaient le fruit de recherche de scientifiques ? imaginont qu à l état naturel ils ne se forment pas, chaque trou noir serait la réalisation (non voulue) des scientifique, à d autre époques, chaque trou noir aurait "avalé" la terre de l an 2000 par exemple pour se retrouver en l an 1000 et y remettre ce qu il y avait à l epoque (quelle magie), ça implique que tous les etres de l an 2000 auraient disparus pour laisser place à ceux de l an 1000.

C est pas crédible ? c est bien ce que je penssais. (mais qui sait .. on sait pas tout encore)

Full métal alchemist saison II bientôt sur les écrans ^^

[inviteba0a4d6e]

Pensser pouvoir retourner dans le passé est tout simplement fou, je sais pas ce qu'en dirait einstein si il avait vécut jusque là mais son ésprit logique l'aurait emporté j'en suis certain à 90% ! (meme si cet avis à aucune valeure en soit)

Croire au voyage vers le passé (avec la terre de l'époque etc) revient à croire en des choses sur naturelle, les gens qui croient ça sont des croyants en toute logique, ça leurs permets d entrevoir d autres chose dites "impossible" scientifiquement, et le fait qu'il se place du coté "scientifique" les rends crédible alors que dans les faits il n y a pas grand chose de crédible là dedant, bien sûr que non la terre existe en 1 seul éxemplaire, c'est dommage mais c'est comme ça, dire qu'il est possible de retourner dans le passé veut dire qu'il y aurait des system solaire à l identique .. ya rien de aussi peu crédible et c est ce qui me fait penser que les gens qui y croient sont à coté de la plaque, c est une absurdité.

Salut

J'ignore ce qu'en pensait Einstein, mais l'on pourrait affirmer que l'un des piliers théoriques de la Physique dont il est le papa (ou l'un des papas), à savoir la Relativité Générale - soit un échantillon des conséquences et propriétés connues de l'espace-temps - a permis d'entrevoir un fin espoir, avec pas mal d'extrapolations mathématiques je te l'accorde, d'envisager et prévoir le principe de la courbure ou déformation ultime du tissu espace-temps, des densités extrêmes, permettant la liaison instantanée entre deux parties "distantes" au sein de l'Univers.

Si l'espace-temps est élastique et qu'il existe véritablement des dimensions supplémentaires aux quatre dimensions intuitives selon diverses théories, qui sait quelles géométries ou configurations ce système pourrait adopter ?
Nous ne connaissons même pas la topologie exacte de l'Univers. Cela pourrait tout aussi bien ressembler à une "hyper" sphère, selle de cheval, donut, morceau d'emmental, déclinaison fractale ou le tout à la fois...
De plus, nous ignorons tout ou presque de la matière et de l'énergie noires, ce qui faut-il le rappeler représente la très grande majeure partie des "constituants" manifestes de l'Univers à grande échelle...
Nous ne savons pas non plus ce qui se passe au coeur d'un trou noir, lorsque la densité et la température atteignent le seuil critique ; nos instruments mathématiques en perdent la raison... Il y a peut-être dans l'Univers d'autres phénomènes permettant une déformation extrême de l'espace-temps et non liés forcément à la gravitation.

Pour l'exemple, lancer l'idée qu'il serait envisageable que le temps propre d'un référentiel par rapport à celui d'un autre puisse accélérer ou ralentir, l'espace respectif se déformer, toujours selon deux ou plusieurs référentiels distincts via le principe d'équivalence et des caractéristques bien précises relatives à la gravitation ou l'inertie, aurait engendré bien des débats tumultueux au temps de Platon, Gallilée, ou bien encore Newton. Et aujourd'hui, pourtant, elle tourne...

Alors il est difficile d'admettre de nos jours la certitude absolue selon laquelle il demeure et demeurera à jamais impossible que les lois universelles offrent le ou les moyens de quitter le chemin spatio-temporel semblant tellement immuable et bien borné. Il faut àmha laisser planer le doute...

De là à ce que l'intelligence puisse être en mesure de comprendre et apprivoiser ces éventuels attributs universels, c'est une autre histoire...

[perplexe]

Salut

J'ignore ce qu'en pensait Einstein, mais l'on pourrait affirmer que l'un des piliers théoriques de la Physique dont il est le papa (ou l'un des papas), à savoir la Relativité Générale - soit un échantillon des conséquences et propriétés connues de l'espace-temps - a permis d'entrevoir un fin espoir, avec pas mal d'extrapolations mathématiques je te l'accorde, d'envisager et prévoir le principe de la courbure ou déformation ultime du tissu espace-temps, des densités extrêmes, permettant la liaison instantanée entre deux parties "distantes" au sein de l'Univers.
:

C'est le guide du parfait constructeur de trou noir ça.

[Gwyddon]

Cette discussion est de moins en moins scientifique... Alors soit vous arrêtez les commentaires non constructifs et qui sont légèrement hors-sujet, soit on ferme la discussion.

G.

[invite5456133e]

Croire au voyage vers le passé revient à croire en des choses surnaturelles [...]. vous etes des faiseurs de réves ..

Il semble que les gens sérieux (comme ceux qui interviennent sur Futura) ne peuvent entendre parler des arts divinatoires mais sont parfaitement capables d'admettre des voyages (réels) dans le passé ou le futur. Vas y comprendre quelque chose!
Peut-être que l'on a toujours besoin d'une part de rêve, d'irrationalité et que cette part doit bien finir par arriver quelque part dans un monde trop (?) rationnel (?).
Salut!

[Aroll]

Bonjour
Gwyddon a raison, la discussion est de moins en moins intéressante.
amicalement Alain.

[invite5456133e]

Bonjour
Gwyddon a raison, la discussion est de moins en moins intéressante.
amicalement Alain.

Gwyddon n'a pas dit qu'elle était de moins en moins intéressante mais qu'elle était de moins en moins scientifique, c'est toi sûrement qui la trouve de moins en moins intéressante. Il serait ,par contre, intéressant de savoir pourquoi. Parce qu'elle ne te fait plus rêver?
Pour ma part, je trouve que de telles discussions ne devraientpas avoir lieu sur un forum de la qualité de Futura.
Salut!

[Aroll]

Bonjour,

Gwyddon n'a pas dit qu'elle était de moins en moins intéressante mais qu'elle était de moins en moins scientifique, c'est toi sûrement qui la trouve de moins en moins intéressante. Il serait ,par contre, intéressant de savoir pourquoi. Parce qu'elle ne te fait plus rêver?

C'est pas bien de répondre sans avoir bien lu les messages. Si tu l'avais fait, tu te serais rendu compte que je ne suis pas un rêveur convaincu de la réalité de tels voyage. Je dis simplement que c'est le paradoxe du grand père qui est l'argument par excellence contre l'éventualité du voyage dans le passé, pas les "explications" (si toutefois on peut les appeler ainsi) de perplex.
Donc quand je dis pas intéressante, c'est justement d'un point de vue scientifique.
Alain.

[perplexe]

Le paradoxe du grand pere est rien comparé à l impossibilité de trouver des terres paralleles .. vous trouvez que mon argumentation n est pas scientifique, pour vous rasurer je vous dirais juste que le sujet en lui meme n est pas tres scientifique dans le sens "pro" du terme à partir de là on peut pas faire moin scientifique.

Ouvrir un trou noir là ou nous sommes qui irait jusqu à l endroit ou était la terre il y a 100 000 ans est peut etre possible, mais il n y aurait pas la terre là bas, c est juste là qu'elle était à l'époque .. (sans doute en dehors de la galaxie d'ailleurs vut le mouvement..)

ça serait pas une machine à voyager dans le temps mais une machine à voyager tout court.