Claude Poher et sa théorie des universons... peut etre bientot une réponse !

[invite94c6b1d6]

J'ai eu beau chercher sur le forum, je n'ai pas vu de topic à ce sujet, ou du moins étaient-ils assez agés.

Je rappelle qui est Claude Poher, chercheur au CNES, instigateur du GEPAN, il prétend avoir une théorie nouvelle de la gravitation, celle des universons, qu'il aurait construite en se basant sur des observations d'ovnis. Grossièrement, la gravitation ne serait pas la résultante de deux masses qui s'attirent, mais de flux d'universons qui pousseraient les masses l'une vers l'autre. Sa théorie expliquerait notemment les accélarations effarantes des ovnis, et les phénomènes de paralysie que relatent certains témoins s'étant approchés par trop près de "soucoupes volantes". Mais il en est plus à la théorie ! Il est passé à la pratique et serait en mesure de (entre autre) :

-Générer des accélérations de plus de 900g
-Générer du courant électrique à distance.

Et le tout vidéos à l'appui !
Il mentionne également être en collaboration avec des industriels pour mettre à jour des application, la premiere étant d'ordre médicale. En effet ces flux d'universons permettraient de modifier la polarité des molécules, et donc par extension bloquer l'influx nerveux,cela sans effets secondaire.

Pour les gens pressés voila la démarche à suivre pour acceder au plus vite au videos :
un fois que vous vous etes loggés dans le site, aller sur
RÉSULTATS EXPÉRIMENTAUX SUR MON INVENTION
puis cliquer sur
Texte public d'annonce de ces expériences.
liens vers les textes de ce menu.

voici son site : ###universons.com

Il est nécessaire de s'etre inscrit : je l'ai fait et je n'ai tjrs pas été mail-bombé.

Discuss.
-----

[invite88ef51f0]

Salut,
Soyons clair, une vidéo ou un contact avec un industriel n'a aucun intérêt scientifique.

Où sont les publications expliquant sa théorie ? la comparant à la relativité générale ? montrant qu'elle est en accord avec les nombreuses contraintes expérimentales qu'on a sur la gravitation (test de l'invariance de Lorentz, du principe d'équivalence, de gravitation à petite distance, de gravitation aux échelles cosmologiques, de variation des constantes, ...) ?

Et le fait que tout ça soit basé sur des OVNI (c'est-à-dire des phénomènes trop flous pour qu'on trouve ce que c'est, avec toutes les allégations à base de petits hommes verts qui en découlent) font que je suis prêt à parier que ça n'a strictement aucun intérêt scientifique.

[invite786a6ab6]

Soit c'est génial, soit c'est de l'arnaque d'un illuminé. La relative ancienneté de cette théorie qui n'a soulevé aucun enthousiasme dans le monde scientifique montrerait que c'est plutôt la seconde hypothèse qui est la bonne.

[invite20ae9842]

Bonjour
D'après ce que j'ai déjà pu lire au sujet de la théorie des universons (forcément succin et approximatif puisque issus d'une vulgarisation), Claude Poher expliquerait la gravitation par la pression exercée par d'hypothétiques particules appelées universons nous arrivant de toutes les directions. La proximité d'un corps massifs créerait une "zone d'ombre", donc un déficit d'universons venant de la direction de ce corps massifs. Dans cette zone d'ombre moins d'universons, donc moins de force de pression en provenance de cette direction, donc une résultante totale des forces de pression des universons orientée en direction de l'objet produisant cet "ombre".
Cette explication me pose quelques problèmes mais c'est peut-être moi qui suis fautif.
1)Claude Poher indique que les universons n'agissent que sur les corps massifs, comment expliquer alors l'influence prouvée de la gravitation sur la lumière?
2) Je n'ai pas vu/lu d'article clair permettant de savoir à quel niveau les universons qui rencontrent un corps massif exercent leur pression. Je m'explique:
Soit la pression s'exerce surtout à la périphérie, et de moins en moins en pénétrant la matière, soit elle s'exerce surtout en profondeur et peu sur l'extérieur, ce qui signifie alors que l'efficacité des universons augmente au fur et à mesure qu'ils traversent la matière, soit encore elle s'exerce de la même façon sur toute les particules de matière formant l'objet massif.
-Si la pression s'exerce en périphérie surtout, les objet sont comme "poussés" de l'extérieur, et la proximité d'une masse importante se traduirait par un écrasement du plus petit objet sous la terrible poussée extérieure comme un pilote de chasse soumis à une charge de plusieurs G. On constate au contraire, que l'approche d'un objet générant une très forte gravité aurait plutôt tendance à "étirer" la "victime", c'est l'effet de marée.
-Si la pression s'exerce en profondeur surtout, cela signifie que l'action des universons est d'autant plus forte qu'ils ont déjà traversé de la matière, donc elle est maximale..... juste avant de ressortir après avoir tout traversé.
Ca marche bien pour "étirer" les objets qui se sont aventurés trop près d'un trou noir, par exemple, mais alors, un objet très, très massif isolé dans l'espace recevrait de toutes parts des universons qui le traverseraient en grande partie avant d'exercer leur pression, créant un "effet de marée" de tout côté qui ferait plutôt "gonfler" l'objet alors que les objets très massifs ont tendance, au contraire, à "s'écraser" (jusqu'à l'effondrement gravitationnel parfois).
Si, enfin, elle s'exerce de la même façon sur toutes les particules constituant un objet, alors pas d'effondrement gravitationnel des objets très massifs, pas d'effet de marée, rien, et ça ne colle pas non plus.
Vous en pensez quoi?
Amicalement, Alain.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitef87b7d1f]

Salut,
Un lien en rapport avec le sujet :
http://www.meessen.net/AMeessen/univprop.pdf

@+

[JPL]

Encore un génie de plus pour révolutionner la physique
Je ferme cette discussion en attendant qu'un de nos physiciens ait le courage, s'il l'estime nécessaire, de remettre les pendules à l'heure.

[invitea29d1598]

Je ferme cette discussion en attendant qu'un de nos physiciens ait le courage, s'il l'estime nécessaire, de remettre les pendules à l'heure.

j'ai jeté un oeil au document fourni par Démostène ainsi qu'au site sur les universons. Le document de D résume très bien la situation (et j'en recommande la lecture pour ceux qui voudraient voir une analyse critique faite par quelqu'un qui a l'esprit ouvert au phénomène ovni) : ça ne tient pas la route du point de vue de la physique...

Quant au site sur les universons, on y trouve beaucoup de vulgarisation sur des choses de physique bien connues (particules ou RG) ainsi que diverses équations (pour impressionner le lecteur ou la lectrice probablement, Landau semblant avoir été la source principale), mais tout ce qui porte sur la "théorie" est assez peu impressionnant, illustrant que c'est avant tout du blabla... ça se limite à du qualitatif du genre de la théorie des tourbillons de Descartes (laquelle était cependant sérieuse pour son époque), les "universons" et le "principe de leur fonctionnement" me rappelant toutefois un peu plus les anges qui, à l'époque de Kepler, étaient censés pousser (ou tirer je ne sais plus) les planètes...