Allongement de l'espérance de vie ?

[Neutrino]

Bonjour à tous.
Je n'ai pas l'intention de critiquer la réforme des retraites mais je viens de me souvenir que le ministre des affaires sociales, passant sur France 2 dans 100 minutes pour convaincre précisait bien que l'augmentation du temps de cotisation est couplée avec l'augmentation attendue de l'espérance de vie des français.
Ce qui pose en moi l'objection suivante : d'après quoi notre ministre peut-il attendre que l'espérance de vie des français augmentera ces prochaines années, et en quelles proportions?
Pour moi, rien n'est moins évident que cette augmentation d'espérance de vie, les suspicions de toxicité sur des éléments de notre environnement se multiplient ces derniers temps... J'ose espérer que M. Fillon se base sur du solide. Si tel n'était pas le cas il risque d'augmenter substantiellement la part de leur vie que les français passeront à trimer.


Kinette: suppression balise en trop

[Chocolat]

En effet, je ne pense pas réellemnt que l'espérance de vie va augmenter avec tous les nouveaux produits chimiques qui sortent sur le marché...
En théorie, l'espérance de vie devrait augmenter avec l'hygiène, la médecine,... qui s'améliorent.
Mais comme nous pouvons le consater, on est en train de détruire le terre et de nous détruire en même temps

[Neutrino]

c'est le nerf de mon objection aussi : comment peut-on spéculer sur les progrès de la médecine? ça me paraît hasardeux de m'affirmer que la médecine progressera de telle ou telle manière ces 20 prochaines années...

[btve]

Oui enfin l'allongement de la durée de vie est tout de même un fait qui se base sur les données des dernières années, c'est une tendance qui se confirme.

Ce n'est pas tant les progrès de la medecine qu'il faudrait étudier mais l'acces a cette medecine our ceux qui ne peuvent encore l'avoir ..... (tiers monde)

[16f84-20]

Bonjour
Je ne comprends pas la position du gouvernement au sujet des retraites
Quand le trou de la secu est important on invente un impots de plus ou on augmente les cotisations (csg et j' en passe)
Pour la retraite on refuse systematiquement cette solution , invocant de n' a pas continuer a ponctionnner le contribuable !!!!!
On se fout de notre gueule , car les augmentations des impots indirects et des impots directs (locaux et fonciers) ne derange pas le gouvernement de Monsieur Raffarin.
Quand je vois que le patron des patrons annoncer qu' une augmentation des cotisations va engendrer du chomage, ce monsieur ne manque pas d' air , lui qui triple sa fortune personnelle sur le dos d'une compagnie de transport (compagnie connue) et ensuite a retire ses interets dans celle ci , cette societe a fini par depose le bilan en mettant des milliers de personnes au chomage!!!!!!
He oui !!!!!
Salut
A+

[Neutrino]

je ne doute pas de la pertinence de ces quelques lignes, mais je pense que c'est totalement HS par rapport au fil que j'ai lancé et qui pose implicitement la question : peut-on prévoir une augmentation de l'espérance de vie? peut-on prévoir le sens et l'intensité des progrès à venir dans une discipline technique ou scientifiquue? est ce rationnel?

[[RV]]

Bonjour,

je vous rappel que ce forum est destiné pour discuster de tout ce qui ce rapporte a la sciences!

Merci de bien vouloir dans un premier temps lire les règles du forum
et dans un deuxième temps de recentrer le sujet! Ci celà n'est pas le cas le sujet sera verrouillé!

merci de votre compréhension

[John78]

Bonjour

L'espérance de vie augmente en occident d'une manière linéaire depuis la fin du XIX siècle, sans que la pente n'est encore atteint un plateau. Les économistes se basent sur ces prévisions pour établir le calcul. Celà ne me semble pas scandaleux, et il n'y a strictement aucune raison objective de penser que l'espérance de vie va baisser ! Donc il est sur et certain qu'a très court terme le système général va se retrouver en faillite : il n'y aura plus assez d'actif. La seule solution consiste a la fois à travailler plus ET à augmenter le volume de prélèvement sur le revenu du travail et des entreprises.

Il serait plus judicieux de discuter les hypothèses du gouvernements sur le taux de croissances économique prévus et le ratio actif/pensionné. Chiffre...optimiste !

A+
John

[16f84-20]

Bonjour
Mille excuses pour être sorti du sujet
Donc je reprens ici
Neutrino a dit
peut-on prévoir une augmentation de l'espérance de vie?
Si tel n'était pas le cas il risque d'augmenter substantiellement la part de leur vie que les français passeront à trimer.

Je pense que nous allons vers une augmentation de l' espérance de vie , mais pouvons nous la quantifier ?
D' autrepart c' est une moyenne qui est donnee
Si on part de 60 ans pour dire qu' il est necessaire d' allonger le temps de travail car l' esperance de vie augmente chaque annee alors je pose une question simple
Esperance de vie apres 60 ans suivant secteur d' activite
Personne n° 1 2 ans
Personne n° 2 5 ans
Personne n° 3 10 ans
Personne n° 4 15 ans
On augmente l' age de la retraite à 62 ans
L' esperance de vie de la personne N°1 grace à la medecine aprés deux ans de plus?
Bien sûr tout ceci est une fiction !!!!!!!!
Salut
A+

[alcyon1]

Je voulais ouvrir un fil sur le sujet, suite à la parution récente du livre de Claude Aubert : "espérance de vie, la fin des illusions".

http://www.intelligenceverte.org/EsperanceVie.asp

En effet, j'ai souvent rencontré des gens qui pensent comme moi, et dénoncent cette illusion, pensent que la longévité va s'inverser et cet ouvrage me donne des billes pour forumer sur ce thème.

Déjà, première chose, les centenaires d'aujourd'hui certes profitent de la meilleure hygiène, de meilleurs logements, voire de chirurgie réparatrice. c'est indéniable.
Seulement, il ne faut pas oublier qu'ils sont nés au début d'un siècle où les activités physiques étaient nombreuses, la frugalité alimentaire plus répandue que la pléthore, et enfin, ils ont passé avec succès la sélection des maladies invalidantes.

Je demeure convaincu que les personnes nées après 1960, à l'ère de l'explosion des maladies chroniques, de la bouffe industrielle, des pesticides et des dizaines de milliers de nouvelles molécules chimiques répandues dans l'air, l'eau, la nourriture subiront, lorsqu'elles atteindront, disons la soixantaine, les répercussions de cet environnement délétère.

Certes la chirugie, la médecine répare. Mais à quel coût et pour qui ? La véritable espérance de vie ne consiste pas à être maintenu en vie par des traitements médicaux ou chirurgicaux, mais à gèrer un organisme naturellement rempli de vitalité et d'énergie, et à gérer celle-ci dans sa vieillesse.

Claude Aubert dénonce l'explosion des maladies liées au mode de vie, par exemple les cancers touchant des personnes de plus en pus jeunes, l'asthme, les allergies, les maladies auto-immunes, les bronchites chroniques, l'obésité. "Nous allons vers une société de maladies chroniques où même si on vit plus longtemps, ce sera en mauvaise santé et fortement soutenus par la médecine". Ca me pose problème et cela ne me séduit pas..

[schnafon]

salut a tous
je suis tout à fait d'accord avec alcyon 1 quand il dit qu'on va vers une augmentation des maladies chroniques liées a notre nouveau mode de vie .
il suffit de regarder : dans les pays dit"industrialisés" ou nous n'avons plus de grandes épidémies, il y de plus en plus de maladie comme le diabète ( non-insulinodépendant) , l'asthme ...
notre soiéé est très ( trop ?) fortement médicalisé et on essaie de maintenir des gens en vie coute que coute ce qui n'est pas forcement une bonne solution , on ne peut pas aller contre la nature.
donc de mon (petit ) point de vue je dirai que on va droit dans le mur et qu'on va vers des générations de personnes atteintes de maldies qu'on ne sait pas (encore) guerir complètement bien qu'on vit ( difficileemnt) avec ( SIDA, asthme, diabète...)

merci d'avoir tout lu