MENSA et son actualité...

[invite119ce5d7]

Que pensez-vous de l'influence de cette association sur la promotion de l'intelligence et le développement de l'humanisme dans le monde ?

[invite0e4ceef6]

le plus difficile sans doute seras pour mensa de faire lapreuve que les test de QI mesure l'intelligence, et non comme le dit le test lui-même un coeficiant d'intellectualité.
l'un des test les plus connu en matière d'intellectualité est de savoir lire et de ne pas modifier les termes employé par ceux que l'on aimerais entendre. a ce titre un test de QI ne mesure pas l'intélligence mais est bien un coeficiant intellectuel.

bref mensa dès la base part mal pour promouvoir ce dont semble-t-il elle semble pas énormément doté.

quant à l'humanisme, n'est-ce pas le QE quotient emotionnel très en vogue, ou bien le QS quotient de socialibilité, ou encore le QA quotient affetif qui serait les meilleure mesure.

et on ne le rappelleras jamais assez qu'il ne faux pas confondre intelligence et intellectualisme, la première est commune a tout les hommes, la seconde fait de la lumière dans les salons.

il est normal, de fait que l'on remarque plus la seconde que la première, et que beaucoup de grand intellectuel confondent aisément l'une et l'autre.

même binet a son heure s'y trompa, puisuq'il affirma sns conteste quand on lui demanda ce qu'était l'intelligence, :" et bien c'est ce que mon test mesure".

sacré alfred.

[JPL]

Personnellement, mais c'est une réaction épidermique tous les clubs qui prétendent réunir les "élites" en quelque domaine que ce soit ne me sont pas sympathiques.

j'ai personnellement plus de sympathie pour un chercheur même modeste, qui n'obtiendra jamais aucun prix, dont on ne parlera jamais dans les journaux, mais qui apporte par son travail de labo ses quelques pierres bien taillées à l'édifice des connaissances scientifiques.

[invite119ce5d7]

Quetzal,

tu confonds toi aussi deux notions fondamentales: les tests de QI n'ont jamais prétendu mesurer l'intelligence sinon l'efficience mentale évaluable justement par les tests "psychométriques".

La définition /calibration des tests largement évolué depuis plus de cent années qu'ils sont pratiqués par les psychologues cliniciens. Le test archaïque de Binet date de 1905. N'est pas habilité aujourd'hui à passer les tests qui veut sans formation. De même l'interprétation de ceux-ci est soumise à des règles strictes. Les tests les plus communément répandus sont le WECHSLER/CATELL etc...remis à jour régulièrement (tous les 2 ans en moyenne).

L'objectif ouvert d'une association comme MENSA est tout à fait honorable et devrait faire des émules plutôt que générer de la détraction autour d'elle.

Personne ne se plaindrait d'un regroupement de gens mesurant deux mètres doués au volley-basket ou d'une association de joueurs d'échecs. Pourquoi une association de passionnés de jeux d'esprit /d'activités remue-méninges/ d'anciens précoces /surdoués n'aurait-elle pas droit de cité?

Il n'y a rien d'élitiste dans MENSA puisque selon votre "propre" conviction, le QI s'améliore "graduellement" avec l'acquis et la pratique de réflexion. Le potentiel initial combiné à l'environnement influe le parcours de l'individu. Quelqu'un qui raisonne donc suffisamment ou a l'habitude de réfléchir selon un certain mode passe le seuil d'acceptation des tests psychotechniques, selon vous. Alors, ou est le souci avec ce principe ?

En réalité, une majorité de gens bons aux tests réussissent du premier coup leurs épreuves sans entraînement nécessaire ni efforts aucun.

Il semble que souvent la méconnaissance entraîne la méfiance puis génère le rejet. La différence présente ceci de typique qu'elle est en pratique mal perçue car incomprise, donc dénigrée voire simplement "rejetée".

JPL, puisque vous oeuvrez dans la modération, pouvez-vous admettre que votre réaction "épidermique" sur un site à vocation scientifique donc rationnel peut s'avérer totalement déplacée?

Que savez-vous des associations de ce type? Vous avez manifestement peu de grain à moudre pour juger des gens multiculturels, issus d'horizons sociaux divers, ayant quelques trait communs : le dialogue, d'esprit, la convivialité, le "partage" constructif de vues et les échanges créatifs.

J'ai personnellement beaucoup de respect pour des gens issus de conditions différentes parvenant à faire quelque chose de positif pour eux et autrui, des personnes qui "se ré-inventent" trouvent des solutions quotidiennes à tout niveaux, générant des débats d'idées plutôt que de la critique négative sans fondement structurant. Bonne continuation.

[A voir en vidéo sur Futura]

[JPL]

JPL, puisque vous oeuvrez dans la modération, pouvez-vous admettre que votre réaction "épidermique" sur un site à vocation scientifique donc rationnel peut s'avérer totalement déplacée?

Les modérateurs sont un peu lassés de se voir donner des leçons quand ils donnent leur avis personnel sous prétexte qu'ils sont modérateurs.

La charte du forum (lequel ne nécessite aucun QI particulier pour participer) précise :

Tout acte de modération est écrit en vert ; dans les autres cas les modérateurs s'expriment à titre personnel.

[invite119ce5d7]

re-Bonsoir à tou(te)s,

lorsque quelqu'un fait la démarche de passer des tests "psychométriques", c'est qu'il a du temps disponible pour s'intéresser à ce sujet (ludique par construction) et se poser la question de sa "particularité ou non" de fonctionnement face aux mécanismes logiques de traitement des questions posées/énoncés proposés. La gaussienne est un indicateur "qualitatif" plus que quantitatif.

Là où il y a vraissemblablement méjugement (mais tout jugement de "valeur" n'est-il pas faussé en effet par la sensibilité individuelle mélée au contexte environnemental?), c'est d'effectuer un amalgame entre "résultat conforté d'épreuve" et "étiquettage intellectuel".

Un test psychotechnique / résolution d'énigmes est plus simple à réaliser qu'une épreuve de style : concours de Kangourou (ultra-mini-olympiade) : de fait, le recul, le bon sens et le discernement associés permettent de venir à bout aisément du jeu.

Inutile de se bâtir des montagnes de sable virtuellement infranchissables à partir de quelques grains de silice (les gens se disent après avoir traveré le mur consistant d'apparence: quoi , c'est alors plus simple qu'un problème de fin de primaire?).

Si MENSA doit son origine à 2 philosophes britanniques dissertant des méfaits la guerre en 1947, l'association s'est développée depuis sur des axes moins "théorisant" bien que la confrontation d'opinions soit favorisée ("sur dix mensans, il y aura au minimum onze avis distincts"):

- rencontres/occasions générées d'échanges thématiques : tout le monde est invité aux dîners, aux conférences sans distinction (adhérents ou non, extérieurs).
- supports aux associations pour l'intégration scolaires d'enfants "différents"
- jeux de société individuels ou en équipes, créatifs et originaux
- GIS (groupements d'intérêt spécifiques) / listes de discussion ouvertes
- forum/ fora, blogs, site web
- réseau international (acceuil, hébergement, circuits d'entraide, communication pluri-lingue)
- publications d'oeuvres interdisciplinaires (littératures, articles scientifiques, artistiques, économiques, sociologiques, etc...)

Quelques M's célèbres (non suffisants comme la plupart d'entre eux, plutôt humbles et discrets. Cf l'annuaire complet disponible pour les membres):
Scott Adams (créateur de Dilbert), Arthur C. Clarke (auteur de 2001 space Odyssey, 2010, etc..), Issac Asimov (Les Robots et la trilogie Fondation), Donald Petersen (ex-Président de Ford Motor Company), Sir Clive Sinclair (inventeur du ZX80)
Geena Davis (actrice), Stephen Hawking (astrophysicien), ..., Arielle Adda (psycholoque), Jean-Charles Terrassier (psycholoque), Marylin Vos Savant, Patricia P. Jennings (musicienne)...Pete Karmanos (CEO co-fondateur de Compuware), Etc, etc....

En données chiffrées, c'est plus de 100 000 partcipants dans le monde dans 50 pays, près de 1000 membres (trop peu encore) en France.

D'autres éléments comme exemples instructifs du bien-fondé de la démarche sous : http://www.mensa.org.
Si cela peut éventuellement vous inviter à une découverte supplémentaire sur le monde associatif...sans a priori ultérieurs, c'est heureux !

Je vous recommande en outre la lecture de ces quelques articles :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Mensa_(association)
http://fr.wikipedia.org/wiki/Quotient_intellectuel
http://www.mon-qi.com/definition/his...-simplifie.php


Bonne nuit.

[Bruno]

En données chiffrées, c'est

C'est une secte.

[invite119ce5d7]

une secte suppose un gourou....un courant idéologique. Ce n'est pas le cas.
Mensa lutte justement contre toute forme de sectarisme. L'exclusion de la différence intellectuelle et la désinformation entretenue en sont des démonstrations (malheureusement).
Mensa n'a aucun but avéré en soi. Elle n'est même pas utile. Juste là pour stimuler....la réflexion.
C'est ma dernière intervention sur ce thème. L'ignorance est l'un des pires de tous les maux. Scientia Vincere Tenebras. Estoy totalmente de acuordo con tigo.

[Bruno]

une secte suppose un gourou....un courant idéologique. Ce n'est pas le cas.

Tu demandes ce que j'en pense, je te le dis.

Scientia Vincere Tenebras.

Oui, ça implique le libre examen. Et l'esprit Mensa qui consiste à sélectionner ceux qui réussissent un test bidon tout en les faisant payer, c'est contraire aux principes du libre exaministe.

[invite0e4ceef6]

"avant de poser ton fondement sur une chaise, prend le soin de bien vérifier que celle-ci soit solide"

il semblerais que que overshadowing, soit un "fan de" Mensa, tu sais overmachin, ce n'est pas en faisant de la lèche que tu y rentreras.

[invite9c9b9968]

overshadowing,


En fait tu fait du prosélytisme puisque tu n'écoutes pas nos arguments, que tu réfutes en disant que l'on a des a priori et tu balances ensuite plein de liens, histoire de (re)faire encore un peu de pub pour cette association.

Pour ma part la discussion est close. Il est assez intéressant de voir, néanmoins, qu'on est plusieurs à penser strictement la même chose en venant d'horizons très divers...


N.B : où est le débat scientifique ?

[invite119ce5d7]

Le libre examen consiste à s'informer suffisamment avant de déclarer des vérités "dogmatiques". Tant pis pour vous si cela dépasse votre entendement...Je venais suggérer le débat ouvert pas la fermeture polémique.
J'ai la chance de connaître cette association. En outre, je suis ce que l'on nomme: surdouée, THQI, socialement et professionnellement épanouie.Votre jugement est respectable, malheureusement "limité" : dommage !

[invite9c9b9968]

Bonsoir,

L'objectif "humaniste" ouvert d'une association comme MENSA est tout à fait honorable et devrait faire des émules plutôt que générer de la détraction autour d'elle.

L'objectif est honorable, c'est la définition de l'association qui ne l'est pas, et qui est incompatible avec cette notion humaniste.

Personne ne se plaindrait d'un regroupement de gens mesurant deux mètres doués au volley-basket ou d'une association de joueurs d'échecs. Pourquoi une association de passionnés de jeux d'esprit /d'activités remue-méninges/ d'anciens précoces /surdoués n'aurait-elle pas droit de cité?

Ce n'est pas une association de passionnés de jeux d'esprit, c'est une association qui prône un niveau minimal à un test psychologique pour y rentrer, ce que je trouve révoltant.

À ce que je sache, même le plus débutant des débutants et ignare a droit de cité dans un club d'échec non ?

L'aspect élitiste est l'aspect principal d'une telle association, puisque elle l'est par définition même.

JPL, puisque vous oeuvrez dans la modération, pouvez-vous admettre que votre réaction "épidermique" sur un site à vocation scientifique donc rationnel peut s'avérer totalement déplacée?

Faut savoir ce que tu veux, tu demandes un avis, tu l'as.

Que savez-vous des associations de ce type? Vous avez manifestement peu de grain à moudre pour juger des gens multiculturels, issus d'horizons sociaux divers, ayant quelques trait communs : le dialogue, d'esprit, la convivialité, le "partage" constructif de vues et les échanges créatifs.

Encore une fois, rien de bien particulier ni propre à MENSA, et qui n'est pas prôné par son mode d'admission qui est, quoi que tu puisses en penser, élitiste et par là même en contradiction avec ce qu'elle croit véhiculer.

J'ai personnellement beaucoup de respect pour des gens issus de conditions différentes parvenant à faire quelque chose de positif pour eux et autrui, des personnes qui "se ré-inventent" trouvent des solutions quotidiennes à tout niveaux, générant des débats d'idées plutôt que de la critique négate sans fondement structurant.

Moi aussi. Nettement moins pour des gens qui ne se regroupent ensemble que sur la base d'une "réussite" à un test psychologique d'"intelligence", et qui par là même qu'ils le veuillent ou non véhiculent une image de suffisance bien malheureuse.

Cordialement,

[invite03c2e5ba]

Bonjour,

même binet a son heure s'y trompa, puisuq'il affirma sns conteste quand on lui demanda ce qu'était l'intelligence, :" et bien c'est ce que mon test mesure".

sacré alfred.

Binet cherchait effectivement à séparer "l'intelligence naturelle de l'instruction" par des tests qui ne nécessitaient pas de savoir lire ou écrire. Mais il a également écrit:

"Cette échelle ne permet pas, à proprement parler, la mesure de l'intelligence, car les qualités intellectuelles ne se mesurent pas comme des longueurs, elles ne sont pas superposables"

Les tests de Binet permettaient en fin de compte de déterminer les lacunes des seuls enfants (il ne l'a jamais étendue vers les adultes) afin de pouvoir les corriger par un enseignement approprié, ils ne donnaient aucune limite définitive à un enfant.

Dans tous les sujets de ce style (QI, intelligence), je ne peux que conseiller la lecture du livre "La mal-mesure de l'Homme" de Stephen Jay Gould.

A+