Quelle espérance de vie pour l'homme dans le futur ?

[invite2dee6f80]

Bonjour,

Premier message pour moi dans cette partie. Je demande donc votre indulgence si la question a déjà été rabachée, mais la fonction recherche semble "bugguer" (je met les termes "espérance de vie", et ça me dit qu'il faut minimum 4 caractères ...), ou je dois vite aller reprendre un café

Ma question n'étant peut-être pas assez précise, voici plus de détail sur lesquels je souhaiterais des réponses, et éventuellement un débat.

Depuis un siècle, la connaissance du corps humain et la médecine en général a connu une évolution sans commune mesure avec les siècles précédents. Opération à coeur ouvert, thérapie génique, greffes, recul des grandes maladies épidémiologiques et j'en passe.
Pour autant, l'espérance de vie de l'Homme (avec un grand H, mesdames ne vous vexez pas !), bien qu'ayant beaucoup augmenté, reste toujours lié au vieillissement des cellules qui au bout d'un moment, n'arrivent plus à se renouveller assez, causent des maladies etc. (je schématise, pardonnez mon manque de précision je ne suis pas médecin !)

Nous réussissons maintenant, à partir de cellules indifférenciées à fabriquer des cellules différenciées. A partir de ces cellules, nous réussissons à faire pousser une nouvelle oreille !
De même, une greffe de main peut maintenant se faire, et la mobilité revenir !

Bref, à votre avis, jusqu'où iront ces progrès ? Pourrons-nous un jour (dans un futur proche peut-être ?) espérer vivre 100 ans en bonne santé ? 150 ans ? Dans milles ans (si nous ne nous sommes pas tué d'ici là !), l'homme frolera t-il l'immortalité ? Pourra t-on reconstituer (nanotechnologies ?) chaque organe, les fortifier ?

Si vous avez de saines lectures à me proposer (livres ou sur le web) sur les progrès rencontrés, je suis preneur !

Et bien sûr, toutes vos réponses seront les bienvenues, car je suis très très léger sur ce sujet qui pourtant m'interresse fortement

[JPL]

Réponse en partie hors sujet : le moteur de recherche a buté sur le mot "de" dans "espérance de vie". Une meilleure solution : utiliser la fonction de recherche avancée de Google en spécifiant de ne chercher que sur forums.futura-sciences.com.

[invite2dee6f80]

Merci, même si ta réponse ne participe pas au sujet, ça sera très utile dans le futur !

[invite2e9e4cfc]

Tu m'excuseras, je suis pressé (je dois me grouiller d'aller faire les courses ^^ )
juste je vais mettre un lien qui pourrait se révéler utile, venant de Journal du Net, c'est a dire, un site fiable ...
expliquant notamment le mécanisme du vieillissement.

Vieillir est-il inéluctable ?

Qui pourrait aller de paire avec :

Population : vers un monde à 9 milliards

Cordialement !

P.S: C'est très égoïste de ma part, mais j'espère pouvoir vivre aussi longtemps que je le veut, mais j'en ai terriblement ... honte !

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2dee6f80]

Merci pour ces liens me permettant de dégrossir le sujet

P.S : n'ai pas honte, je crois que chacun à son niveau souhaiterait pouvoir vivre peut-être pas éternellement, mais plus que ce qui lui est actuellement "permis" ^^

[invite2e9e4cfc]

lol oui, de le dégrossir comme tu dis, mais c'est vrai qu'ils n'ont pas servis a avancés grand chose.

Bon reprenons, il est extrêmement difficile de prévoir quels pourrait être notre espérance de vie, d'abord, il faudrait que tu nous dises, a quels échéance de temps tu parles ...
Aprés, j'ai vus dans une revue scientifique qu'on prévoit qu'en 2300, notre espérance de vie moyenne serait de 100 et quelques années.
Mais c'est toujours pareille, ce serait omettre le fait qu'il est tout a fait possible voir probable qu'il existes plusieurs "bond technologique" par exemple dans le domaine de la nanotechnologie, de la biotechnologie, de la "domestication" des virus, des puces a ADN, qui permette pour un cout de 1000 dollars, de savoir précisément ton génome, enfin plein de truc comme sa quoi.

P.S : n'ai pas honte, je crois que chacun à son niveau souhaiterait pouvoir vivre peut-être pas éternellement, mais plus que ce qui lui est actuellement "permis" ^^

Je savais que j'aurai dû être croyant !

[invite2dee6f80]

En effet, on pourrait tout à fait imaginer dans quelques dizaines d'années pouvoir "réparer" directement les organes, voir l'adn via les nanotechnologies. J'avais lu (dans un science & vie je crois) qu'un "nanorobot" existait d'ailleurs déjà à l'état de prototype.

Et puis la connaissance des mécanismes du corps humain avancent à grands pas.

Et sans vouloir tourner à la science-fiction, ne pourrait-on imaginer pouvoir transférer notre conscience dans un autre corps ? Corps qui pourrait être à l'identique de celui que nous occupons grace au clonage ?

Bon je sais je pousse, mais si les scientifiques pouvaient faire une percée fulgurante dans nos connaissances des mécanismes du cerveau, après tout, est-ce si extravagant ?

Enfin, ce sujet est je pense très sujet à controverse en ce qui concerne les méthodes permettant de reculer le passage à trépas, il semble donc difficile de trouver des sources "fiables" (cf. le débat sur la DHEA). Mais si vous avez des noms de bouquins plus ou moins reconnus comme faisant avancer le schmilblick, je prends

[invite2e9e4cfc]

En effet, on pourrait tout à fait imaginer dans quelques dizaines d'années pouvoir "réparer" directement les organes, voir l'adn via les nanotechnologies.

C'est exacte, j'ai oublié aussi les cellules souches ! Et le "photocopieur" d'organe, c'est un peu pareille, mais c'est différent ^^

J'avais lu (dans un science & vie je crois)

Pareille

Et puis la connaissance des mécanismes du corps humain avancent à grands pas.

Exacte !
De nouveaux liens :

Révolution en imagerie

Os artificiel : l'espoir thérapeutique en chirurgie osseuse

On peut aussi salué la merveilleuse technologie qu'est l'IRM (Imaginerie par Résonance Magnétique Nucléaire) qui permet de voir précisément les tissus et autre organes du corps, mais que ceux qui sont "mous" je crois ...

Mais il y a aussi, la superbe nouvelle machine, qui traine encore dans les labo, qui est l'IRMf c'est a dire l'Imagerie par résonance magnétique fonctionnelle, qui permet, elle, de localiser précisément les neurones en activités et dans quelles région du cerveau.
Des scientifiques estimes, bien que se soit extrêmement spéculatif, complexe, et compliqué, qu'avec cet machine, on pourrait faire un lexique neuronale, c'est a dire par exemple, quand tu penses a un outils, un marteau par exemple, c'est une zone extrêmement limités de ton cerveau qui se met en activités, et qui permettrai avec une tel machine de savoir de quels outils tu penses, ce qui provoque d'énorme probléme éthique ...

Et sans vouloir tourner à la science-fiction, ne pourrait-on imaginer pouvoir transférer notre conscience dans un autre corps ? Corps qui pourrait être à l'identique de celui que nous occupons grace au clonage ?

Battlestar Galactica heu sa par contre, nos connaissances actuelles sont loin de nous permettre de dire oui ou non, et sincèrement, je penses que c'est non.

Cordialement,

[invite2dee6f80]

Mes connaissances sont trop maigres pour que je sois aussi tranché.

On est par contre obligé d'en venir au divin : possède t-on une âme ou non ?

Si âme au sens religieux, il ne devrait pas être possible de la "copier". Si on considère qu'un cerveau n'est qu'une grosse masse permettant de transcrire des signaux electriques en sensation et de stocker des informations, alors peut-être est-ce possible ...

J'aime beaucoup la notion philosophique et éthique sous jacente à cette possibilité. D'ailleurs, je pensais plus à l'Etoile de Pandore (série de livres de Hamilton, excellente au demeurant) qu'à BG en citant cette possibilité. L'auteur a d'ailleurs bien ciblé le choc psychologique profond que ce système pourrait occasionner dans le cas où une sauvegarde de notre personnalité puisse être chargée dans un corps neuf à notre mort : est-ce toujours nous ou un autre être ?

Mais je suis d'accord, on s'éloigne pas mal du sujet initial, et la réponse est non en l'état actuel des choses.

La solution la plus "simple" serait de remplacer toutes les cellules défaillantes au fur et à mesure. Et bien sûr, si le but est juste de prolonger la sensation de jeunsse (donc bien vieillir), il y a déjà des façons de le faire.

Pour essayer de recibler un peu le débat (qui ne semble malheureusement intérresser que nous deux !), si on se fixe une date cible dans 50 ans (donc 2060 à la louche), quels pourraient être les découvertes majeures allant dans le sens du prolongement de la vie ?

[invite2e9e4cfc]

On est par contre obligé d'en venir au divin : possède t-on une âme ou non ?

C'est exacte, mais bon, je ne penses pas qu'on va pouvoir en parlé sur ce forum, car tous se qui se rattache a la religion est proscrit.

La solution la plus "simple" serait de remplacer toutes les cellules défaillantes au fur et à mesure. Et bien sûr, si le but est juste de prolonger la sensation de jeunsse (donc bien vieillir), il y a déjà des façons de le faire.

Oui, enfin tous leurs produits de consommation me laisse tout de même dubitatif sur la vrai influence que ces "médicaments" pourrait avoir sur le corps. Bon en même temps sa ne peut pas faire de "mal"

Pour essayer de recibler un peu le débat (qui ne semble malheureusement intérresser que nous deux !), si on se fixe une date cible dans 50 ans (donc 2060 à la louche), quels pourraient être les découvertes majeures allant dans le sens du prolongement de la vie ?

Je suis sur que sa en intéresse beaucoup plus, mais qui n'on peut-être pas envie d'y participer

La forme du message a aussi tendance a être interprêter, j'ai connus sa quand j'ai commencé "mon initiation"

Cordialement,

[invité576543]

La solution la plus "simple" serait de remplacer toutes les cellules défaillantes au fur et à mesure.

Ca ne suffirait pas. Il y a du vieillissement "moléculaire" (collagène). L'accumulation d'accidents. L'accumulation de parasites (e.g., virus qui restent).

Il y a des organes qui remplacent en continu leurs cellules. Et ils défaillent quand même un jour. La peau par exemple. La cornée en est un autre.

Un organisme comme celui des humains est un tout, tout y est très imbriqué, et il n'est pas "conçu" pour vivre beaucoup plus longtemps que ce qui correspond à la perpétuation de l'espèce. C'est une conséquence automatique de l'idée d'évolution Darwinienne.

Cordialement,

[invité576543]

Sinon, ça sert à quoi de prolonger la durée de vie? Les mécanismes existant qui renouvellent l'humanité (reproduction biologique + éducation) sont tout à fait satisfaisants. Et on pourrait même penser qu'ils sont meilleurs que la prolongation de la vie, du seul fait des progrès éducatifs.

Est-ce que la science (ou la médecine ) progresserait aussi vite si on gardait pendant des siècles des gens incapables de créer du nouveau ou de s'adapter à de nouvelles techniques? Qui a dit "une théorie obsolète ne disparaît qu'avec son dernier défenseur" ?

N'est-ce pas amusant de se dire que les progrès permettant éventuellement une vie plus longue sont peut-être permis par le renouvellement des humains et donc par une vie courte?

Cordialement,