Conférence sur la fusion froide et vérification de crédibilité...

[Rincevent]

salut, je vais encore jouer au vieux con(servateur?), mais :

la pluspart des scientifiques cités dans la liste sont de vrais scientifiques reconnus

tous ces termes sont très relatifs...

et ayant publié sur la question

idem... toutes les revues n'ont pas les mêmes critères pour accepter des articles... lis les divers fils (y'en a eu plein, j'en suis certain) sur la question pour te faire une idée des cas possibles...

( j'en ai verifié une quinzaine, pas tous, c'est long et fastidieux!

tu as eu bien du courage

mais ça aurait été bien si tu avais pu nous faire profiter de tes recherches : as-tu encore la liste des revues ?

sinon, as-tu lu cet article Wikipedia (l'anglophone est bien plus complet que le français) :

http://en.wikipedia.org/wiki/Cold_fusion

tu verras qu'il ne s'agit pas de nier complètement l'existence de tout... mais juste de rester sceptique face à quelque chose de pas trop compris, et surtout, pas réellement reproductible...

[L'Hérétique]

Salut,
Je comprends ton scépticisme, mais en effet, pour ceux que j'ai vérifié, et dont j'ai lu au moins en partie leur publication, il s'agit de professeurs d'univ ou de chercheurs connus.
C'est long car j'ai fait le début de chaque recherche par google, puis suis allé voir les liens, ensuite fait une recherche sur leur publication et les lire, de plus en Anglais, ce n'est pas trop facile.
Publications dans par ex. the scientist, et autres du même genre.
Ne voulant pas tomber dans la parano, je m'abstiens de mettre en doute la validité de celles que j'ai trouvée.
A+

[Rincevent]

salut,

Ne voulant pas tomber dans la parano, je m'abstiens de mettre en doute la validité de celles que j'ai trouvée.

ça se comprend...

pour ceux que j'ai vérifié, et dont j'ai lu au moins en partie leur publication, il s'agit de professeurs d'univ ou de chercheurs connus.

ceci n'empêche pas cela...

[L'Hérétique]

salut,
ceci n'empêche pas cela...

Salut,
En effet,
Je réctifie ma phrase : "pour la pluspart, ce sont des scientifiques reconnus comme tels par leurs pairs "
Voilivoilà !
A+

[maxcohen]

Bonjour.

Etant passionné par le sujet de la "fusion froide" je me permet de réagir à certains commentaires bien que ne possédant très peu de connaissances techniques.

Le fait que lors des expériences de "fusion froide" on trouve régulièrement un exédent de chaleur est inexpliqué mais certains affirment qu'il y a fusion car on trouve de l'hélium.
Or lors de la chasse aux sorcières concernant les chercheurs en "fusion froide" les enquètes commanditées par le gouvernement américain ont établi qu'il n'y avait pas d'exédents lors de leurs expériences, ce qui est faux et remis en cause par des scientifiques américains (travaillant pour l'enquete) qui disent que les résultats ont été falsifié.
Certain scientifiques qui ont attaqué Stanley Pons et Martin Fleischman ont par la suite demandé des crédits pour faire des expériences.
En fait on sait qu'il se passe quelque chose lors de ces expériences mais est-ce une réaction chimique ou nucléaire là est la question mais pourquoi dénigrer ces expériences en disant qu'il ne se passe rien et attaquer bassement ces scientifiques qui veulent faire avancer la science?
De tout temps , les grandes avancées scientifiques ont été conspuées à leurs époques pour ensuite etre elevées au rang de théories.
Je pense que l'étude du phénomène gène car il remet en cause la théorie de la fusion nucléaire et l'utilisation massive des energies fossiles (richesse immense pour certains lobbys)...
Pour avoir un apercu ,autre que le conformisme ambiant de la communauté scientifique, sur la fusion froide regardez le documentaire "la guerre de la fusion froide" passé il y a quelque temps à la télévision et disponible sur le réseau p2p emule.

J'espère ne pas avoir été confus et desolé pour mon peu de connaissances techniques mais cj'exprime mon opinion sur le sujet.

A bientot.