Aujourd'hui, qui est le génie scientifique que l'histoire retiendra ?

[Glast]

D'Archimède à Einstein, chaque époque a eu son génie. Evidemment, chaque scientifique ici sur ce forum est capable de siter les "papes" mondiaux, les spécialistes intergalactiques de sa propre discipline. Mais je parle tout simplement du génie que l'histoire et que monsieur tout le monde retiendra.

[Tofu]

Surement qu'Einstein a été le dernier de sa catégorie : le chercheur solitaire. Maintenant le travail se fait en équipe , ce serait vraiment injuste de ne retenir qu'un seul nom pour une découverte. Peut être que l'on devrait plus retenir le nom d'une université pour une certaine spécialité ( comme l'école de Copenague pour la physique quantique ). Vraiment je ne sais pas.

[KarmaStuff]

D'Archimède à Einstein, chaque époque a eu son génie. Evidemment, chaque scientifique ici sur ce forum est capable de siter les "papes" mondiaux, les spécialistes intergalactiques de sa propre discipline. Mais je parle tout simplement du génie que l'histoire et que monsieur tout le monde retiendra.

Déjà, que ce soit Archimède, Newton ou Einstein (à part des personnes coupées du Monde, restées sur une île déserte depuis des dizaines de générations), tout le monde ou presque les connaît...

Maintenant, qui sera le "futur Einstein" qui marquera les esprits ?

Celui qui révolutionnera nos conceptions scientifiques comme l'ont fait ses prédécesseurs... Peut-être est-il déjà parmi nous et qu'il ne lui manque plus que quelque inspiration et diverses équations pour sortir du "gros" lot. Car c'est une loterie avec peu de hasard selon moi...

La Théorie Ultime ne sera peut-être plus une utopie (on peut toujours rêver... ).

[piwi]

en tant que biologiste j'ai quand même une pensée pour watson et crick.
Tout le monde connait evidemment leur traveaux mais la portée de la decouverte et les conséquences qui en découlent en font l'un des resultats les plus importants que l'humanité ait produit.

[Jeanpaul]

La mémoire des peuples est ingrate ; elle retient les gens qui ont su faire leur pub et pas les grands inventeurs. Ainsi, qui connaît les noms des inventeurs du transistor, une invention qui a quand même plus révolutionné le monde que la relativité, non ?

[MEM]

Heu Schockley, Bardeen et ....
Tu as raison, il m en manque un aussi, la patte de canard en germanium mince

Je sais plus...

C est sur que l histoire ne connait que ceux qui ont su faire leur pub.

[MEM]

Un bon exemple Watson et Creeks, parcequmil manque la femme qui a grandement collabore a leurs travaux mais n a pas ete associee a leur prix nobel et dont le nom reste obscur.

Que veux tu Macho Macho man i waana be a macho man

[ananda]

en tant que biologiste j'ai quand même une pensée pour watson et crick.
Tout le monde connait evidemment leur traveaux mais la portée de la decouverte et les conséquences qui en découlent en font l'un des resultats les plus importants que l'humanité ait produit.

A mon humble avis : la science est le véritable théâtre de l'Histoire (notez le grand H), et n'a sûrement pas besoin des décorations parfois futiles et pédantes du théâtre : qui le plus grand...qui le plus...qui au bout du compte, qui ?

Une citation de Newton (Isaac, pas Helmut ) : "J'ai vu plus loin que les autres parce que je me suis juché sur les épaules de géants".

Voilà comment j'interprète cette citation : "les autres", ce sont les hommes contemporains de Newton qui ne faisaient que répéter et accepter le savoir de leur époque ; "les géants" : ce sont les hommes de science (ou d'autres domaines) qui ont apporté de nouvelles connaissances sur le monde. Comme on pourrait le croire, je ne pense pas que la citation de Newton dise "Et les gars, je suis plus haut que vous, je suis le plus fort, je suis au sommet !" ; bien au contraire : sans "les géants", Newton n'aurait rien pu faire ni même "penser" ce qu'il a pu penser...Je vois dans sa citation une immense humilité.

Et donc décerner des décorations, c'est bien joli à la télé, mais comme il a été déjà dit dans cette discussion on a vite fait d'être "ingrat". On parle à tout bout de champ de Watson et Crick, mais il suffit de se pencher deux secondes sur le sujet pour se rendre compte qu'ils sont incapables d'incarner tout le génie qu'on leur prête...La découverte de la structure de l'ADN s'est faite à une époque où plusieurs équipes travaillaient sur le sujet, et qu'il y a eu des collaborations, des trahisons…(ROSALIND FRANKLIN doit se retourner dans sa tombe)

Repartons dans l'absolu si vous le voulez bien : chaque nouvelle connaissance est importante, il est vrai aussi que certaines connaissances sont plus importantes que d'autres, mais le scientifique n'est pas là pour faire "une couverture de Paris-Match" ou pour s'accouder au comptoir dans le studio "En Aparte" de Canal+. Se poser la question de savoir "qui le mieux…qui le meilleur", c'est participer à tout ce cirque. D'ailleurs c'est un peu comme si on se demandait quel a été le plus grand joueur de tennis : Pete Sampras ? Bjorn Borg ? Impossible de juger car la comparaison est impossible ; Pete Sampras et Bjorn Borg ont évolué dans deux époques différentes (pas les mêmes raquettes, pas le même entraînement, etc.). Et bien "pour les scientifiques", c'est pareil.

On ne veut pas des danseurs sous les spotlights des médias, on veut des gars qui avancent dans la connaissance du monde. Rien que ça : et c'est déjà beaucoup.

Ciao

[Sephi]

Aujourd'hui, la science ne progresse plus que par travail de groupe, contrairement aux temps plus anciens. Néanmoins, on retient toujours les grands noms qui contribuent à son avancée, c'est juste qu'ils sont moins médiatisés qu'Einstein et tout ça. Les médailles Fields et le prix Abel existent, pour exprimer la reconnaissance de la communauté envers ces grands noms.

[Partage]

Les freres Bogdanoff ?

[Jiav]

Les freres Bogdanoff ?

JPL où es-tu? il y a un fil à transférer à la section humour!

[ahalya]

Les freres Bogdanoff ?

lol, rassure moi t'es pas sérieux ? ils devraient peut etre penser à écrire de la science fiction.

[Partage]

lol, rassure moi t'es pas sérieux ? ils devraient peut etre penser à écrire de la science fiction.

Non biensur !
Mais s'isl avaient pondu une théorie révolutionnaire, voir même si leur théorie était vérifié, validé, acceptée, alors oui ils pourraient rester dans l'histoire.
Ils sont médiatique, atypique et tout le monde les connait. C'est des personnages.

Enfin, la science n'as peut être plus le même impacte sur l'opinion publique. Ce qui reste aujourd'hui c'est plus les evenements plus que les nom.
enfin si, on retiens quelques noms : Dolly, mars pathfinder, Hubble (le telescope ; ) )...

[Jiav]

Non biensur !

Tu me rassures!

Mais s'isl avaient pondu une théorie révolutionnaire, voir même si leur théorie était vérifié, validé, acceptée, alors oui ils pourraient rester dans l'histoire.

Je ne suis pas sur que la vérification du contenu d'une théorie soit si important pour désigner un lauréat, puisque tout contenu est forcément faux. Si Newton est tellement cité, n'est-ce pas plutôt parcequ'il a montré une façon de faire en recherche (expérimentation et mathématisation) qui a changé toute la pratique scientifique en physique?

[Glast]

Se poser la question de savoir "qui le mieux…qui le meilleur", c'est participer à tout ce cirque.

Le but de ce topic n'est pas de descerner l'oscar du meilleur scientifique ou encore d'attribuer une palme d'or des forumeurs de futura-sciences. Il s'agit juste d'une discussion sans prétention sur un thème que je voulais léger, rien de plus.

Ceci dit, c'est vrai, on ne fait pas de science pour la gloire et la fortune, mais comme dans tous les domaines, la reconnaissance d'un travail par ses pairs est une immense récompense pour tout scientifique. Et puis comme dans chaque domaine, il faut pour les générations futures un Héros (celui qui montre la lune par exemple). Zidane fait exploser le nombre de jeunes licenciers au foot, le docteur duchmol de la série urgence fait doper les inscriptions en fac de médecine dès la premiere année de diffusion de la série, les années de l'après-Einstein a attiré foule dans les universités américaines, bref, la présence d'un héros n'est pas aussi superflu que ce que tu sembles penser.