théorie de william sheldon sur les différents morphotypes

[invited920edf1]

Dans les années 40, Sheldon a donc décrit trois types corporels, ou somatotypes. Il s'est basé sur les données de l'embryologie qui distingue trois couches de tissu: l'endoderme, le mésoderme, et l'ectoderme.

Les traits de personnalité qu'il a retenus, sont cohérents avec cette approche;

* ainsi, l’endomorphie correspond à un grand développement du système digestif, en particulier l'estomac (endoderme) et on ne s'étonne pas que ces sujets aient une certaine tendance à la corpulence, avec un corps mou et des muscles peu développés; cela correspond au tempérament viscérotonique, qui cherche le confort et le luxe, aime manger, tolérant, sociable, jovial, de bonne humeur, de type extraverti.

* le mésomorphe correspond à un grand développement de la musculature et du système circulatoire (mésoderme). Il est corrélé au tempérament somatotonique, courageux, énergique, actif, dynamique, autoritaire, agressif, preneur de risque.

* l’ectomorphe correspond à un grand développement du système nerveux et du cerveau (ectoderme) et à une tendance à être mince, élancé. Il est corrélé au tempérament cérébrotonique, sensible, timide, introverti, qui a des goûts artistiques développés. Il préfère l'intimité à la foule, se montre souvent inhibé.


( j'ai extrait cet extrait sur wikipedia mais ce n'est pas complet , un individu fait souvent parti à 2 catégories , une ayant l'ascendant sur l'autre )


J'ai été surpris de voir des gens ayant réfuté cette théorie mais qu'en est il ici?

[invite986312212]

salut,

pourquoi est-ce que ça t'a surpris?

[invited920edf1]

parce que j'ai déjà vérifié cette théorie à plusieurs reprise qui s' avère exacte

mais la science est en retard dans ce domaine

[invite986312212]

tu as raison, depuis les années 40, la biologie a vraiment peu progressé

[A voir en vidéo sur Futura]

[mh34]

Vous avez vérifié, soit ; et moi j'ai autour de moi au moins 4 personnes qui sont un contre-exemple flagrant...
En plus, comme justement ce n'est qu'une théorie, il faudrait qu'il puisse expliquer ( enfin plus lui puisqu'il est mort) de quelle façon le caractère d'une personne peut être orienté par un feuillet embryonnaire??
Parce que pour aboutir à un être humain viable et sans malformations graves, je vous signale qu'il faut que ces trois feuillets se développent parallèlement, et qu'il n'y ait pas de déséquilibre du genre l'un se développe plus que l'autre...

[invited920edf1]

j'ai du mal à comprendre ce que vous dîtes mais étant un adepte de la théorie de sheldon je pourrais peut être répondre à vos questions même s'il est mort , je fais de la musculation et on utilise souvent sa théorie pour adapter nos programmes et progresser , au début j'ai été aussi surpris que vous en lisant la théorie de sheldon mais je suis ectomorphe et tout coïncide parfaitement , selon moi on est ecto meso ou endo comme si l'on est brun blond ou roux , on peut être plus ou moins blond comme on peut être plus ou moins ecto donc je ne saisis pas vraiment votre question
pourriez vous approfondir svp?

[Cendres]

Ce que mh34 veut dire, c'est que ça n'est pas parce que vous avez "vérifié", c'est-à-dire, je suppose, constaté que dans votre entourage, "ça fonctionne", qu'une théorie est définitivement prouvée. En ce qui me concerne, dans mon entourage, je connais des personnes dont le type contredit cette théorie. Ca n'est pas si simple...

Pour cela, il faut conduire des travaux, des expérimentations, publiées si possible dans une revue à comité de lecture, et reproductibles par d'autres équipes de recherche, idéalement.

Sheldon a certes mené ses propres travaux. J'espère juste qu'en tant que psychologue (et numismate), il ne s'est pas trop fourvoyé en physiologie et en biologie du développement, qui sont d'autres champs de compétences.

Les conclusions de Sheldon ont été froidement accueillies, au minimum, par la majorité des psychologistes, dès 1940, notamment quand il a voulu appliquer sa théorie aux criminels: http://www.trutv.com/library/crime/c...ivation/6.html

[invited920edf1]

je ne pense pas qu'il faille avoir fais des études pour comprendre quelque chose mais par contre il en faut pour convaincre les autres

un scientifique avait fait croire a tout le monde qu'il avait filmé une soucoupe volante , en réalité c'était un couvercle de poubelle , mais comme il avait fait plus d'études que les autres il balayait leur contre théorie d'un revers de main à chaque foi jusqu'à ce que sa femme le dénonce un jour ,


donc il est vrai que je n'ai pas vérifié sa théorie proprement dit mais beaucoup de sportifs l'utilisent notamment en musculation , je voulais donc savoir pourquoi cette théorie serait bête

[Cendres]

je ne pense pas qu'il faille avoir fais des études pour comprendre quelque chose mais par contre il en faut pour convaincre les autres

Oh...je connais des gens qui n'ont pas fait beaucoup d'études mais qui sont doués pour convaincre.

Ensuite...ben, à un certain niveau avoir fait des études ça aide, quand même.

donc il est vrai que je n'ai pas vérifié sa théorie proprement dit mais beaucoup de sportifs l'utilisent notamment en musculation , je voulais donc savoir pourquoi cette théorie serait bête

Ah...il faudrait déjà voir précisément l'étude de Shelton: matériel et méthodes, discussions sur les résultats, etc...
En tout cas, en criminologie, sa théorie s'est vue contrée par de nombreux exemples, d'où un certain scepticisme.

Il faut voir ce que l'on entend par "grand développement" du mésoderme, endoderme ou ectoderme.
Grand développement par rapport à quoi? De naissance ou acquis (comme la musculation ou l'embonpoint)?
Je ne connais pas les compétences de Sheldon en biologie du développement, mais il faut quand même une certaine harmonie des trois ensembles tissulaires pour avoir un développement normal.

Qui plus est, que de nombreuses personnes utilisent telle ou telle théorie peut interpeller, mais ne prouve rien quand à sa validité.

Il faudrait donc voir plus précisément ce qui contrerait cette théorie: en terme de statistiques (contres-exemples déjà constatés) et en terme de développement de l'organisme.

[invited920edf1]

en gros il existe 3 types de morphotypes type , mais on appartient souvent à 2 morphotypes ,
je suis ectomorphe
si l'on met un endomorphe avec moi et que l'on suit le même programme et le même régime alimentaire on aura une évolution différente ,
je comprends vos doutes , vous avez vu des personnes ne correspondant pas aux caractéristiques , bien une personne peut être ectomorphe et obèse même si c'est rare ,
les morphotypes sont innés et on ne peut pas les changer , mais on peut acquérir un certain potentiel pour se rapprocher d'un autre morphotype même si l'on appartiendra toujours au même morphotype ,

http://www.bodybuilder.ro/gallery/th...eeler%2008.jpg

regardez cette photo de bodybuilder ,

à première vue on pourrait penser qu'il est mésomorphe mais c'est faux il est ectomorphe , on le voit d'ailleurs quand on regarde l'épaisseur de ses poignets

[mh34]

Stylobleu, cette théorie est fausse.
Il n'y a pas de développement prépondérant d'un feuillet par rapport à un autre.
Une telle chose ne serait pas viable.
Ensuite les trois feuillets s'interpénètrent ensuite de telle façon qu'on retrouve des dérivés ectodermiques sur les tissus provenant de l'endoderme, du mésoderme ( l'innervation est ectodermique et on en retrouve partout dans le corps! )

aucun organe ne dérive entièrement d'un seul feuillet embryonnaire, mais résulte de la coopération et de l'interaction des trois feuillets. Lors de l'organogenèse, ces tissus interagissent entre eux ; la position qu'occupe une cellule par rapport à une autre, un tissu par rapport à un autre, influence le développement de cette cellule, de ce tissu.

Source ; ce lien http://rea.decclic.qc.ca/dec_virtuel...e/Embryologie/

[invite765732342432]

je suis ectomorphe
si l'on met un endomorphe avec moi et que l'on suit le même programme et le même régime alimentaire on aura une évolution différente ,

Autrement dit, avec des mots de tous les jours:
si un gros et un maigre suivent le même entrainement physique, ils n'obtiendront pas les mêmes résultats...
Oui, je pense qu'on peut difficilement contredire cela...

les morphotypes sont innés et on ne peut pas les changer , mais on peut acquérir un certain potentiel pour se rapprocher d'un autre morphotype même si l'on appartiendra toujours au même morphotype ,

Donc il y a des gens qui sont plutôt grand, ou plutôt gras, ... et on peut éventuellement faire varier ces caractères en faisant attention.
Oui, je pense qu'on peut également difficilement le contredire.

Mais, passé ces évidences, je ne comprends pas où se trouve le but de la théorie dont tu parles. Est-ce que le but, c'est de traduire la mentalité d'une personne à partir de son physique ?