La question d'Hubert Reeves

[jojo17]

bonjour,
Aujourd'hui une question un peu plus intéressante "de ma part" sur FS, en fin à mon avis , que je viens d'entendre sur radio F..., c'est Hubert Reeves qui la pose, et je la pose ici, avec mes mots : comment expliquer "l'aberration" apparente des théories scientifiques toujours plus "spéculatives" et des observations (vécue?) de tout un chacun (ie. tout observateur (sans guillemets))?

Bonne Journée.

[inviteaccc8d75]

Je pense (mais ce n'est que mon avis) qu'il faudrait développer un peu mieux ou préciser ta pensée parce que ta question est tellement générale qu'il me parait difficile d'y répondre précisément

[jojo17]

OK! J'essaie.
Comment expliquer que les théories scientifiques qui expliquent ce que nous vivons comme observateur tout les jours, et donc nos observations, soient aussi "décalées" (ou )

[invite88ef51f0]

Salut,
Je ne comprends pas vraiment la question.

Si tu parles de physique fondamentale, c'est décalé parce que la physique fondamentale a atteint des domaines bien au-delà de la vie de tous les jours et de notre intuition. Ça serait comme se demander pourquoi une formule 1 est si compliquée par rapport à une charrette...

Pour ce qui est de la physique décrivant la vie de tous les jours, il n'y a pas de décalage. Au pire, il y a une ignorance du grand public.

[A voir en vidéo sur Futura]

[inviteaccc8d75]

ce que je veux dire par la c'est quelle théorie ? (parce qu'il y en a qui fonctionnent très bien) donne un exemple stp

En fait tu parles peut-etre des théories des univers multibranaires ou de postulats de méca Q ? Mais dans ce cas il me semble difficile de parler de choses que nous observons quotidiennement

[jojo17]

Je comprend.
comme je l'ai compris, cela pose la question de savoir si l'univers n'est pas inintelligible.
Que devient Le physique dans La physique?

Voyez-vous le genre d'interrogation?

[jojo17]

comme je l'ai compris, cela pose la question de savoir si l'univers n'est pas inintelligible.

EDIT hors délai, qu'intelligible, évidemment!

[jojo17]

Je viens de penser à une version plus imagée, comment ce fait-il que l'on ne puisse plus aujourd'hui faire de la physique avec des papillons?

[inviteaccc8d75]

Je viens de penser à une version plus imagée, comment ce fait-il que l'on ne puisse plus aujourd'hui faire de la physique avec des papillons?

Et quelle genre de physique tu fais avec les papillons? Un papillon possède ne description physique comme n'importe quel objet évoluant dans notre champ dimensionnel qui obéissent à des lois connues et parfaitement identifiées

[stefjm]

Et quelle genre de physique tu fais avec les papillons? Un papillon possède ne description physique comme n'importe quel objet évoluant dans notre champ dimensionnel qui obéissent à des lois connues et parfaitement identifiées

Je connaissais la physique avec les mouches, qui deviennent sourdes quand on leur arrache les ailes...

[invite765ebf8d]

bonjour, je ne sais pas si je comprend bien le sens de la question,
mais de prime à bord, je dirai que c'est une question d'échelle d'observation.
(exemple, que vient faire la théorie des cordes ce matin chez ma boulangère ?)

ps aurais-tu un lien où écouter la question?

[inviteaccc8d75]

bonjour, je ne sais pas si je comprend bien le sens de la question,
mais de prime à bord, je dirai que c'est une question d'échelle d'observation.
(exemple, que vient faire la théorie des cordes ce matin chez ma boulangère ?)

ps aurais-tu un lien où écouter la question?

c'est ce que je pense avoir compris aussi. Auquel cas ce serait une erreur d'interprétation des propos de Reeves

[invité576543]

Voyez-vous le genre d'interrogation?

Pas vraiment.

L'Univers est intelligible, au sens où notre cerveau le comprend suffisamment pour les décisions de tous les jours dans la vie d'un mammifère social.

Le principe anthropique impose ce degré d'intelligibilité, et l'humilité impose d'accepter que notre cerveau puisse être limité.

Cordialement,

[invite88ef51f0]

La vraie question serait alors : pourquoi a-t-on réussi à développer une manière d'appréhender le monde (l'approche rationnelle mathématisée) qui permette d'aller au-delà de notre compréhension intuitive du monde (forgée par la sélection naturelle de certaines architectures cérébrales) ?

[invité576543]

La vraie question serait alors : pourquoi a-t-on réussi à développer une manière d'appréhender le monde (l'approche rationnelle mathématisée) qui permette d'aller au-delà de notre compréhension intuitive du monde (forgée par la sélection naturelle de certaines architectures cérébrales) ?

Peut-être qu'on ne l'a pas vraiment développée.

On a juste appliqué une manière générique d'appréhender le monde à de nouvelles données.

L'évolution n'aurait pas façonné notre lignée spécifiquement pour notre échelle, mais aurait plutôt permis la mise en place de mécanismes génériques (la logique, le raisonnement logique, la foi en l'induction, ...) permettant dans une large mesure de prendre en compte l'imprévu, l'inconnu, le jamais encore vécu.

Cordialement,

[invite6c250b59]

La vraie question serait alors : pourquoi a-t-on réussi à développer une manière d'appréhender le monde (l'approche rationnelle mathématisée) qui permette d'aller au-delà de notre compréhension intuitive du monde (forgée par la sélection naturelle de certaines architectures cérébrales) ?

Peut-être parce que notre compréhension intuitive est une facultée individuelle, alors que l'approche scientifique est une facultée culturelle.

[invite40271050]

bonjour,
Aujourd'hui une question un peu plus intéressante "de ma part" sur FS, en fin à mon avis , que je viens d'entendre sur radio F..., c'est Hubert Reeves qui la pose, et je la pose ici, avec mes mots : comment expliquer "l'aberration" apparente des théories scientifiques toujours plus "spéculatives" et des observations (vécue?) de tout un chacun (ie. tout observateur (sans guillemets))?

Bonne Journée.

Bjr à toi,
Pour éviter de partir dans du n'importe ou ,
AUTANT donner un lien plus tot que de dire "..sur radio F...".
ou moins on saura exactement ce qu'il a dit (le sieur Reeves) .

Donc: la radio (Fance Info , France inter,etc...) histoire d'aller voir SUR leur site de quoi que ça cause (Si t'as le Nom de l'émission ce n''est que mieux !!)

A+