Fraude des climatologues? Sceptiques et non sceptiques.

[evrardo]

Bonjour,

Les courbes de températures proposées par les climatologues sont précises au dixième de degré près, et pour des dates à plus de 1000 ans de maintenant.

Or il y a 100 ans, les thermomètres n'avaient pas une telle précision et il y a 400 ans il n'y avait pas de thermomètres.

Je sais qu'ils utilisent la dendochronologie, les anneaux de croissances des coraux, les isotopes contenus dans les bulles d'air des glaciers. Mais je suis très sceptiques qu'avec ces méthodes ils arrivent à une telle précision, pour des périodes aussi anciennes.
-----

[inviteb72ad91c]

Pour ce qui est de la précision des données je ne suis pas assez compétent pour me prononcer. Par contre pour ce qui est d'une anlyse qualitative il y a des exemples très simples qui devraient nous inspirer la plus grande prudence:

-la temperature de mercure est de 180 °C avec une distance moyenne au soleil de 57 millions de km en moyenne

-la temperature de venus est de 460 °C avec une distance moyenne au soleil de 108 millions de km en moyenne (presque 300°C plus chaude alors que 2x plus éloignée du soleil)

(Sources : wikipedia)

la différence ? Venus est couverte de gaz à effet de serre !!!

Ce simple exemple montre bien qu'au bout d'un certain temps, la température finit par grimper !!! Et qu'on devrait donc y aller prudemment.

Pour les cardiaques sachez quand meme que la terre est encore plus éloignée du soleil donc bon on devrait se stabiliser sous les 200°C

[invite3c68aec2]

Salut,
Pour ce qui est des précisions, je me dois de rappeler que lorsqu'on fait une série de mesures, les résultats obtenus sont distribués selon une gaussienne. Ainsi, si une mesure prise seule est précise à un degré pour un intervalle de confiance à 90%, la moyenne de 100 fois la même mesure sera précise à 0.1 degré (cf théorème de la limite centrale).
Les précisions qu'avancent les chercheurs ne sont pas seulement corrélées aux instruments ou méthodes utilisées mais aussi à la quantité de données disponibles.
Et en général, les gens qui font ce type de boulot ont toujours tendance à surestimer l'erreur qu'à la sous-estimer. On peut donc faire confiance à ce qu'ils avancent. (un chercheur qui annonce une superbe découverte qui est ensuite réfutée par un confrère car il se trouve que l'erreur a été sous-estimée, ça fait un peu désordre et c'est pas cool pour la carrière ensuite)

[invitecc1b7100]

La précision n'a aucun sens car la température varie en fonction des lieux et des moments, les températures sont des moyennes, et parler de la précision d'une moyenne c'est un peu bizare..

[A voir en vidéo sur Futura]

[evrardo]

Salut,
Pour ce qui est des précisions, je me dois de rappeler que lorsqu'on fait une série de mesures, les résultats obtenus sont distribués selon une gaussienne. Ainsi, si une mesure prise seule est précise à un degré pour un intervalle de confiance à 90%, la moyenne de 100 fois la même mesure sera précise à 0.1 degré (cf théorème de la limite centrale

Mythe, merci pour ton info bien utile.
A+ Evrardo.

[yoda1234]

Je pense qu'il y a suffisamment de discussions ouvertes sur ce sujet pour ne pas en ré-ouvrir sur la soi-disant fraude des climatologues.
Commence par celle-ci: http://forums.futura-sciences.com/de...elligente.html
et fait une recherche sur le forum.
Fermeture.