Les mathématiques transcrivent-il la réalité ou permettent-ils d'en avoir une interprétation?

[invite15bc8b69]

Bonjour,

J'aimerais avoir votre avis sur cet aspect de la vision des mathématiques par les Hommes et les interrogations que cela soulève.

Pour ma part, je pense que les mathématiques sont une manière d'expliquer les faits réels, qu'ils rendent les faits compréhensibles pour l'Homme. Ils représentent les éléments constituant le monde d'une façon logique. Ils ne seraient qu'une méthode lecture mettant en évidence les relations entre tous les éléments réels.

Merci beaucoup,
cordialement,

accro-physique
-----

[skeptikos]

Bonsoir.
La mathématique transcrit la réalité comme une photographie la représente.
@+

[THEjeje38]

Bonsoir,
Les mathématiques sont exacte, compréhensible par tous, le fait est, que le monde est mathématisable, l'univers entier pourait être simulé par informatique, les mathématiques sont donc une sorte de codage universel de l'univers avec lesquels nous pouvons décrire sont fonctionnement et surtout le comprendre.

[Médiat]

C'est quoi la réalité ?
C'est quoi "les mathématiques" (déjà, bêtement, je croyais que c'était féminin) ?
Qu'est-ce qui pourrait être pensé (pas pensée) et être plus qu'une interprétation ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[calculair]

bonjour,

la nature fonctionne selon des processus qui à priori n'ont pas eté pensé logiquement

les mathematiques sont pensées de façon logique et ne laisse pas de place à l'improvisation aleatoire comme la nature

On peut dire que c'est sans doute une chance que cela colle.

mais poiur faire coller la nature et les mathematiques, l'homme a inventé la physique, et on a arrive à coller à la nature avec les mathematiques, mais par morceaux.

Il n'y a pas de theorie unique qui englobe tout,

La force des mathématiques c'est qu'elle est arrivée à codifier le hasard et ce qui est totalement aleatoire peut être bien decrit par les mathematiques. exemple la theorie statistique des gaz.

Finalement rien ne pourra echapper potentiellement au genie humain, mais il faudra peut être du temps. La difficulté est que plus on decrit par les mathematiques et la physique la nature et plus on decouvre des choses nouvelles qui semblent echapper pour partie aux constructions logiques humaines dejà existantes

est ce alors une quette vers un infini ????

[invite15bc8b69]

Bonjour,

merci pour ces réponses.

La mathématique transcrit la réalité comme une photographie la représente.

Cela voudrait dire qu'ils donnent une image fidèle de la réalité, donc ils retranscrivent la réalité, mais nous l'interprêtons?

les mathématiques sont donc une sorte de codage universel de l'univers avec lesquels nous pouvons décrire sont fonctionnement et surtout le comprendre.

Les mathématiques ne seraient alors qu'un outil permettant de voir le monde d'une manière unique.

C'est quoi la réalité ?
C'est quoi "les mathématiques" (déjà, bêtement, je croyais que c'était féminin) ?
Qu'est-ce qui pourrait être pensé (pas pensée) et être plus qu'une interprétation ?

Selon moi, la réalité serait ce que l'univers est, ainsi que toutes les interractions qui le régit. Les mathématiques serait un ensemble de langages permettant de retranscrire des phénomènes. Ce qui pourait être pensé et être plus qu'une interprétation serait peut-être une vérité?

mais poiur faire coller la nature et les mathematiques, l'homme a inventé la physique, et on a arrive à coller à la nature avec les mathematiques, mais par morceaux.

Je suis d'accord sur cet aspect là, mais par contre, je ne pense pas que la nature soit pas logique. Si c'était le cas, les mathématiques et par conséquent la physique metteraient d'une façon compréhensible et logique des faits qui ne le sont pas ?

est ce alors une quette vers un infini

en supposant qu'il existe une origine, ce serait une^longue aventure vers cette origine, mais si elle n'existe pas, ce serait effectivement un infini. (enfin, je pense)

[Médiat]

Bonjour,

Selon moi, la réalité serait ce que l'univers est, ainsi que toutes les interractions qui le régit.

Définition qui exclut l'usage de méthode scientifique pour en parler.

Les mathématiques serait un ensemble de langages permettant de retranscrire des phénomènes.

Je ne sache pas que es mathématiques aient pour mission de retranscire des phénomènes (Ce qui apparaît, se produit, se manifeste et peut être saisi par l’expérience ou l’observation) ; avec cette vision, comment interprétez-vous le paradoxe de Banach-Tarsky ?

Ce qui pourait être pensé et être plus qu'une interprétation serait peut-être une vérité?

Définition qui exclut l'usage de méthode scientifique pour en parler.

[Rhedae]

je ne pense pas que la nature soit pas logique. Si c'était le cas, les mathématiques et par conséquent la physique metteraient d'une façon compréhensible et logique des faits qui ne le sont pas ?

Qu'est ce qui te fait penser que la nature est illogique ? Ce ne serait pas plutôt notre représentations de l'Univers qui est illogiques ou hors d'atteinte ? Si un seul "truc" dans l'Univers était illogique, tout s'écroulerait, l'univers lui même à mon avis... On serait même pas là pour en parler... Y a pas de magie c'est ce que je veux dire...

[Castelcerf]

Cela me paraitrai logique que les mathématiques restranscrivent de façon exact dans leur référentiel la réalité.

Cependant il y a un point qui me tarabuste. Si le temps peux ne pas exister... Les mathématique ont ils encore un sens dans ce cas de figure ? J'ai la sensation que sans temps les mathématiques deviennent un non sens ?

[invitebd2b1648]

Les mathématiques ont-ils besoin d'un observateur ... ?

[physikaddict]

Cela me paraitrai logique que les mathématiques restranscrivent de façon exact dans leur référentiel la réalité.

Cependant il y a un point qui me tarabuste. Si le temps peux ne pas exister... Les mathématique ont ils encore un sens dans ce cas de figure ? J'ai la sensation que sans temps les mathématiques deviennent un non sens ?

Bonsoir,

Décrire la réalité, il me semble que c'est plutôt du domaine de la physique par exemple, non ?
Or, aux echelles sub-atomiques, la Mécanique Quantique a établi que la réalité n'a aucun sens en dehors des observations : on ne peut réellement savoir ce qui advient lorsque nous n'observons pas.
En ce sens, les mathématiques peuvent, via la physique, décrire notre compréhension du monde qui nous entoure, et non pas le "monde qui nous entoure" à proprement parler.

Cordialement,

[calculair]

Bonsoir,

Décrire la réalité, il me semble que c'est plutôt du domaine de la physique par exemple, non ?
Or, aux echelles sub-atomiques, la Mécanique Quantique a établi que la réalité n'a aucun sens en dehors des observations : on ne peut réellement savoir ce qui advient lorsque nous n'observons pas.
En ce sens, les mathématiques peuvent, via la physique, décrire notre compréhension du monde qui nous entoure, et non pas le "monde qui nous entoure" à proprement parler.

Cordialement,

Le monde n'a de sens que dans notre esprit; si notre esprit n'existe pas, quel sens aurait le monde.

Si nous avions un autre esprit, le monde serait il autrement ?

quelle relation tu etablis entre la comprhension du monde dans un esprit et la realité du monde, quelles interactions entre ces 2 entités???

[invite7863222222222]

Bonjour,

si notre esprit n'existe pas, quel sens aurait le monde.

si notre esprit n'existe pas alors soit la question de savoir "quel sens aurait le monde ?"
- à un sens et dans ce cas, pourquoi ne pas imaginer alors que le monde ait un sens ?
- soit n'en a pas et ta question n'a aucun sens.

On pourrait alors dire que ce dont tu veux parler est non pas le sens du monde, mais le sens que nous donnons au monde, mais alors il est tautologique de dire que si nous n'existons pas alors "notre" sens du monde n'existe pas non plus, d'où ma conclusion qu'en fait ce que tu infères c'est pour toi le monde à un sens, même si le monde n'existe pas, privilège que tu ne peux concevoir pour autrui pour la raison que tu ne peux ressentir ce qu'il ressent. Mais cette position n'est pas justifiable par des arguments et n'est que de la "communication".

[invite15bc8b69]

bosoir à tous,

Les mathématiques ont-ils besoin d'un observateur ... ?

Etant donné que les mathématiques retranscrivent des faits ou des états, et que c'est l'être humain qui les as mis en évidence, je ne parlerais pas d'observateur, mais d'interprêtateur.

Je pense que chaque Homme s'est demandé un jour ou l'autre quel ést ce monde dans lequel il évolue. Peut-être que pour comprendre ce monde, il a du inventer un langage propre à cette compréhension. C'est peut-être implicitement le rôle que l'on a donné aux mathématiques?

Cordialement,
accro-physique

[Médiat]

Etant donné que les mathématiques retranscrivent des faits ou des états, et que c'est l'être humain qui les as mis en évidence, je ne parlerais pas d'observateur, mais d'interprêtateur.

Quel fait ou quelle observation scientifique permet d'affirmer cela aussi péremptoirement ?

[Médiat]

Je repose mes questions, car je ne vois pas comment ce n-ième fil sur le sujet pourrait avancer sans des réponses précises et scientifiques, car sans définition précises des termes d'une question (celle du titre), il ne peut pas y avoir de bonne réponse, voire de réponse simplement intéressante.

C'est quoi la réalité ?
C'est quoi "les mathématiques" ?
Qu'est-ce qui pourrait être pensé (pas pensée) et être plus qu'une interprétation ?

[invite5456133e]

je pense que les mathématiques sont une manière d'expliquer les faits réels, qu'ils rendent les faits compréhensibles pour l'Homme.

le documentaire n'est-il pas aussi "une manière d'expliquer les faits réels": "En général, cette catégorie filmique se fixe pour but théorique de produire la représentation d'une réalité, sans intervenir sur son déroulement, une réalité qui en est donc a priori indépendante" http://fr.wikipedia.org/wiki/Documentaire

[invite0e4ceef6]

Bonjour,

J'aimerais avoir votre avis sur cet aspect de la vision des mathématiques par les Hommes et les interrogations que cela soulève.

Pour ma part, je pense que les mathématiques sont une manière d'expliquer les faits réels, qu'ils rendent les faits compréhensibles pour l'Homme. Ils représentent les éléments constituant le monde d'une façon logique. Ils ne seraient qu'une méthode lecture mettant en évidence les relations entre tous les éléments réels.

Merci beaucoup,
cordialement,

accro-physique

les mathématique sont un langage rationnel, permettant en physique et en physique uniquement de décrire le réel, réel etant entendu comme l'ensemble des phénomènes mondéens que nous pouvons connaitre.

les maths dans leur majeures partie il me semble discute beaucoup de leur propre auto-cohérence... de prime abord, les maths servent a expliciter le domaine du "quantitatif" par l'usage des série de signe a valeur numérique(1,2,3)

la partie mathématique qu'utilise les physiciens mais aussi d'autres discipline a caractère scientifique(usant donc de ses méthodes), a donc en fonction de la capacité de "mesure" donc de numérisation des phénomènes (vitesse, poids, masse etc) la faculté de poser une représentation exhaustive de quantité pouvant-être comparée les unes avec les autres, et par là donner une idée tangible du fonctionnement usuel des phénomènes étudiés.

les maths comme tout langage sont une mise en forme de la réalité, une mise en forme donc esthétique (il y de belle ou moins belle théories). cette accumulation de connaissance numérique "ordonnée" permet de donner une image cohérente et sensé au monde, donc de le rendre "prévisible" dans son fonctionnement...

les mathématiques sont donc extrêmement utile parcequ'il s'agit non d'un langage "naturel" ou chacun peux modifier tout ou parti du langage selon son caprice, mais bien d'un mode strict de description tant des choses mesuré), que la relation entre les choses...

[invite7863222222222]

C'est quoi la réalité ?
C'est quoi "les mathématiques" ?
Qu'est-ce qui pourrait être pensé (pas pensée) et être plus qu'une interprétation ?

Pour définition de la réalité, on peut dire que c'est à peu près synonyme de "monde physique", c'est à dire ce que nous percevons grâce à nos sens.

Les mathématiques, wikipédia est assez clair dessus il me semble : mathématique = domaine de connaissances abstraites construites à l'aide de raisonnements logiques.

[Médiat]

Pour définition de la réalité, on peut dire que c'est à peu près synonyme de "monde physique", c'est à dire ce que nous percevons grâce à nos sens.

Avec cette définition (qui me va très bien) la question initiale perd de son intérêt, "est-ce que les mathématiques transcrivent ce que nous percevons, ou en sont-elles une interprétation", il me semble que nous avons deux segments synonymes.

Les mathématiques, wikipédia est assez clair dessus il me semble : mathématique = domaine de connaissances abstraites construites à l'aide de raisonnements logiques.

Avec cette définition, nous pouvons inclure le paradoxe de Banach-Tarski, que je me vois mal se rapprocher de "ce que nous percevons".

Autrement dit, mes questions étaient une façon de dire que la question initiale était mal posée, d'autant plus dans "Débats scientifiques" où l'on s'attend à un développement scientifique des idées

[invite6754323456711]

Les mathématiques, wikipédia est assez clair dessus il me semble : mathématique = domaine de connaissances abstraites construites à l'aide de raisonnements logiques.

J'aurais tendance à dire le "monde physique" aussi. Par qu'elle loi de la nature raisonnons nous ?

Patrick

[invite7863222222222]

Par qu'elle loi de la nature raisonnons nous ?

Quel rapport avec le sujet ?

[invite6754323456711]

Quel rapport avec le sujet ?

On est au cœur du sujet.

Patrick

[invite7863222222222]

On est au cœur du sujet.

Patrick

c'est à dire ?

[invite6754323456711]

c'est à dire ?

Il y a plusieurs réponses possible. La première :

Quel rapport avec le sujet ?

C'est à dire ?

La seconde pourquoi nous exclure de la "réalité". Notre raisonnement n'est pas "réalité" ?

Une troisième les mathématiques sont elle la "réalité" ? donc elle ne la transcrivent pas puisque qu'elles sont la "réalité".

Une quatrième "Qu'est-ce que la logique ? " "Qu'est-ce que la réalité ?"

Une cinquième http://www.pps.jussieu.fr/~krivine/articles/arco.pdf

...

Patrick

[invite7863222222222]

Il y a plusieurs réponses possible. La première :



C'est à dire ?

C'est une question.

La seconde pourquoi nous exclure de la "réalité"

la définition donnée reflète bien, me semble-t-il, une part de vérité quand à ce que sont les mathématiques, c'est à dire un domaine où l'on essaie de supprimer toute subjectivité.

La seconde pourquoi nous exclure de la "réalité". Notre raisonnement n'est pas "réalité" ?

C'est une question.

Une troisième les mathématiques sont elle la "réalité" ? donc elle ne la transcrivent pas puisque qu'elles sont la "réalité".

C'est une question. Qui plus est la réponse a été donnée sans aucune explication ni justification.

Une quatrième "Qu'est-ce que la logique ? " "Qu'est-ce que la réalité ?"

Ce sont des questions.

Une cinquième http://www.pps.jussieu.fr/~krivine/articles/arco.pdf

Quel rapport ?

[invite6754323456711]

C'est une question.


C'est une question.

Ce sont des réponses.

C'est une question. Qui plus est la réponse a été donnée sans aucune explication ni justification.

La justification est donné dans la thèse.

Quel rapport ?

C'est à dire ? ... c'est encore une réponse.

Patrick

[invite7863222222222]

c'est encore une réponse.

Une phrase se terminant par un point d'interrogation, c'est une ...?

La justification est donné dans la thèse.

Je l'ai lu et je ne vois toujours pas le rapport avec la question de ce sujet. D'ailleurs c'est normal puisque cette question n'a toujours pas été posée correctement (voir dernier message de Médiat notamment).

[invite6754323456711]

Une phrase se terminant par un point d'interrogation, c'est une ...?

Qui se veut être une réponse gratuite à une autre question gratuite. Je réponds dans la même logique que la question.

Patrick

[invite7863222222222]

Je réponds dans la même logique que la question

Pour quelle raison, t'en tiens tu à cette même logique ?