Test de QI

[invite9c9b9968]

Est-ce que l'intelligence se résume à la performance scolaire ?

Non.

Je comprend donc que l'on puisse dénigrer le QI car il ne mesure, en fait, que ça, ou du moins une forme de performance qui s'en rapproche.

Le problème n'est pas le test de QI en lui-même, c'est plutôt ce qu'on en fait. Ainsi, faire sauter 3 classes à quelqu'un parce que l'on détecte un QI de 150 chez lui n'est pas bon du tout. Il va justement se désociabiliser encore plus, et finir très mal.

A l'inverse, crier haro sur le test de QI et dire que c'est totalement inutile, c'est bien sûr une mauvaise attitude. En terme de performance scolaire, un QI élevé aura interêt à sauter une classe, 2 au grand maximum, cela le rendra plus interessé par ses études et ne le déstabilisera pas trop dans ses relations sociales (car je vous garantis que sauf exception très exceptionnelle, un élève de 16 ans au milieu d'autres de 19-20 ans, on voit clairement la différence).

[inviteda69515f]

En fait, le problème est l'appelation Q.I. ça aurai plutôt du être quelque chose de plus modeste comme "test d'aptitude" ou "culture général".

Les tests de Q.I. ne testent par exemple pas la créativité ou l'inventivité de quelqu'un, alors qu'on dit souvent que les humains (ou animaux) ayant fait preuve d'inventivité pour résoudre un problème sont intelligents.

On parle aussi d'intelligence musicale, et on s'aperçoit que le Q.I. étant insuffisent pour mesurer l'intelligence, il faudrai les Q.E. (Quotient émotionnel).


De plus, personne n'a de réelle définition définitive pour l'intelligence (si ce n'est dans un contexte limité), car avec l'homme elle évolue ! (certains diront qu'elle n'a pas de sens à être définie d'ailleurs).

Pour simplifier : La logique pure n'est qu'une histoire d'organisation de l'esprit, on peut s'aider d'un crayon et d'un papier si le problème devient trop complexe. D'ailleurs les problèmes de logique pure sont résolus par des programmes ! Les questions de bons sens font appels à la culture, à la philosophie personnelle et aux centres d'intérêts --> toutes ces choses qui sont propres à chaqu'un et donc incomparables entres individus.


Donc comment dans ces conditions approuver qu'une série de questions pendant un temps court et limité défini l'intelligence de quelqu'un ?

D'ailleurs dans l'histoire, les grands inventeurs et les grands hommes n'étaient pas forcément bons à l'école.
Et à l'inverse du peux très bien avoir un bon résultat au tests de Q.I. mais si au final tu ne fais rien de constructif avec toutes ces brillantes aptitudes que tu as, alors à quoi te sert ton intelligence ? juste à passer avec succès des tests ?

Je pousse un peu loin, mais pour montrer qu' "intelligence" est à prendre avec des pincettes ...

[invite01600ecc]

Salut,
Ca n'est tant à mon sens la mémoire que la logique que sert à mesurer ces tests, la part de la culture y est faible et il n'est pas besoin d'avoir fait Polytechnique pour résoudre les problèmes "mathématiques".

Pour cela, Alexandre, je ne suis pas complètement d'accord.
La culture joue une part non négligeable dans les résultats de ce genre de tests.

Un exemple : dans les tests de QI que l'on fait passer aux enfants de 9/10 ans, l'une des questions est la suivante : "Quel est le point commun entre l'Arctique et le Sahara ?"

La réponse est en effet d'ordre logique : les deux sont des déserts.
Mais un enfant qui n'aura jamais entendu parler du Sahara ou ne saura pas vraiment se représenter l'Arctique ne répondra pas correctement à la question, quelque soit son degré d'intelligence.

[invite2ed08286]

Un exemple : dans les tests de QI que l'on fait passer aux enfants de 9/10 ans, l'une des questions est la suivante : "Quel est le point commun entre l'Arctique et le Sahara ?"

Il est vrai que l'on rencontre quelques questions de ce type, mais le plus souvent, ce sont des questions qui ne demandent pas de culture particulière. En outre, un enfant de 9/10 ans qui ne saurait pas ce qu'est le Sahara ou l'Arctique...
D'autre part, il faut préciser que ces tests sont des QCM, ce qui par élimination des mauvaises réponses permet, logiquement, de trouver la bonne réponse.

Donc comment dans ces conditions approuver qu'une série de questions pendant un temps court et limité défini l'intelligence de quelqu'un ?

D'ailleurs dans l'histoire, les grands inventeurs et les grands hommes n'étaient pas forcément bons à l'école.
Et à l'inverse du peux très bien avoir un bon résultat au tests de Q.I. mais si au final tu ne fais rien de constructif avec toutes ces brillantes aptitudes que tu as, alors à quoi te sert ton intelligence ? juste à passer avec succès des tests ?

Nous sommes tout à fait d'accord.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite208983b7]

un test de Qi ne sert qu' a montrer a celui qui invente le test si il est plus ou autant intélligent que celui qui répond .un
test d'intelligence de peut pas eétre valable dans le sens ou c'est un homme qui a fait le sujet!

[invite4d61996c]

Pour résumer tout ce que vous avez dit : le QI est une sorte de "capacité de raisonnement logique", mais il est inutile sans culture générale. Il n'influe pas forcément sur la maturité intellectuelle, et ne figure pas sur les CV !

___________
Le commencement de toutes les sciences, c'est l'étonnement de ce que les choses sont ce qu'elles sont.Aristote

[invited9018510]

Bonjour;
Le "QI" quotient intellectuel associe un niveau de connaissance (mathématique, littéraire, grammaticales, spatiales, géographique...) mémorisée avec le temps mis pour faire ressurgir cette information de la mémoire. En gros il s'agit purement et simplement d'un indicateur de mesure de l'efficacité de notre mémoire et rien de plus. la preuve en est c'est qu'il suffit de se livrer fréquemment à de tel test pour voir les résultats s'améliorer. Comment cela s'explique t'il si ce n'est par le fait que l'on mémorise les principes et schémas des questions/réponses et que l'on rend notre processus d'exploitation de notre mémoire plus efficace car plus entrainé.
En réalité le "QI" n'apporte rien quand à la mesure de l'intelligence puiqu'il n'apporte qu'une information sur l'efficacité du processus de mémorisation. Et bien que la mémoire soit indispensable à l'intelligence elle n'en est que le réservoir et non le moteur.
Cela évidemment est mon point de vue. A débattre si vous êtes d'accord.

L'on juge de la valeur d'un arbre fruitier a ses fruits.Ce qui veut dire que des "surdoués" doivent se voir estimé a ce qu'ils apporteront sur le plan des connaissances une fois adulte.Et non a un QI élevé ,mesuré d'après les acquis assimilés,alors que l'intelligence elle est plutot innée.Avoir un esprit critique dès son jeune âge,ou plus tard (comme A.Einstein envers ses profs),plutot que d'enregistrer brillament ce dont on nous instruit,peut aussi être un signe d'intelligence.

[invite792f8e61]

on ne peut pas mesurer l'intelligence avec un nombre : b. pascal

[invite792f8e61]

mais en meme temps un test QI peut relever beaucoup...

[invite63840053]

Bonjour.
D'apres moi le QI ne mesure pas l'intelligence, tout simplement parce qu'il se limite à quelques facteurs tel que la logique et la rapidité pour répondre à une question.
On pourrait même pousser le raisonement plus loin et dire qu'il ne mesure aucunes particularité de l'intelligence. Je m'explique.
Avoir un esprit logique ne fait pas de vous quelqu'un d'intelligent, certains autistes de haut niveau sont parfaitement logique dans leurs raisonements, et peuvent donc avoir des résultats hors du communs à un test de QI, mais sont-ils réellement intelligents? Je ne pense pas, car l'intelligence en général est plus de l'ordre de la compréhension plutot que de la logique. La logique est un outil qui permet de comprendre, mais peut aussi être totalement trompeuse, la preuve avec les sylogismes. Combien d'autistes de haut niveau avec un QI dépassant les 140 seraient capables de comprendre réellement que quelque chose de logique peut être faux, et le reconnaître, le comprendre?
Evidement l'intelligence ne se limite pas qu'a ceci, mais comment peut-on affirmer que quelqu'un est intelligent car il est logique, alors que la logique n'est qu'un outil donnant la possibilité de devenir intelligent et n'est en rien représentative d'une quelconque intelligence?
De plus, les tests dit de "QI" contiennent des questions de cultures générales, c'est à dire de connaissances et uniquement de connaissances, faisant aussi appellent à une logique basique.
D'après moi, les connaissances ne sont en rien représentative d'une forme d'intelligence, mais uniquement de culture générale. Tous le monde est capable d'apprendre des tonnes et des tonnes de connaissances, dans un lapse de temps qui lui ai propre, mais peu de personnes sont réellement capables de mettre en communs toutes leurs connaissances pour créer, comprendre, améliorer, etc..
Bref, en clair, la connaissances est-elle aussi uniquement un outil de l'intelligence (d'apres moi), et les test de QI ne mesure que cet outil, c'est pourquoi ceux qui ont des QI faibles (de l'ordre de 70 80?) seront difficilement intelligent car ils n'ont pas de "bons outils" leur permettant de devenir intelligent, mais à l'inverse, quelqu'un qui a 110 de QI peut être plus intelligent que quelqu'un qui 145 de QI.

[invitef83aaf16]

Désolé mais je n'ai pas compris le...

De plus, les tests dit de "QI" contiennent des questions de cultures générales, c'est à dire de connaissances et uniquement de connaissances, faisant aussi appellent à une logique basique.

Je ne voie quel question de culture général il peut y avoir dans ces tests.
Tandis que quand tu dis...

dans un lapse de temps qui lui ai propre.

...C'est exactement ce à quoi sert le test de QI. Il nus montre si un personne est capable dans un certains laps de temps de donner une réponse à une question puis on cherche quel est son QI par rapport non seulement des réponses, mais aussi du temps.
La plupart des spécialistes oublient de le mentionner.
J'ai raison?

[invite0ad4995a]

Ca depend...Normalement le psy te previent et de toute facon tu vois bien durant les tests que quelque chose pouvant s'apparenter a un chronometre est utilise...maintenant le test de QI ca sert d'indice concernant l'intelligence, je sais c est large mais apres ce n'est plus objectif la definition d'intelligence etant relative a chaque individu (du fait meme de sa propre intelligence...si c'est pas drole tout ca...ca en devient presque debile...).
Renord-> tres tres bonne blague...