Test de QI

[GottferDamnt]

J'espère pour toi Renord que c'était une little joke (ca n'a rien à voir, QI=quotient intellectuel)

Cependant, il ne me semble pas étonnant que ceux qui ont un QI élevé sautent une classe ou réussissent mieux la plupart du temps que ceux qui ont un QI faible.

Ca frise le n'importe quoi, d'ailleur il est de mise qu'un enfant précoce se sentira moins à l'aise dans un milieu scolaire qu'un enfant "normal". Je pense surtout que c'est du à un raisonnement différent ce qui peut être mal perçu à la fois par ses professeurs (instituteurs) et/ou par ses petits camarades.
De plus je connais de sombres imbéciles qui ont des notes plus que correctes... de même que des personnes que je juge très intelligente avec un bulletin lamentable. Le facteur "volonté" est primordial et survaut sur l'intelligence pour la plupart des cas.
Bien sur ca n'est pas à généraliser et fort QI ne rime absolument pas avec asociabilité.

au secours.....

Le coup des genies incompris...... S'il vous plait epargnez nous ca....

Oui s'ils vous plaient.

[Stevou]

Bonjour.
Personnellement, je pense que les test de QI peuvent aider à se classer dans la population.
Cela ne signifie pas qu'avec un QI de 150, on n'est obligatoirement supérieur aux autres.
Le Quotient Intellectuel montre la capacité de réfléchir et d'appréhander la vie selon différents points de vue.
Merci

[amixa2001]

on ne peut pas mesurer l'intelligence avec un nombre : b. pascal

[amixa2001]

mais en meme temps un test QI peut relever beaucoup...

[Etile]

Bonjour.
D'apres moi le QI ne mesure pas l'intelligence, tout simplement parce qu'il se limite à quelques facteurs tel que la logique et la rapidité pour répondre à une question.
On pourrait même pousser le raisonement plus loin et dire qu'il ne mesure aucunes particularité de l'intelligence. Je m'explique.
Avoir un esprit logique ne fait pas de vous quelqu'un d'intelligent, certains autistes de haut niveau sont parfaitement logique dans leurs raisonements, et peuvent donc avoir des résultats hors du communs à un test de QI, mais sont-ils réellement intelligents? Je ne pense pas, car l'intelligence en général est plus de l'ordre de la compréhension plutot que de la logique. La logique est un outil qui permet de comprendre, mais peut aussi être totalement trompeuse, la preuve avec les sylogismes. Combien d'autistes de haut niveau avec un QI dépassant les 140 seraient capables de comprendre réellement que quelque chose de logique peut être faux, et le reconnaître, le comprendre?
Evidement l'intelligence ne se limite pas qu'a ceci, mais comment peut-on affirmer que quelqu'un est intelligent car il est logique, alors que la logique n'est qu'un outil donnant la possibilité de devenir intelligent et n'est en rien représentative d'une quelconque intelligence?
De plus, les tests dit de "QI" contiennent des questions de cultures générales, c'est à dire de connaissances et uniquement de connaissances, faisant aussi appellent à une logique basique.
D'après moi, les connaissances ne sont en rien représentative d'une forme d'intelligence, mais uniquement de culture générale. Tous le monde est capable d'apprendre des tonnes et des tonnes de connaissances, dans un lapse de temps qui lui ai propre, mais peu de personnes sont réellement capables de mettre en communs toutes leurs connaissances pour créer, comprendre, améliorer, etc..
Bref, en clair, la connaissances est-elle aussi uniquement un outil de l'intelligence (d'apres moi), et les test de QI ne mesure que cet outil, c'est pourquoi ceux qui ont des QI faibles (de l'ordre de 70 80?) seront difficilement intelligent car ils n'ont pas de "bons outils" leur permettant de devenir intelligent, mais à l'inverse, quelqu'un qui a 110 de QI peut être plus intelligent que quelqu'un qui 145 de QI.

[Stevou]

Désolé mais je n'ai pas compris le...

Envoyé par Etile

De plus, les tests dit de "QI" contiennent des questions de cultures générales, c'est à dire de connaissances et uniquement de connaissances, faisant aussi appellent à une logique basique.

Je ne voie quel question de culture général il peut y avoir dans ces tests.
Tandis que quand tu dis...

Envoyé par Etile

dans un lapse de temps qui lui ai propre.

...C'est exactement ce à quoi sert le test de QI. Il nus montre si un personne est capable dans un certains laps de temps de donner une réponse à une question puis on cherche quel est son QI par rapport non seulement des réponses, mais aussi du temps.
La plupart des spécialistes oublient de le mentionner.
J'ai raison?

[Azen]

Ca depend...Normalement le psy te previent et de toute facon tu vois bien durant les tests que quelque chose pouvant s'apparenter a un chronometre est utilise...maintenant le test de QI ca sert d'indice concernant l'intelligence, je sais c est large mais apres ce n'est plus objectif la definition d'intelligence etant relative a chaque individu (du fait meme de sa propre intelligence...si c'est pas drole tout ca...ca en devient presque debile...).
Renord-> tres tres bonne blague...

[Azen]

Envoyé par 360no2

C'est une bonne question.
Je pense plutôt que ce sont les gens "desociabilisés" qui ont un bon QI qui mettent ce côté en avant pour expliquer leur "désociabilisation", mais il existe tout un tas de personnes avec des QI élevés qui n'ont pas de problèmes majeurs d'intégration.

"on frequente ceux qui nous ressemble" de ce fait plus ton QI est eleve plus la probabilite de rencontrer quelqu'un "comme toi" est faible...ceci peut peut etre expliquer cela. Cela dit rien ne t'empeche de lier amitie avec tout le monde meme si tu n'en retires pas le meme "benefice".

[mi6k8a]

a moi de m'y coller.
voila, je dirais que le QI ne siginfie pas grand chose.
je prends mon cas (le mec normal) et un autre super intello.
On a eu une colle, la même en pépa.
Expliquez moi comment j'ai fais pour aller 2 fois plus vite que lui ?

[Vladzol]

Je pense que seul un spécialiste est à même de dire quelque chose qui soit digne d'être noté concernant le QI.
Et pour avoir consulté pendant des années un certain nombre d'ouvrages et de documents sur la question, j'ai constaté que même chez les "spécialistes" sensés être purement objectifs le débat sur des problèmatique fondamentales (ex la part inné/acquis) fait rage et prend bien souvent des tournures par trop passionnées (pour ne citer que ce qualificatif) et manque encore beaucoup de données scientifiquement établies.

[BioBen]

Et Kim Peek qui a 87 au test de QI vous en pensez quoi ?

[Vladzol]

Salut BioBen,

pour Kim Peek j'en pense personnellement qu'il faudrait demander à un spécialiste comment interpreter le test de QI d'un autiste.

[Stevou]

Pour répondre à la question de mi6k8a, cela veut dire que tu t'y connaissais mieux que lui sur le sujet.
Ce n'est pas parce que c'est un super intello qu'il a un fort QI. Et ce n'est pas parce qu'il a un fort QI qu'il est très fort en tout. Donnez un certain sujet à deux personnes de QI très éloigné, ce n'est pas forcémant le plus intelligent qui a la meilleur note.

[ShiNji[Third_Man]]

Le QI est significatif de quelque chose, mais de PAS grand chose, il mesure les capacités et la rapidité d'un cerveau . Un gros QI ne signifie pas "intelligence" mais plutôt quelque chose comme "facilité à utiliser son cerveau pour résoudre des problèmes ne nécessitant pas de connaissances pré-requises"
Rien avoir avec l'"intelligence" qui de toute facon ne veut à peu près jamais rien dire.
Il ressort quand même au bout du compte qu'à un certain niveau d'étude les gens ont majoritairement un Qi plus élevé que la moyenne mais ca ne les empêche pas d'être potentiellement des imbéciles inintéressants, mais des imbéciles qui savent faire une interro de maths.
Peut-on au contraire être "intelligent" sans avoir un bon QI ? Malheureusement cela semble déja plus difficile.
Je ne connais pas d'exemples de "génies" dans quelque domaine que ce soit (hormis artistique) qui n'ait pas un QI élevé, si vous en avez dites le ^^

[Dydo]

Effectivement je pense aussi que le QI a une signification qui est plutot la rapidité et d'une ceertaine manière l'efficacité du cerveau à réagir et à résoudre des problèmes basiques.

Mais évidemment on ne peut dire que l'intelligence est mesurable, ni definissable, par le simple fait que l'intelligence est un ensemble de facteurs cumulés et est affectée par des facteurs externes...

Mais bon un QI est toujours plus ou moins significatif, meme si pas tellement, quelqu'un de très "intelligent" aura surement un QI plus élevé que quelqu'un de moins "intelligent"...

En fin de comptes je suis d'accord pour le fait que le QI n'est pas significatif et que l'intelligence n'est pas définissable, bien que l'intelligence peut etre un ensemble de facteurs comprenant entre autres le QI, dans ce cas si on considère l'équilibre des facteurs dans un ensemble lié, on a le QI qui représente en gros l'intelligence ...

Mais ce n'est qu'hypothèse et je suis d'accord que ce n'est pas TRES représentatif de l'intelligence )) ...

Dydo.

[SoulMan]

Juste une petite remarque sur mon expérience personnelle, les premiers tests que j'ai fais devaient se situer autour de 140, en m'entrainant un peu, je tourne autour de 160. Ce que me font dire ces tests (que je prend comme des petits jeux intellectuels), c'est qu'ils refletent une aptitude a résoudre un type précis de problèmes, et donc une forme d'intelligence très limitée.
Ce sont souvent les mêmes schemas cognitifs (raisonnements) qui reviennent, et donc je suis d'accord pour dire que ces tests ne mesure que la mémoire d'un certein type de raisonnement.

Bref, avoir un QI qui me permet d'adhérer à Mensa ne fait pas de moi quelqu'un de supérieur, et je ne m'en cache pas, je suis nul en math, et je suis loin de comprendre les histoires de relativité... alors que mon QI exploserait celui, présumé d'Einstein.

Alexandre, je pense que tu regardes le problème a l'envers. Je me permet donc de faire une extrapolation de mon cas personnel au tien et globalement à celui des gamins solitaires et intelligents. Je pense que tu as un naturel introvertis, que ce t'a poussé a développer plus ton intelect que tes rapports sociaux (par tes centres d'interet plus culturels ou scientifiques... et moins physiques). Et c'est donc toi, par ton développement personnel plus axé sur l'intellect qui as dévelopé tes capacités "suppérieures" et donc ton QI supérieur.

L'important n'étant pas de savoir qui a la plus grosse, mais de savoir l'usage qu'on en fait.

[Salamandre]

a propo d entrainement : J ai utilisé un logiciel "trouvé" sur le net et Il faut le passé plusieurs fois avec le meme type d exercice. Cela afin de faire un moyenne stable des resultat. Seulement, les exercices sont de plus en plus dur et mon score est rester super stable. Tout depends peut etre de la methodologie utilisé. Apres je connais que ce test la...

[Alexandre le Grand]

Envoyé par SoulMan

Alexandre, je pense que tu regardes le problème a l'envers. Je me permet donc de faire une extrapolation de mon cas personnel au tien et globalement à celui des gamins solitaires et intelligents. Je pense que tu as un naturel introvertis, que ce t'a poussé a développer plus ton intelect que tes rapports sociaux (par tes centres d'interet plus culturels ou scientifiques... et moins physiques). Et c'est donc toi, par ton développement personnel plus axé sur l'intellect qui as dévelopé tes capacités "suppérieures" et donc ton QI supérieur.

On pourrait sans doute expliquer ainsi une culture supérieure, mais quid de la logique ? Car c'est essentiellement la logique qu'est censée mesurer un test de QI si je ne m'abuse.