ETES VOUS POUR OU CONTRE LE CLONAGE THERAPEUTIQUE ?
( rappel bref : le clonage thérapeutique engendre le dvlpt d'un embryon pendant huit jours après quoi l'on récupère ces cellules ce qui entraine la "mort" de l'embryon , le but étant ,quand la technique sera maitrisé, de soigner de graves maladies comme Alzheimer ou Parkinson ..)
MERCI A TOUS DE DONNER VOTRE AVIS !
je ne vois pas ou est le mal, cet embryon n'aurait, sans le clonage therapeutique, jamais existé.
pour moi c'est comme demander, ete vous pour ou contre la pillule/le preservatif
Je pense que la question se ramène a déterminer à partir de quel moment on considère qu'un être humain potentiel passe du statut de simple matière biologique au statut d'humain soumis à des principes éthiques.
On peut déjà faire un premier tri :
- Un spermatozoïde serait clairement classé dans la catégorie de simple matière biologique, qu'on peut détruire à volonté. En effet, je ne pense pas qu'il soit réaliste d'interdire aux hommes la masturbation sous prétexte de génocide ou crime contre l'humanité.
- Un ovule, idem, car je ne connais pas grand monde qui soit en deuil à chaque fois qu'une femme a ses règles.
Ensuite, ça se complique :
De quel coté place t-on l'oeuf, qui est l'assemblage d'un ovule et d'un spermatozoïde ?
A priori, lorsqu'on assemble un spermatozoïde et un ovule, on ne fait que regrouper deux éléments que l'on a classé préalablement dans la catégorie de simple matière biologique. Donc, on peut dire que l'assemblage des deux ne change pas la catégorie. L'oeuf resterait donc de la matière biologique qui peut être manipulée et détruite.
Certains pensent que, dès que le spermatozoïde et l'ovule sont entrés en contact, on obtient un "être humain réel" qui doit être soumis à des principes éthiques au même titre qu'un bébé.
C'est une question d'appréciation personnelle. Ce débat ne peut pas être tranché scientifiquement. Personnellement, je pense que du point de vue éthique, un oeuf n'est qu'une cellule ordinaire, comme une cellule de peau, comme un spermatozoïde ou autre. Mon point de vue est qu'il n'y a donc pas lieu d'appliquer des règles éthiques à un oeuf humain.
D'ailleurs, c'est ce que dit la loi Française en autorisant l'avortement jusqu'à 12 semaines. Dans la loi Française, avant 12 semaines l'embryon n'est qu'une matière biologique qui n'est pas soumise à des principes éthiques.
A partir de 12 semaines d'aménorhée environ, l'embryon est appelé foetus et commence à être soumis à des principes éthiques. On ne peut plus le manipuler à volonté.
Je pense que cette convention, qui est en application aujourd'hui et est assez largement acceptée dans notre société, est une bonne base pour réfléchir au cas particulier du clonage thérapeutique.
Je ne pense pas que ce soit le sens de la loi.Envoyé par hlbnet
En effet, la loi n'autorise pas l'euthanasie mais autorise l'IMG, jusqu'au terme. Mais en aucun cas, après l'accouchement.
Pour ces raisons, il me semble la loi française considère l'être humain à partir de la naissance, pas avant.
Re : Sondage clonage
pour moi la loi implique que l'embryon soit considerer comme un etre humain a partir de douze semaine, avant elle autorise l'avortement. Comme en France l'euthanasie n'est pas légale elle ne considère pas l'embryon comme un etre humain avant 12semaines mais moi apres sa me parait logique, mais qu'est que l'IMG ?
si on peut s'en passer tant mieux sinon ben pour
Il me semble que le mot clonage est un peu galvaudée non?
De plus il y a plusieurs types de "clonage". il me semble que dans un cas britannique on a pris les cellules du cordon d'un "enfant sélectionné" pour sa compatibilité et ne pas avoir la maladie génétique de son grand frère mais cet enfant n'est en aucun cas un clone...
debat interressant Claire.
mais il me vient un doute sur l'expression.
clonage therapeutique ou à des fins thérapeutiques...
car le second cas est beaucoup plus flou.
sinon, en première intention, je suis plutôt pour.
dans la mesure ou il s'agit de se faire soigner soi-même avec des molécules personnelles.
devenus embryons certes, mais à un stade vegetatif.
il y a bien longtemps qu'on soigne les gens avec leur propre sang en l'ayant nettoyé avant.
ou que l'on fait des greffes de peau à partir d'autres parties du corps.
c'est la fin de journee mon cerveau tourne au ralentit ^^ explique ou est ce que tu ne comprend pas, je fais un TPE sur le sujet je peut peut etre ( j'espere quand meme ^^ ) t'eclairer.. le clonage thérapeutique permettrait dans l'absolu ( je vais simplifier c'est long sinon ) de créer des cellules du pancréas si on souffre de diabète, du coeur si on est cardiaque.. etc.. en fait a l'aide d'un noyau d'une de nos cellules implanté dans un ovocyte enuclée et après un choc electrique, on pourra recuperer des cellules ES ( souches embryonnaire ) et apres mise en culture pour les specifié dans la création d'un tissu speciale ( coeur, peau..) d'etre reimplanté dans le corps du patient.. ce n'est surement pas bien clair dsl.. ^^
OUPSS la boulette =O ! jai sauter un passag qui n'est pas des moindres ^^, apres le choc electrqieu on obtient l'embryon !!! donc l'embryon est mis en culture et apres 8jours on preleve ces cellules, et c'est dailleurs la que se situe le pb car on le "tue"..
C'est justement le contre-exemple à ton argument:
Interruption Médicale de Grossesse:
Autrement dit, la loi autorise l'avortement (sous conditions) jusqu'à la naissance.
J'ajouterai que, même sans l'argument de l'IMG, ton raisonnement est mal construit. Ce n'est pas parce qu'il serait interdit de tuer "quelque chose" que ce "quelque chose" serait humain. La loi interdit de tuer les aigles, ils ne sont pas humains pour autant.
Interruption médicale de grossesse.qu'est que l'IMG ?
Faith a raison ; la loi autorise l'interruption de la grossesse jusqu'au terme, ceux qui vont pratiquer cette interruption de grossesse et donc pour cela tuer le foetus ne sont pas passibles de poursuites pour assassinat,ce qui serait le cas si le foetus était considéré comme une personne juridique.
http://www.droit.univ-paris5.fr/cddm...article&sid=10
Dans ton cas alors la question est plutôt peut-t-on tué des ovules fécondés (après quelques jours) dans un but thérapeutique (voir scientifique).
De plus ces ovules fécondés ne sont pas réintroduit dans une personne...
je ne suis pas d'accord, la loie l'autorise SOUS CONDITION ( il est normal de mettre fin a une grossesse si le bébé à venir est atteint de trop grosse malformations ou maladies graves..)et sinon elle l'interdit dans ce cas pourquoi l'interdirait elle si elle ne le considere pas comme un etre humain? cmt peux tu mexpliquer alors cette interdiction au bout de deux semaines ? que se passe - t-il pour qu'elle l'interdise ? Il se developpe et devient un humain ( JE PENSE..)
Re : Sondage clonage
alors pour ton histoire d'aigleje souris ! pourquoi sinon que parce qu'il est humain l'interdirait-elle ?
Et tu as raison de sourire... c'est le but. Mais que ça ne t'empêche pas de réfléchir à la validité du raisonnement.alors pour ton histoire d'aigle
Elle ne l'interdit pas, elle l'autorise sous condition.pourquoi sinon que parce qu'il est humain l'interdirait-elle ?
L'une des raisons de cette limitation est le danger que représente une IMG tardive pour la mère.
Re : Sondage clonage
bah on ne prend pas la question sous le meme sens mais je campe sur ma position ^^ ! et que penses tu du clonage therapeutique ? Pour /contre ? Danger/progrès ?
Prendre une cellule de mon corps, la rendre totipotente, la faire se développer, puis me la réimplanter d'une manière ou d'une autre (greffe d'organe, injection de globules/plaquettes, greffe de moelle, de peau, ...) ?
Je suis pour et ne vois pas de danger à ce genre de pratique... pas plus que je ne vois de problème à l'autogreffe de peau qui, au final, est à peu près le même mécanisme, à part le passage par la case "totipotente" (à ma connaissance)
et toi ? Pour /contre ? Danger/progrès ?
Je peux confirmer j'ai eu une autogreffe, et maintenant j'ai des poils de cuisse sur la main ... !
@ +
Presonne n'ayant releve, je remarque queetait hilarant.
tu n'es peut etre pas d'accord, mais ca n'empeche pas que le foetus n'a aucune existence légal dans le droit Français!!!
Son existence juridique commence a la naissance. On peut trouver cela bizarre ou normal, mais c'est comme ca.
Tu devrais faire attention a ne pas avoir une opinion si tranchée (surtout quand elle est fausse), car ca risque d'etre problématique pour ton TPE... enfin apres tu fais ce que tu veux hein
J'ai du mal a voir comment on pourrait etre contre le clonage thérapeutique. Au stade 8 cellules, il n'y a aucune activité cerebrale, ou meme cardiaque! ce ne sont que 8 cellules indifférenciées.
YOyo
Les dangers sont la dérive non maitrisée des cellules indifférenciées (tottipotentes, pluripotentes,...) en cellules cancéreuses. La limite entre ces deux types de cellules (sain et pathologique) est mince. Il faut donc connaitre quelles stimulations appliquer avec quels facteurs selon quelle séquence et à quel moment pour diriger une cellule indifférenciée vers un destin bien précis (progéniteur neuronal en neurone dopaminergique pour Parkinson par exemple). La recherche fondamentale progresse bien à ce niveau là.
Greg
Je parlais plus, comme claire60, de dangers éthiques ou pour la population en général.
Mais c'est toujours bon de savoir l'état actuel de la recherche.
Je vais d'illeurs en profiter pour poser une ou deux questions
Le risque de transformation en cellules cancéreuses est-il toujours présent, même après culture de cellules différenciées in vitro ?
Et tant que j'y suis: instinctivement, je dirais que ce type de cancer ne produirait pas de métastases (j'imagine que ce cancer serait causé par le choix de cellule et pas par un dysfonctionnement des cellules, comme dans le cas classique). Est-ce que je me trompe ?
contre le clonage thérapeutique à partir d'embryons humains, pour moi c'est du détournement de matériel humain de sa finalité biologique première. faire un être humain. soit l'on décide d'arreter le procéssus biologique avant qu'il ne devienne autonome et viable, soit une personne de droit. soit ses parents l'autorise à venir au monde. (il participe du désir des parents).
.
dans le cas du clonage thérapeutique l'on a un détournement de la chose à sa finalité première. ce qui est la porte ouverte a tout et n'importe quoi. de plus, il y a aujoud'hui d'autre moyen moyen de mettre en culture des céllule souche, donc le porblème des embryons sur-numéraire né de techniques de procréation assité ne devrait plus exister, car ceux-ci au-dela ne saurait exister que dans la mesure ou il peuvent participer du désir de leur propriétaire légitime (les géniteurs) d'avoir d'autre enfants, soit accepter leur implantation et leur dévellopement jusqu'a terme.
Mais non l'empire assure l'ordre et la cohérence, il n'y aura que très peu de dérives qui seront exécutées par ailleurs ... !
Et plus précisément ?
quel empire ?
il n'y a pas de complot planétaire !!
star wars , c'est juste un film .
J'espère que t'avais compris que je déconnais !
Malgré tout les films se penchent entre la réalité et nos fantasmes les plus profonds !
Fin du HS !
Usuellement, quand on évoque statut de l'embryon, avortement et/ou clonage, on introduit la notion de "projet".
Je pense qu'il convient en effet de distinguer :
- la "fabrication" d"un embryon par un couple, dans le projet qu'il devienne un enfant ; l'embryon est donc dans ce cas un "être en puissance", et constitue ce que je nommerai "l'être de référence" ;
- la "fabrication" d"un embryon par le corps médical, dans le projet qu'il serve à sauver un patient ; l'embryon n'est donc pas dans ce cas un "être en puissance", et c'est le patient qui constitue ce que je nomme "l'être de référence".
Les deux cas sont donc très différents, et ce qui est vrai dans un cas n'est pas forcément vrai dans l'autre.
Et alors ? Ce discours me fait penser à un discours de religieux intégristes qui s'opposent à la contraception, en disant qu'un coït à visée de pur plaisir détourne également "la chose de sa finalité première"...dans le cas du clonage thérapeutique l'on a un détournement de la chose à sa finalité première.
Paminode
Etant donné que la fonction première du sable n'est pas de faire du Béton, je suis contre le béton.
Etant donné que la fonction première de la fibre végétale n'est pas de fabriquer du tissus. Ni la fonction première de la peau d'une vache de faire un blouson en cuir, ni la fonction première du poil de mouton de faire un pull, Je trouve que la fabrication des vètements constitue une dérive à laquelle il faut couper court tout de suite avant que cela ne dégénère et que l'humanité finisse par tuer des miliards d'animaux ou de raser des milions d'hectares de forêts pour son propre confort egoïste.
Etant donne que l'utilité première des arbres n'est pas de brûler dans un poèle, ni l'utilité première de l'electricité d'allimenter des chauffages ou d'allumer des ampoules, je penses qu'on devrait prendre des mesures contres les dérives possibles que peut engendrer le fait d'avoir du chauffage ou de la lumière.
En tout cas il parait clair que la fonction première du cerveau humain est de dire des conneries.. Sur ce je me tait..
Etant donné que la fonction première d'une plante n'est pas de guerrir les hommes. Je propose qu'on interdise les médicaments à base de plantes..
Etant donné que la fonction première du sexe n'est pas de prendre du plaisir, je penses qu'on devrait interdire la contraception..
Si toutes les cellules sont différenciées, on peut considérer le risque de voir apparaitre des cellules cancéreuses nul. Ici, je considère l'apparition de cellules cancéreuses dûe à la méthode employé. Donc quand je parle de risque nul, je veux dire en relation avec la méthode bien sûr.
Ce type de cancer peut tout aussi bien produire des métastases. Le potentiel à former des métastases est l'étape d'évolution finale d'un cancer en général (certains cancers ne métastasent jamais mais ils sont rares). Les cellules cancéreuses évoluent vers ce phénotype plus ou moins rapidement selon leur plasticité génique. Des cellules indifférenciées comme les cellules souches ont une grande plasticité génique et peuvent donc dériver vers des cellules cancéreuses métastatiques. C'est pour cela que la génération de tissus à partir de cellules souches doit être bien maitrisée.
Greg
