Technique des sourciers : existe-t-il une explication scientifique ?

[f6bes]

Bjr à tous,
Il y des conclusions qui me chagrinent.
Certains disent que l'on trouvent le PLUS de sourçiers dans les régions ou l'eau est finalement trés abondante.
Dans ces cas là on ne fait pas APPEL à un SOURCIER, puisqu'il suffit de creuser n'importe ou !!!
Je pense que leur intervention est peu sollicité !!!
Certainement que leur nombre est plus faible qu'ailleurs !
Par contre dans les régions ou creuser devient HAZARDEUX pour avoir de l'eau, ils ont qq chançe d'etre sollicités.
Combien de refractaires aux sourçiers se sont essayés
à trouver eux meme de l'eau dans des régions difficiles ??
La sciençe ne SAIT PAS (pour l'instant) expliquer le phénoméne., faut il pour autant le nier dans son ensembe ( sur il y a des farfelus comme partout !!)
Si DEMAIN le phénoméne est COMPRIS et EXPLIQUE, que devront nous penser des AFFIRMATIONS d'AUJOURD'HUI ??
A une époque, de bonne foi, on été convaincu que la terre était plate....et pourtant !!!
Cordialement

[meuler]

La personne qui met en cause la météo devrait faire le test elle même de manière scientifique. (en écrivant sur un cahier les prévision et le temps qu'il fait par exemple).
Elle serait surprise par le taux d'erreur.
Pour ce qui est des sourciers, j'ai lu la discussion. Il y a des arguments très sérieux qui mettent en doute les capacités des sourciers à trouver de l'eau. Je pense aussi que c'est du pipeau. Mais j'ai vu le baton bouger et se plier. non pas trembler mais se tordre vraiment. C'était un bâton en Y en bois qu'il avait coupé devant nous. Le gars tenait deux branches. La queue s'est pliée vers le bas. Quand il ma rendu le baton la queue était toute tordue. Quelqu'un a-t-il une idée de comment on réalise ce tour?

[Evil.Saien]

Salut,

Le celebre Gerard Majax a lance il y a quelques annees un defi au paranormal en collaboration avec le laboratoire de zetetique de Nice.

200 000 euros etaient mis en jeu et attribue a quiconque faisant quelque chose d'inexplique par la science. Le jeu a dure 15 ans et absolument personne n'a gagne.

Pourtant, nombreux sont les sourciers a s'y etre essaye. Le principe etait le suivant : mise en place d'un protocole contentant les 2 parties (les experts du labo ainsi que l'experimentateur) puis l'experience etait realisee.

Pour les sourciers, le protocole etait le suivant : on place cote-a-cote 10 tuyaux identiques, mais de l'eau ne s'ecoule que dans un seul. Le sourcier devait evidemment trouver lequel a l'aide de sa baguette. L'experience etait repette de nombreuses fois pour eviter les coups de bol et decrire statistiquement la reussite du sorcier.

Verdict : malgre les nombreuses tentatives, aucun n'a statistiquement fait preuve d'un dissernement particulier pour trouver de l'eau. Leur taux de reussite etaient similaire a ceux des experts qui laissaient le hasard les guider.

Conclusion : cette experience montre au moins que tous les sourciers ne sont pas fiable et qu'aucun vrai sourcier (s'il y en a) n'a ete interesse par un gain de 1 000 000 de francs.

A part ca, n'importe qui est capable d'evaluer la probabilite d'avoir de l'eau dans un endroit avec de la vegetation pour autant qu'on sache quelles plantes vont s'abbreuver en profondeur.

++

[Tofu]

Bonsoir,

200 000 euros etaient mis en jeu et attribue a quiconque faisant quelque chose d'inexplique par la science.

200 000€ mis en jeux par Jacques Theodor, garantis sur ses biens. Jacques Theodor faisait également partie de ceux qui décidaient si cette somme devait être attribuée... aurait-il pu se rembourser en exposant le "phénomène" dans les foires ?
N'empèche je pense que les "sourciers" sont réellement incapables de trouver dans quel tuyau circule ou ne circule pas l'eau dans l'experience sceptique.
Mais si je devais chercher de l'eau sur mon terrain, je ferais appel à un sourcier, pour ne pas avoir à creuser un puit de 2km.

[pikachou]

Bonjour

Je suis moi même un entraînement pour maîtriser quelques techniques de sourcier. pour l'instant, pas de grosse révélation, pas trop de preuves tangibles de l'efficacité des pendules ou des baguettes en elle-mêmes.

Ces instruments ne font que retranscrire les données que notre inconscient ou notre intuition ou encore nos sens captent, et qui ne peuvent pas être appréhendées directement par notre conscience et énoncées.

Les aborigènes australiens trouvent a priori l'eau sans baguettes, juste en utilisant cete sensibilité restée intacte dans leur corps.

Mais la pratique des sourciers s'appuie bel et bien sur une approche pseudo-scientifique basée sur le fait que tout vibre dans l'univers, et qu'à chaque vibration peut correspondre un capteur. Aux vibrations (ou champ magnétique) émises par l'eau, correspondent peut-être un capteur dans le corps humain. Ce qui ne m'étonnerai pas vu la necéssité de posséder un tel capteur pour notre espèce.

J'ajoute que des instruments existent (ce sont des ohm mètres modifiés par exemple) qui mesurent ces champs. Et d'autres types de vibrations encore. Il suffit de se renseigner. L'existence d'un appareil de mesure n'est-elle pas un premier pas dans la vérification de l'existence d'une grandeur physique ?

Dans le cas de la téléradiésthésie, les choses se corsent. On a du mal à coire qu'un radiesthésiste puisse détecter une source d'eau, ou une maladie ciblée sur tel organe, à 100 kilomètres de la zone testée.

L'explication est là un peu plus ésotérique, et c'est un autre sujet.

pikachou

[predigny]

... L'existence d'un appareil de mesure n'est-elle pas un premier pas dans la vérification de l'existence d'une grandeur physique ? ...

Non ! surtout quand on fabrique un instrument de mesure sans savoir ce qu'il y a à mesurer. Et puis un ohmmètre, même modifié, ne mesure pas un champ, encore moins une "vibration", mais une résistance.
M'enfin si vous avez des résultats de mesures, on est preneur.

[Gilgamesh]

Les aborigènes australiens trouvent a priori l'eau sans baguettes, juste en utilisant cete sensibilité restée intacte dans leur corps.

Tu as la source de cette info ?

a+

[DonPanic]

Les aborigènes australiens trouvent a priori l'eau sans baguettes, juste en utilisant cete sensibilité restée intacte dans leur corps.

Tu as la source de cette info ?

Amha, il n'y a pas vraiment besoin de vérifier, savoir lire les indices dans un paysage et un bon flair, je crois que ce n'est que ça, l'art du sourcier, et que tout le reste, c'est du bavardage

[Gilgamesh]

Amha, il n'y a pas vraiment besoin de vérifier, savoir lire les indices dans un paysage et un bon flair, je crois que ce n'est que ça, l'art du sourcier, et que tout le reste, c'est du bavardage

T'ête ben. Mais là il s'agirait d'un talent particulier aux aborigènes.

D'où ça sort ?

a+

[Niels Adribohr]

Désolé, j'ai la flemme de relire tout les posts, mais ayant suivi un module "science et parascience" le semestre dernier, voici la position scientifique que l'on m'a enseigné sur le sujet, et qui me parait tout à fait raisonable:

-Il n'y a aucun capteur mise en évidence chez l'être humain pour par exemple capter le magnétisme ou je ne sais quel autre information que véhiculerait l'eau.
-L'hypothèse selon laquelle il n'y aurait que quelques personnes "exceptionnelles" qui possèderaient ce capteur, ou un autre sixieme sens n'est pas crédible: pour l'instant, à chaque fois qu'un capteur a été mis en évidence chez un individu, il est présent chez tout les individus de l'espèce.
-La baguette est un systeme ultra-sensible qui réagit aux plus petites vibrations de nos bras et de nos mains, il est en fait tres facile de la faire bouger sans donner l'impression de bouger nos mains.
-Cependant, cela ne veut pas dire que le sourcier a conscience de bouger ses mains et qu'il est mahonnete. C'est ce qu'on appel un mouvement psycho-moteur. C'est le cerveau qui, persuadé que la baguette va bouger à ce moment là, donne l'information au bras et à la main et provoque des micromouvements suffisant pour faire bouger la baguette.

Reste à comprendre le relatif succès des sourciers:
-Tout d'abord, un sourcier possède un pourcentage de réussite bien moindre q'un hydrogéologue (je ne me souviens plus exactement , mais de tête, il doit y avoir au moins 30 % de plus de réussite pour le scientifique)
-Le sourcier possède un savoir empirique développé pendant ses années d'expériences. Même à son insu, il peut très bien repérer les éventuels marqueurs d'eau. Ceci, sans qu'il en est conscience, peut provoquer le processus du mouvement psycho-moteur.
-Dernier point, l'eau est présent un peu de partout sous la Terre. Avoir fait appel à un sourcier donne le courage de creuser, et d'insister si l'eau est encore plus en profondeur. Cette eau sera alors un jour ou l'autre atteinte, et une fois qu'on l'a trouvé, on va pas se demander s'il y en avait pas non plus à coté, à des endroits moins profonds. Un semi échec du sourcier peut donc facilement se faire passé pour un succès totale.

[DonPanic]

-Il n'y a aucun capteur mise en évidence chez l'être humain pour par exemple capter le magnétisme ou je ne sais quel autre information que véhiculerait l'eau.

http://www.quid.fr/2006/Medecine/Morphologie/1
Le professeur Joseph Kirschvink (Amér., California Institute of Technology) a établi la présence dans le cerveau d'oxyde de fer magnétique (magnétite) en faible quantité. La magnétite rend les cellules vulnérables aux champs magnétiques (appareils électroménagers, câbles à haute tension) et favorise les cancers du cerveau, leucémies, troubles neuropsychiatriques.

Juste un indice, pas une preuve , mais avant que la magnétite rende les cellules où est présente vulnérables aux champs magnétiques, il se pourrait bien qu'elle les rende sensibles aux mêmes champs.

-L'hypothèse selon laquelle il n'y aurait que quelques personnes "exceptionnelles" qui possèderaient ce capteur, ou un autre sixieme sens n'est pas crédible: pour l'instant, à chaque fois qu'un capteur a été mis en évidence chez un individu, il est présent chez tout les individus de l'espèce.

Tous les individus ne sont pas également doués de la même sensibilité, certains ont des yeux de lynx, il y a des "oreilles", des "nez" capables de dire combien d'essences entrent dans la composition d'une odeur, on considéra ici le goût comme un sens très voisin de l'odorat, et une zone humide, ça se sent, d'autant qu'il y a des sens qui s'éduquent et se développent.

Reste à comprendre le relatif succès des sourciers:

Ptêt qu'ils ne s'acharnent pas à chercher l'eau en haut d'une causse, qu'ils savent que l'eau se trouve plutôt au pied des bosses, en bas des ravines et pas en haut, qu'ils savent sur quelle pente il pleut le plus suivant le climat, etc

[DonPanic]

T'ête ben. Mais là il s'agirait d'un talent particulier aux aborigènes.

C'était dans le temps, ça, avant que les chamans ne se mettent à fumer comme des pompiers et à être souls comme des vaches dans les réserves qu'on leur a concédé,

[Démostène]

Salut,
Existe-t-il des mesureurs de champs capables de faire des mesures à très basses fréquence, de l'ordre de - de 10Hz ou de la fraction de Hz ?
Il me semble qu'il serait possible que ce genre de fréquences basses puissent être perçues "intuitivement" par l'être humain. ( Ne sont-ce pas des fréquences proches de celle du cerveau ?)
Ce pourait être un début de piste....
@+

[Niels Adribohr]

Juste un indice, pas une preuve , mais avant que la magnétite rende les cellules où est présente vulnérables aux champs magnétiques, il se pourrait bien qu'elle les rende sensibles aux mêmes champs.

Notre prof nous avait effectivement parler de la présence de magnétite dans notre corps, mais en ajoutant que cette magnétite n'était pas associé à un recepteur. Et puis nous sommes vulnérables aux UV , rayon X, rayon gamma alors qu'ils échappent totalement à nos sens ...

Tous les individus ne sont pas également doués de la même sensibilité, certains ont des yeux de lynx, il y a des "oreilles", des "nez" capables de dire combien d'essences entrent dans la composition d'une odeur, on considéra ici le goût comme un sens très voisin de l'odorat, et une zone humide, ça se sent, d'autant qu'il y a des sens qui s'éduquent et se développent.
.

Evidement, je ne cherchais pas à dire le contraire. La sensibilité d'un recepteur est plus ou moins grande selon les individus, mais la présence ou non de ce récepteur ne varie pas au sein d'une espèce.

[DonPanic]

Notre prof nous avait effectivement parler de la présence de magnétite dans notre corps, mais en ajoutant que cette magnétite n'était pas associé à un recepteur.

Je ne sais pas, je me contente de ne pas exclure que nous puissions avoir une sensibilité aux champs magnétiques. De toute façons, ce serait lié au sens de l'orientation, après tout, ce n'est pas l'humidité qui va changer la cartographie magnétique d'un site, alors que je pense qu'un odorat développé et éduqué et une "intuition géographique" liée à l'expérience suffisent pour faire un bon sourcier