Météo et canicules

[inviteddcbe35f]

Bonjour,

Je voudrais poser une question aux météorologues.
Il me semble que les phénomènes de canicule sont liés à des situations anticycloniques qui persistent...corrigez moi si c'est trop schématisé.

Je me demande pourquoi la science n'a pas les moyens de déplacer ou de "dissoudre" ces anticyclones s'ils se montrent susceptibles de créer des canicules?

Cela voudrait dire que l'on sait fabriquer des gènes, mais que l'on ne saurait pas influencer les vents et le climat, même un petit peu?

Merci

[invite5fc1946d]

Je pense que ce n'est pas un météorologue que tu cherches mais un écrivain de science-fiction.

Ce que le météorologue peut te dire en revanche, c'est qu'un long épisode de canicule est lié effectivement en général à un blocage des flux de la circulation atmosphérique qui deviennent quasi-stationnaire. Maintenant qu'indirectement cela soit lié à la position d'un anticyclone est une chose mais cela serait bien trop schématiser que de penser que l'état de la pression au sol régit à lui seul le temps qu'il fait. Cherche plutôt du coté des ondes de Rossby.

[invite40271050]

Je me demande pourquoi la science n'a pas les moyens de déplacer ou de "dissoudre" ces anticyclones s'ils se montrent susceptibles de créer des canicules?

Bjr à toi,
Tu supputes que la science "n'a pas les moyens"...Ca c'est à voir.
La question est peut etre: "pourquoi cela n'est il pas fait" !!

Donc tu "déplaces" (qui PAYENT les moyens ENORMES) et tu le "déplaces" en créant un probléme "ailleurs".
L'ailleurs est il "content" qu'on vienne lui "refiler" des "emme......."!

A+

[yves25]

Le temps qu'il fait et sa variabilité sont une manifestation du transfert d'énergie entre les régions les plus chaudes (léquateur) et les plus froides (les pôles).

On peut facilement estimer l'énergie qui est transférée : c'est de l'ordre de plusieurs petawatts (10^15 W).
La variabilité de ces transferts, c'est peut être moins de 1/100 mais ça ferait encore 1000 GW.
Autrement dit, l'énergie en jeu est énorme.

Sans compter qu'on peut se demander tout simplement comment?
Le plus faisable serait sans doute de modifier la température de l'océan sur des millions de km2. On ferait comment?

Plus à notre échelle, il y a eu beaucoup de tentatives de modification du temps, cad faire pleuvoir ou éviter la grêle. Ca n'a jamais eu de résultats statistiquement probants et pourtant, si on compare les ordres de grandeur, c'est presque rien à côté de ce que tu demandes.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite765432345678]

Le temps qu'il fait et sa variabilité sont une manifestation du transfert d'énergie entre les régions les plus chaudes (léquateur) et les plus froides (les pôles).

On peut facilement estimer l'énergie qui est transférée : c'est de l'ordre de plusieurs petawatts (10^15 W).
La variabilité de ces transferts, c'est peut être moins de 1/100 mais ça ferait encore 1000 GW.
Autrement dit, l'énergie en jeu est énorme.

Sans compter qu'on peut se demander tout simplement comment?
Le plus faisable serait sans doute de modifier la température de l'océan sur des millions de km2. On ferait comment?

Plus à notre échelle, il y a eu beaucoup de tentatives de modification du temps, cad faire pleuvoir ou éviter la grêle. Ca n'a jamais eu de résultats statistiquement probants et pourtant, si on compare les ordres de grandeur, c'est presque rien à côté de ce que tu demandes.

Il va donc falloir que j'installe une climatisation dans ma future maison en Province. En vieillissant, je supporte de moins en moins les caprices du temps. Cette année, on est servi ! Quelques rayons de soleil qui me réchauffe la peau, et hop, il pleut et il fait froid. Le climat est détraqué, je vous le dis ! Eté 2007: pourri; idem pour l'été 2008. 2010 c'est très très mal parti. Encore une conséquence de ce foutu volcan islandais.

[yves25]

Pour le moment, aucun rapport entre l'éruption de l'Eyjafjoll et le temps qu'il fait ici.

[invite765432345678]

Pour le moment, aucun rapport entre l'éruption de l'Eyjafjoll et le temps qu'il fait ici.

Tu es certain ? Je te crois sur parole mais il a fait un temps froid en ce mois de mai.

Est-il vrai que ce foutu volcan nous a envoyé également quelques tonnes de matière radioactive, type uranium 235 ?

[yves25]

Tu es certain ? Je te crois sur parole mais il a fait un temps froid en ce mois de mai.

Certain, oui mais tu n'es pas obligé de me croire sur parole.

Les cendres, c'est vraiment négligeable comme effet (sauf très localement) parce que ça retombe très vite.
C'est le SO2 éjecté qui esst important parce que ça forme des aérosols (avec la vapeur d'eau de l'atmosphère) , mais ça, aussi, ça retombe très vite sauf si c'est envoyé dans la stratosphère.
et même là, il faut du temps avant que ça ait un effet

vilvecq: pour ce qui est de l'extent, ppeut être mais marginalement. Les cendres noircissent la neige et donc le bilan de chaleur à la surface de la glace est plus positif (condition évidente: il faut du rayonnement solaire mais c'est le cas actuellement). Ceci dit, si l'épaisseur de glace est suffisamment importante, il faut du temps pour la faire fondre. A mon avis, ça pourrait peut être jouer de façon significative sur l'extent de fin d'été mais il est vraiment très tôt pour que ça soit vraiment important.

Non, ce qui disparaît actuellement, c'est la glace pas très épaisse évidemment . En fait, je pense qu'il faut pas trop essayer de conclure quoi que ce soit maintenant et attendre.
L'extent minimum; c'est l'intégration du réchauffement estival et ça a un certain sens mais l'extent fin mai, ça veut rien dire, suffit qu'il fasse plus froid que d'hab en aout et la situation pourrait s'inverser.

[invite5fc1946d]

Est-ce qu'il peut expliquer, en partie, la très mauvais forme de l'extend de la banquise arctique (poussières qui se déposent sur la glace -> moins d'albédo) ou bien ça n'a rien à voir ?

Merci

A partir du moment où on a eu ces derniers mois pratiquement que des flux de Nord depuis l'éruption du volcan, il y a eu beaucoup moins (plus des 3/4 du temps) de cendres éjecté vers la banquise que vers l'europe, donc rien que pour ça, la réponse est assurément non.

D'ailleurs ça explique d'une pierre 2 coups et pourquoi précisément sur l'europe (occidentale surtout) il a fait un peu plus froid que la normale et pourquoi l'islande elle-même a été presque moins gêné par les nuages de cendres que nous. Alors que le sud du Groenland lui, a plutôt eu plus chaud que la normale.

Pour en revenir au sujet d'origine, les blocages des flux de la circulation atmosphérique, ça marche aussi avec le froid, si on est situé du mauvais coté du blocage, ce qui a été le cas ces derniers temps

[Divos]

Je me demande pourquoi la science n'a pas les moyens de déplacer ou de "dissoudre" ces anticyclones

Ça ne marcherait pas avec une bombe de 100 Mégatonnes ?

[invite765432345678]

Ça ne marcherait pas avec une bombe de 100 Mégatonnes ?

On va tout de même polluer la planète pour détruire un cyclone.

[invite5fc1946d]

Je pense que c'était de l'humour. Concernant les cyclones (ce qui n'était pas la question), en plus cela pourrait lui donner de l'énergie supplémentaire à utiliser

[vilveq]

Bonjour,

Pour le moment, aucun rapport entre l'éruption de l'Eyjafjoll et le temps qu'il fait ici.

Est-ce qu'il peut expliquer, en partie, la très mauvais forme de l'extend de la banquise arctique (poussières qui se déposent sur la glace -> moins d'albédo) ou bien ça n'a rien à voir ?

Merci

[SK69202]

Bonjour.

En vieillissant, je supporte de moins en moins les caprices du temps.

Alors pourquoi ce serait la faute du volcan en éruption le plus proche de chez nous et pas la quarantaine en éruption ailleurs ?

Il va donc falloir que j'installe une climatisation dans ma future maison en Province

Ici, il y a tout un forum, sur la façon de passer l'été au frais sans consommer de l'énergie, parce que la façon dont on fabrique cette énergie fini par foutre la M.... dans le climat.

@+

[inviteddcbe35f]

Bonjour,

Juste une autre question naïve -- ne m'en voulez pas s'il vous plaît, si ce n'est pas à la hauteur de la théorie.
J'ai bien compris que les énergies stockées sont fabuleuses.
Mais, si les canicules sont dues à des anticyclones bloqués, est-ce que l'on sait pourquoi cette situation de blocage se produit un jour (les conditions de blocage, par rapport aux situations plus habituelles?) et aussi pourquoi un jour on revient à une situation normale (qu'est ce qui se passe pour débloquer la situation?)
Parce que, comme avec un levier pour déplacer une charge trop lourde, est-ce qu'on ne pourrait pas utiliser notre connaissance sur les conditions de blocage et de déblocage pour essayer d'agir sur l'anticyclone de façon détournée plutôt qu'en employant la force brute (les bombes)?
Je sais que c'est sans doute bébête comme question, mais vos réponses m'aideraient.

Merci

[invite5fc1946d]

Comme je t'ai dit dans mon premier message, page 1, ta réponse se trouve du coté des ondes de Rossby.

Tu peux commencer par wikipedia : http://fr.wikipedia.org/wiki/Onde_de_Rossby