Les frères Bogdanoff

[invite9b06c290]

Bonjour,

j'aurais pu poster ma question dans les actualités, mais c'est finalement aussi bien en "débats scientifiques".

Ma question est dont la suivante : avez-vous lu les thèses des frères Bogdanoff (elles sont disponibles sur le web en pdf http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00001502/fr/ et http://tel.archives-ouvertes.fr/tel-00001503/fr/) et si oui qu'en pensez-vous ?

Gabriel SIMONOFF Président
Roman JACKIW Rapporteur
Jack MORAVA Rapporteur
Hans JAUSLIN Examinateur
Daniel STERNHEIMER Examinateur
Jac VERBAARSCHOT Examinateur

Gabriel SIMONOFF Président
Dimitri GOUREVITCH Rapporteur
Costas KOUNNAS Rapporteur
Shahn MAJID Rapporteur
Igniatios ANTONIADIS Examinateur
Michel SEMENOFF-TIAN SHANSKI Examinateur
Daniel STERNHEIMER Examinateur

Etant chimiste je ne suis pas à même de juger du sérieux de leurs travaux ni de la qualité de leur jury de thèse et j'aimerais votre avis sur la question.

D'après Wikipedia, ils ont même publié des articles scientifiques. Se pourrait-il qu'ils aient abusé la communauté scientifique francaise mais aussi internationale ?

Je ne suis pas un admirateur des frères BOGDANOFF (même si j'étais un fan absolu de Temps X quand j'étais gamin) mais ce qui me dérange c'est le lynchage médiatique dont ils sont actuellement l'objet. En effet, en remettant en cause la validité de leurs thèses et de leurs articles, on remet en cause la valeur du doctorat mais aussi celle des peer-reviews.

Je sais, Elisabeth Thessier est également docteur. Mais la polémique a éclaté lors de sa soutenance, pas 10 ans après.

J'attends vos avis.
-----

[invite986312212]

bonjour,

j'ai essayé par curiosité de lire la thèse de maths. Je n'ai pas pu le faire parce que c'est dans un domaine trop éloigné de ce que je connais. Mais j'ai quand-même lu quelques pages, et elles m'ont laissé une impression de malaise: le langage y est très technique, avec des références constantes à des objets mathématiques pas courants (il faudrait que je la relise pour donner des exemples) ce qui montre que l'auteur a une culture mathématique assez pointue, mais il n'y a pas vraiment de démonstrations, et surtout ce qui m'a semblé le plus bizarre, c'est des commentaires du genre "ceci suggère que..." qu'on trouve rarement dans les textes mathématiques.

En effet, en remettant en cause la validité de leurs thèses et de leurs articles, on remet en cause la valeur du doctorat mais aussi celle des peer-reviews.

c'est vrai et c'est le plus préoccupant dans cette affaire. On sait bien que les membres de jurys de thèse lisent superficiellement les mémoires (il y a une erreur grossière dans la preuve d'un théorème de ma thèse, je l'ai trouvée des mois après la soutenance...) mais là ça va loin.

[invitec7c23c92]

Je sais, Elisabeth Thessier est également docteur. Mais la polémique a éclaté lors de sa soutenance, pas 10 ans après.

Bonjour,

Je dirais que ce dernier avatar de la question bogdanov n'est qu'une polémique médiatique, pas scientifique.

La polémique scientifique a éclaté dès 2002, quand divers physiciens ont cru, en toute bonne foi, que les thèses des deux frères étaient des canulars (peut être destinés à répondre à l'affaire Sokal). Quelques homériques flamewars plus tard, l'affaire était entendue et tout le monde savait qu'ils étaient des imposteurs. Des imposteurs aux méthodes extrêmement pénibles.

Mais si scientifiquement la question est réglée, médiatiquement ils sont indélogeables. Le mérite de ces "révélations", qui n'apportent finalement pas grand chose de plus, c'est qu'on peut espérer qu'elles touchent davantage le grand public...

D'après Wikipedia, ils ont même publié des articles scientifiques. Se pourrait-il qu'ils aient abusé la communauté scientifique francaise mais aussi internationale ?

Le rapport qui a fuité ces derniers jours évoque les publications des bogdanov. Il affirme qu'ils ont publié essentiellement le même article (à quelques tournures de phrases et quelques détails près) dans trois journaux différents, et à la même date. Et que cet article est vide...

Sur le problème des peer-reviews, le rapport affirme prudemment :
Il est clair que nous sommes en présence ici d'un exemple caractérisé non pas de double, mais de triple publication, au mépris de la déontologie professionnelle. La proximité des dates de soumission rend cette triple publication difficilement imputable à ces revues, quelles que soient par ailleurs les faiblesses de leurs procédures de relecture.

[invite12f9a090]

Bonjour,

Si cela vous intéresse de lire le rapport et que vous ne l'aviez pas trouvé avant:

http://www.marianne2.fr/attachment/62237/

Bonne lecture.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite98732819]

J'avais lu une critique de leur thèse et de leur article dont j'avais trouvé le lien sur Futura d'ailleurs .
C'était beaucoup plus détaillé que ce rapport(mais fait par unique personne),mais bon les conclusions sont exactement les mêmes,notions mal maitrisées,citation abusive sans rapport avec le sujet,abus des arguments d'autorité,expressions non expliquées,absence de protocole,erreur de calculs,contradictions...ça fait beaucoup pour une thèse,pour un devoir scolaire qui doit être rendu en 8 jours ça peut passer mais une thèse dont on a 3 ans en moyenne pour la faire (plus chez les Bogdonov d'ailleurs),ça fait bien trop pour être acceptable,beaucoup de ceux qui ont eu leur thèses rejetées doivent l'avoir bien mauvaise

[JPL]

Je rappelle la charte du forum :

Vous pouvez critiquer les idées, mais pas les personnes.

Le mot imposteur contenu dans un des message entre donc manifestement dans la catégorie des choses que la charte ne permet pas. Et je précise que ce message de modération n'est pas une tentative pour voler au secours de thèses des jumeaux télévisuels.

[invite79d10163]

Bonjour à tous,

Personnellement je trouve cela assez malsain de critiquer les frères Bogdanov de manière aussi violente. Ils ont obtenu une thèse, comme 10000 autres personnes chaque année en france.
1) Leur thèse est moyenne et contient des erreurs ? sans vouloir être trop impoli, je dirais que c'est le cas de beaucoup (voir énormément) d'autres docteurs.
2) Ils ont fait unpeu de "forcing" pour publier leur articles ? Encore une fois, les chercheurs sont jugés (malheureusement) au nombre de publications. Les reviewers sont souvent pressés et ne passent pas assez de temps sur les articles. Le métier de reviewers n'éxiste pas, il n'y a pas de formations, et de plus ce travail est réalisé sur la base du bénévolat. Si quelqu'un doit être critiqué, ce n'est pas les frères Bogdanov, mais les éditeurs ayant publié leurs articles.

Ils me semblent que les frères Bogdanov ne sont pas en lisse pour un prix nobel et que ce ne sont pas des "génies" de la science. Ils ne l'ont jamais revendiqué. Ce sont des bêtes médiatiques et cela embête pas mal de gens de voir que leur travaux médiocres reçoivent autant d'écoute, alors que d'honorable chercheurs à l'étique irréprochable ne seront jamais interviewé par quiconque tout au long de leur carrière...

[invite7ce6aa19]

Je rappelle la charte du forum :

Le mot imposteur contenu dans un des message entre donc manifestement dans la catégorie des choses que la charte ne permet pas. Et je précise que ce message de modération n'est pas une tentative pour voler au secours de thèses des jumeaux télévisuels.

Bonjour,


je comprends bien ton attitude légitime de faire respecter la charte.


Néanmoins, il s'agit d'une imposture aussi vrai que la Terre tourne autour du soleil.


Pour autant que je sache une imposture est l'œuvre d'un imposteur et on ne peut pas être imposteur à l' insu de son plein gré.

Cela prouve qu'il y a des limites dans l'application de la chartre.

On peut être amené à pénétrer dans un domicile (ce qui est une violation de la loi) pour sauver quelqu'un. Le plus comique est que la personne sauvée peut de retourner contre son sauveur pour violation de domicile.

Donc il n y a aucun risque pour Futura de dénoncer ### supprimé : mot totalement inapproprié des Bogdanov. Un procès se retournerait immédiatement contre eux.

[invite79d10163]

Bonjour,
Est ce vous suggerez que tout les scientifiques ayant un jour publié un article contenant des erreurs sont des imposteurs ?

Si oui, nous n'avons pas fini de dénoncer des impostures.

[JPL]

Modération

Je demande que ce terme ne soit plus employé et que la discussion sur celui-ci cesse immédiatement.

[invite8ef897e4]

Bonjour,

je tiens a souligner que FS porte une certaine responsabilite dans l'image qui est vehiculee aupres du public. Ainsi par exemple, au message #23 de cette discussion, on trouve une perle du genre

[...] Connes ne l'avait jamais dit ou écrit [...]
[...] certaines de nos idées centrales [...] se retrouvent désormais dans les "idées récentes" d'Alain Connes.
[...] Je [...] reproche [...] à Alain Connes [...] de ne jamais nous citer

Il s'agit d'une attaque directe, d'une accusation qu'ils font a un mathematicien majeur, de s'approprier leurs travaux sans les citer. Si vous realisez que cette accusation est ridicule et totalement infondee, alors quel est le qualificatif propre a une telle attitude ?

[invite29cafaf3]

De quel terme s'agit-il?

On va jouer au pendu : c'est un mot de 9 lettres, qui commence par E et se termine soit par E soit par R (selon que l'on désigne le fait ou l'acteur)

Allez Mariposa, tu commences, une lettre et je te dis si t'as tout bon ou tout faux (si la modération nous en laisse le temps).

[JPL]

Certains se sont acharnés à pourrir délibérément la discussion (qui aurait pu porter objectivement sur le contenu des thèses) voire à douter de l'impartialité de la modération. En conséquence le sujet est définitivement clos.