ITER pour ou contre ?

[invite5dccc833]

Que pensez-vous du projet ITER, projet qui est destiné a prouver que la fusion est possible et à plus long terme d mettre au point des centrales à fusion.Sur internet beaucoup critiquent ce projet pour son coût ( 10 milliards d'euros) et la radioactivité produite.
Qu'en pensez vous ?

Momosan10

[invite765732342432]

Sur internet beaucoup critiquent ce projet pour son coût ( 10 milliards d'euros)

Estimation la plus haute: 20 milliards sur 40 ans répartis entre une petite dizaine de pays... bref, presque rien.
Sans compter les retours en terme d'emploi.

et la radioactivité produite.

Bien inférieure et bien plus contrôlable que celle produite par les centrales à fission.

Bien sur, il y a toujours des aspects qu'on aurait pu souhaiter différents, mais sur l'ensemble du projet, les gains potentiels semblent franchement en valoir le cout.

[invite8915d466]

franchement, je pense que le problème n'est effectivement pas le coût, ni les nuisances - largement inférieurs au nucléaire conventionnel effectivement. Il est juste que ce ne sera sûrement pas la solution "magique" que certains imaginent : d'abord parce que les contraintes technologiques sont telles qu'il est très improbable que la fusion représente jamais plus de quelques % de la production d'énergie totale, pas plus que le nucléaire actuel - et pas impossible que ce soit en fait zéro - , et ensuite, que la faisabilité implique au moins un monde rempli de ressources bon marché qu'on ne sait produire qu'avec des fossiles , et que sans fossiles il est tout bonnement impossible de construire un réacteur thermonucléaire. Ca risque donc de rester à jamais un joli joujou pour scientifiques.

[invite752e4cdf]

: d'abord parce que les contraintes technologiques sont telles qu'il est très improbable que la fusion représente jamais plus de quelques % de la production d'énergie totale, pas plus que le nucléaire actuel - .

Le but de la recherche, c'est justement de parvenir à une production de masse à bon marché (sinon, ce n'aurait pas de sens de faire de gigantesques investissements). Si des scientifiques et des états la veulent, c'est qu'ils croient en cette possibilité.

C'est évident qu'au début, la production sera faible et coûteuse. Mais après, elle deviendra de plus en plus bon marché, et la limite des matières premières disponibles ne sera pas une problème pendant très très longtemps.

Même des pays pauvres tel que la Russie, la Chine, la Corée et l'Inde participent financièrement, c'est qu'il y a quelque chose qui en vaut la peine.

Je vôte OUI, car le coût, aussi élevé soit-il sera, au cas ou ça marche, tout à fait négigeable par rapport aux bénéfices sur peut-être des centaines d'années. Il faut savoir prendre des risques.

[A voir en vidéo sur Futura]

[invitea4a042cf]

Estimation la plus haute: 20 milliards sur 40 ans répartis entre une petite dizaine de pays... bref, presque rien.

Pas également réparti entre les pays : le pays hôte, la France, en paye la moitié.
Quant aux 20 milliards, c'est l'estimation actuelle. Il y a déjà de gros surcoûts, et je suis prête à parier qu'il y en aura plein d'autres. Le coût de départ a clairement été sous-estimé pour attirer les pays hésitants (notamment les Etats-Unis, qui s'étaient désengagés du projet, avant d'y revenir).

[invite74a6a825]

Bonjour,

Contre car on investi dans une machine à vapeur et rien dans le moteur à explosion P+Bore qui semblait possible dés mars 2006

[invite74a6a825]

Alors pourquoi la recherche sur la fusion aneutronique n'a pas de budget ?

Bonjour,

Contre car on investi dans une machine à vapeur et rien dans le moteur à explosion P+Bore qui semblait possible dés mars 2006

[invite5dccc833]

Peut-etre que c'est irradié mais il me semble que cela sera moins radioactif que plutonium, uranium ou autres.
Et puis , le changement des surfaces irradiées se fera a l'aide de bras robotisés d'après ce que j'ai entendu.

[SK69202]

Bonsoir.

Peut-etre que c'est irradié mais il me semble que cela sera moins radioactif que plutonium, uranium ou autres.

La fusion est vendue "énergie propre inépuisable", pas moins sale que le nucléaire classique qui marche et qui sera une énergie vieille de 150 ans au moins quand un premier watt d'électricité thermonucléaire sera vendu, s'il s'en vend un, un jour.

@+

[Garion]

Alors pourquoi la recherche sur la fusion aneutronique n'a pas de budget ?

Parce que c'est pas parce que la Z machine serait capable d'amorcer des réactions de fusion qu'elle sera capable de produire de l'énergie. Si elle dépense des millions de fois plus d'énergie qu'elle n'en produit ça n'a aucun intérêt.
De plus, pourquoi dis-tu que ces recherches n'ont pas de budget ? Ce genre de générateur existe dans plusieurs pays.

[JPL]

N'oublie pas qu'à chaque flash de la Z machine il faut remplacer tous les fils. Alors pour une production en continu c'est mal barré.

[wizz]

N'oublie pas qu'à chaque flash de la Z machine il faut remplacer tous les fils. Alors pour une production en continu c'est mal barré.

quoique, c'est pratique pour produire de l'électricité avec des pics de production (si ça correspond avec des pics de consommation)
en référence avec une autre proposition, une sorte de grosse sphère en béton....

[SK69202]

Bonsoir.

N'oublie pas qu'à chaque flash de la Z machine il faut remplacer tous les fils. Alors pour une production en continu c'est mal barré.

A priori sur les tokamak, c'est la couverture interne du tore qu'il faut changer dès qu'une fusion (brève ) s'amorce.

@+

[JPL]

Au bout d'un certain temps.

[_Goel_]

A priori sur les tokamak, c'est la couverture interne du tore qu'il faut changer dès qu'une fusion (brève ) s'amorce.

C'est d'ailleurs un des buts d'ITER : mieux connaître le vieillissement de la paroi, mieux le contrôler et essayer la maintenir en état le plus longtemps possible. C'est de la pure recherche, si on savait tout, on n'aurait pas besoin de faire des expérimentations.

[Moinsdewatt]

Des nouvelles du projet ITER.

Malgré Fukushima, la Provence se prépare dans une relative sérénité à accueillir le réacteur expérimental à fusion thermonucléaire Iter.


L'enquête publique relative à la création de l'installation à Cadarache, dans les Bouches-du-Rhône, a été lancée mercredi dans une douzaine de communes réparties sur quatre départements.

Du 15 juin au 20 juillet, les habitants des communes environnantes pourront consulter les 3.500 pages du dossier et consigner leurs observations.

..................
L'enquête publique porte sur le bâtiment du "tokamak", la chambre de confinement qui se trouve au coeur d'Iter et qui abritera en novembre 2019 les premières expériences de fusion. Sa structure en béton armé se compose d'une partie souterraine, profonde de 13 mètres, et d'une partie aérienne d'une hauteur de 61 mètres.
............

lire ici : http://www.lexpress.fr/actualites/2/...e_1002762.html

[SK69202]

Bonjour.

L'enquête publique n'est là que pour la forme, les terrassements, la route spéciale sont déjà en cours voire achevés et quoique puissent écrire les citoyens concernés, cela ce fera, à moins que les dettes aient raisons du projet.


@+

[calculair]

Bonjour

Quelle valeur peut on donner à la connaissance ?

L'accelerateur du CERN coute combien ITER

La valorisation de immobilier du coin ITER , le travail qu'il injecte dans la région, la motivation des cherchers, la mise en relation de tous les partenaires internationnaux, les brevets et decouvertes potentiels qui en decoulent, et finalement on a pas de certitude de l'echec ni de la reussite, c'est là sans doute un critère qui justifie la recherche, si non cela s'appelle développement industriel.

Dire que l'opération est globalement deficitaire c'est pas sur.... mais c'est sans doute vrai que cela va concentrer beaucoup de moyens, pour le benefice des chercheurs et de la region en1° lieu... ensuite on verra.....

[Tiluc40]

La valorisation de immobilier du coin ITER

Bonsoir,

Rien de scientifique dans ma remarque, mais je ne suis pas certain de vouloir rentrer ce point là dans les effets positifs d'ITER.

[invite765732342432]

Ouh là ! Quand on n'aime pas un projet, on n'hésite pas à caricaturer...

Pas également réparti entre les pays : le pays hôte, la France, en paye la moitié.

45% sont à la charge de l'Europe, pas de la France.

Quant aux 20 milliards, c'est l'estimation actuelle.

Non, c'est nettement plus que l'estimation actuelle. Ou plutôt c'est l'estimation construction + 20 ans d'exploitation

Ca fait donc environ 9 milliards à la charge de l'Europe sur 10 ans (voir 30 ans)...
Pour la France, c'est plutôt actuellement 1.3 milliard sur 10 ans (dans les 0.3% du budget Recherche/Enseignement annuel)

[SK69202]

Bonjour.

ITER est une machine pour essayer de faire marcher quelques chose de connu¹, il s'adresse à des ingénieurs, le LHC marche pour essayer de découvrir quelques chose d'inconnu aux chercheurs, cela fait une grande différence.

1) Il y a de sérieuses objections théoriques sur l'idée que ITER va réussir à faire ce pourquoi on dépense énormément .

@+

[invite765732342432]

ITER est une machine pour essayer de faire marcher quelques chose de connu¹, il s'adresse à des ingénieurs, le LHC marche pour essayer de découvrir quelques chose d'inconnu aux chercheurs, cela fait une grande différence.

Si par cette phrase, tu veux dire qu'ITER est une expérimentation pour tenter de résoudre un des principaux problèmes des années à venir (ou marquer une étape vers sa résolution) et que le LHC est un outil de scientifique n'ouvrant aucune perspective d'intérêt pour le citoyen à court/moyen terme, alors on est d'accord.

[invite5dccc833]

Merci à ceux qui ont répondus. Mais il y a encore un serieux obstacle au projet ITER...
3 prix nobel de physique ne sont pas d'accord et si ces personnes desapprouvent le projet c'est qu'il y a une raison.
Enfin est-ce-que ca ne vaut pas le coup d'investir pour l'avenir ?
Bonne semaine

[invite765732342432]

3 prix nobel de physique ne sont pas d'accord

Pour 3 nobels qui désapprouvent, combien qui approuvent ?

et si ces personnes desapprouvent le projet c'est qu'il y a une raison.

Qu'ils soient nobels (de physique ou d'autre chose), ça n'a aucune importance. Ce qui compte, ce sont leurs arguments.
Quels sont leurs arguments ?

Surtout qu'ITER n'est pas un problème de science mais de technique. C'est davantage un sujet pour ingénieurs que pour chercheurs (même si, évidemment, ceux-ci sont absolument nécessaires dans un pareil projet)

[SK69202]

Bonsoir.

On est d'accord, sur le principe, mais je ne pense pas un seul instant que ITER et son successeur résoudront le problème des années à venir.

En particulier si on croit les tenants du progrès du transport électrique, il faudra voir comment la concurrence sur le lithium va s'opérer entre le combustible pour la fusion et les batteries, parce qu'ITER, ce n'est pas la fusion des étoiles qui éclairent l'Univers, c'est la seule fusion que certain croient atteignable.........

@+

[invitebd2b1648]

Moi, je suis pour ! Ne serait-ce que pour la physique des plasmas, mais ce qu'il faudrait en parallèle, c'est des recherches sur le Z-pinch !

@ +

[invite74a6a825]

Bonne année octanitrocubane

Moi, je suis pour ! Ne serait-ce que pour la physique des plasmas, mais ce qu'il faudrait en parallèle, c'est des recherches sur le Z-pinch !

@ +

La z-pinch c'est pas un plasma qui s'effondre sur un axe avec en prime un jolie cordon plein de secret à découvrir contrairement au plasma d'Iter qui n'est plus qu'une affaire d'ingénieur ?

[invite986312212]

ITER est une machine pour essayer de faire marcher quelques chose de connu, il s'adresse à des ingénieurs, (...)

encore que c'est souvent quand on essaie de mettre en pratique les théories bien connues qu'on s'aperçoit qu'il faut les réviser.

[calculair]

Bonjour,

Heureusement qu'il y a aussi des ingénieurs pour construire le LHC ....

Quand la technique n'est pas maitrisée, il faut encore faire des progrés dans la physique theorique et apprendre à maitriser un grand nombre de tecthnique dans des domaines très differents...

Peut être ITER ne fera jamais de l'electricité, mais cela n'a aucune importance fondamentale pour le progrés humain. Si on reussi c'est sans doute mieux.

[obi76]

Pour pinailler : ITER ne fera jamais d'électricité Ce sera DEMO qui s'en chargera, mais ce n'est pas encore pour demain