Pour ou contre la géothermie profonde

[Moinsdewatt]

...."On trouve ce type de dispositif dans des balises, des installations techniques isolées et inhabitées, des satellites, sondes et autres engins spatiaux, pour produire des puissances électriques de l'ordre de quelques dizaines à quelques centaines de Watts.
"

Donc rien à voir avec des centaines de KiloWatt ou des MégaWatt qu' on cherche en géothermie.
-----

[wizz]

Sinon pour le septique Wizz il y a ça

1 km³ de roches refroidi de seulement 20°C, libère autant d'énergie thermique que la combustion de 1 275 000 tonnes de pétrole.

http://www.soultz.net/fr/technologie/

Ceci répond partiellement à la question 1. Et comme dit plus haut, je ne remets pas en doute tes capacités de recherches sur le net. Mais je me demande si tu arrives à les COMPRENDRE.
SI tu arrives à en comprendre, alors tu comprendras l'intérêt d'une géothermie TRES haute température, et une géothermie à basse température (et à basse delta thermique)

Et comme j'avais déjà dit précédemment, il y a 2 types de chaleur. L'une est "noble". L'autre non. La chaleur "noble" permet d'exploiter pour sa transformation en autre chose. La chaleur banale sert juste à se chauffer. Et l'emmerde dans l'affaire s'appelle Carnot.

Maintenant, je retitille ce lien. Arracher 20°C de la roche permet d'obtenir l'équivalent de toute cette quantité de pétrole brulé. Mais comme on est dans une installation de production d'électricité, est ce que la température de la roche est importante ou non. Si oui, pourquoi? Sinon pourquoi?
C'est à dire passer de 400°C à 380°C ou de passer de 100°C à 80°C pour la roche (en haut, on est à température ambiante). Est ce qu'on pourra produire autant d'électricité?

[wizz]

Message en réponse à lopgor

Qui suis je? Un internaute comme tant d'autres
Maintenant, est ce que je suis un connard qui traite les gens, qui les écrase, dont ce DomiM?
Si tel était le cas, alors je l'aurais fait déjà sur l'autre sujet (commentaire 204)
http://forums.futura-sciences.com/de...contre-12.html
Je n'aurais pas fait tant d'effort pour prendre sa défense, pour lui permettre d'avoir un droit de réponse, de participer, de donner son avis différent. J'aurais été du côté des modérateurs et le réduire au silence. Ce qui n'était pas le cas...
JPL ici pourrait te donner son avis: il est rare que je manque d'impartialité

Et sur ce, pour ne pas polluer l'autre sujet, il a ouvert un autre afin de développer le thème de la géothermie dans l'optique de la transformation en électricité. Techniquement, tout est possible. Reste à voir ce qu'on peut y espérer dans tel ou tel choix technique, ET selon les différents paramètres. La géothermie française pourrait être aussi performante (en rendement et en quantité totale) que celle islandaise....ou non.
De cette conclusion, si c'est efficace, il pourra revenir sur l'autre sujet et donner son avis argumenté, et dire qu'il n'est pas judicieux d'investir dans le projet ITER

[invite74a6a825]

Avec le bon fluide qui veut bien changer de phase à la température maxi disponible, c'est possible si on a une source froide suffisament plus basse que cette température
eau+amoniaque + évaporateur à grande hélice horizontale pour tmax < 150°

[invite74a6a825]

Plus on creuse, et plus je me demande sur le niveau de ton bagage technique et scientifique
Si 5km de distance de fil arrivent à plomber le rendement d'une installation de production électrique, alors...lève tes yeux et regarde les fils au-dessus de ta tête, qui proviennent d'une centrale qui n'est surement pas à 5km de chez toi, et généralement, de monsieur tout le monde. Le nombre d'habitants situé à moins de 5km d'une centrale nucléaire se compte (presque) sur les doigts d'une main d'un mauvais yakuza

Désolé, j'aurais du préciser 5km de profondeur car mon idée était de mettre un gros radiateur en bas, source chaude, et un autre en haut, source froide, relié par un câble conducteur électrique et pas trop thermique de préférence
en bas beaucoup d'électrons s'agitent et en haut il sont aussi nombreux mais très calme
c'est pas ce qu'on appelle une grosse différence de potentiel ?
un megathermocouple, ça n'existait pas encore pour google

[invite74a6a825]

Si vous voulez voir les fissures suite au séismes probablement provoqué par des forages profonds
http://www.dailymotion.com/video/xdm...s-arte-tv_tech

[wizz]

Désolé, j'aurais du préciser 5km de profondeur car mon idée était de mettre un gros radiateur en bas, source chaude, et un autre en haut, source froide, relié par un câble conducteur électrique et pas trop thermique de préférence

un simple cable électrique ne permettra pas à la plaque Peltier de fonctionner. Cette plaque doit être en contact avec le côté chaud et le côté froid

je remets le sujet à jour

[wizz]

Maintenant, attaquons à la géothermie. Puisque DomiM le dit si bien, yaka faire comme les Islandais. Et si ça marche pour eux, alors...

Question 1:
La définition de la calorie, c'est la quantité d'énergie nécessaire pour élever la température de 1 gramme d'eau de 1°C. Et inversement, lorsque 1 gramme d'eau a perdu 1°C (pour chauffer la maison avec le chauffage central par exemple), alors on y a récupéré 1 calorie.
En unité physique, on utilise le joule. Et 1cal = 4.18 joules

La définition de la puissance watt, c'est lorsqu'on dépense 1 joule en 1 seconde. 1W = 1J/1s. Et inversement 1Ws = 1J
Et comme 1 heure = 3600s, alors 1Wh = 3600J, et 1kWh = 3600000J

Donc pour porter 1m³ d'eau de 65°C à 80°C, il faut donc fournir 15000000 calories ou 62700000 joules ou 17.42kWh
Inversement, si on utilise ce m³ d'eau chaude à 80°C pour notre chauffage, et qui nous quitte à 65°C, alors c'est comme si on s'est chauffé avec 17.42kWh avec un chauffage électrique . C'est très intéressant. Mais qu'est ce que ça vaut si on veut utiliser ce m³ d'eau chaude pour produire de l'électricité???

d'où question 2:
Carnot a définit le rendement thermodyn avec sa loi, et qui est 1-Tf/Tc
Tf et Tc sont les températures froid et chaud de système, température exprimée en °K. On a donc 338°K et 353°K. Cela donne donc un rendement de...4.25%. Et donc avec 17.42kWh d'énergie sous forme d'eau chaude (lorsqu'on y met ses doigts), on ne pourra y extraire que 0.74kWh sous forme d'électricité (en faisant cadeau du rendement de l'alternateur, des frottements et cie)

Il faudrait alors exploiter énormement d'eau tiède à 80°C tout en rejetat à 65°C pour espérer produire une quantité d'électricité acceptable. Malheureusement, les pertes de charge dans les tuyaux et à travers les fissures de la roches auront rapidement tout bouffé notre électricité produite, voire bouffer bien plus que ça, et donc système déficitaire (avec toutes les autres questions suivantes)


On a vu la définition de calorie. Bref, chauffer 10 litres d'eau de +1°C ou 1 seul litre de +10°C demande exactement la même quantité d'énergie. Et inversement, restituera la même quantité d'énergie sous forme de chaleur
Et donc au lieu d'avoir 1m³ d'eau à 80°C (65->80 soit 1000x15), si on avait seulement 100 litres d'eau mais à 215°C (65->215 soit 100x150), combien aurait on pu y extraire d'énergie tout en respectant Carnot?
Et là, formidable, le rendement vient de grimper à 30.74%, soit 5.35kWh d'électricité produite au lieu de 0.74kWh avec une eau à 80°C. Il en resterait assez pour alimenter les pompes pour réinjecter l'eau dans la roche

Passons ensuite au problème du flux. On met une casserole d'huile sur une plaque électrique, de puissance 1kW. Très rapidement, l'huile atteindra une température très élevée. Puis je fais plonger dans l'huile un serpentin d'eau. A la sortie du serpentin, l'eau sera portée à une température plus haute. Et instinctivement, tu peux deviner que si je fais passer un faible débit d'eau, alors la température sera plus élevée. Et si jy fais passer un très gros débit d'eau, alors la température d'eau à la sortie sera moins élevée. Tu peux deviner, sans avoir fait des grandes études de thermodyn, que l'eau prend l'énergie de l'huile. Et l'énergie de l'huile, c'est à dire sa chaleur, est apportée par la plaque électrique juste en dessous, et qui est de 1kW, et qui à chaque heure de fonctionnement, ne pourra fourir que 1kWh d'énergie, ou 3600000 joules, ou etc...

Donc concernant la géothermie, le problème n'est pas seulement de trouver une zone où la température est élevée. Il faut connaitre aussi le flux de chaleur provenant d'en dessous, tout comme l'histoire de la puissance de la plaque électrique pour chauffer l'huile (flux de chaleur de la terre pour chauffer la roche).


Voilà la différence entre la géothermie islandaise et française. Ils sont assis sur un volcan en activité, et donc à une très haute température, et un très grand flux de chaleur, le tout à une très faible profondeur (limitant l'énergie nécessaire pour le fonctionnement de la centrale).
La géothermie en France, à grande échelle, c'est tout juste bon pour le chauffage des batiments et l'eau chaude sanitaire