la conquête de mars par des entreprises privées

[invitea4a042cf]

La questions est idiote

Il n'y a pas de question idiote.
En revanche, dire "cette question est idiote", c'est idiot et méprisant.

c'est a cause de gens comme sa que nous en somme resté a ce même niveau dans la conquête spatial depuis 20 ans.

Bien sûr, c'est de ma faute si la NASA ne va pas sur Mars. Ce n'est ni parce que c'est compliqué techniquement, ni parce que c'est hors de prix, ni parce que les Etats-Unis ont moins envie de crâner devant l'URSS (et réciproquement), mais uniquement parce que quelques citoyens trouvent ça inutile

Vous pensez qu'il est préférable de rester enfermé sur terre pour dépenser 1 500 000 000 000 d'euros par ans pour l'armement mondiale.
C'est a vous de voir...

Parce que tu crois vraiment que les montants de l'exploration sur Mars seraient pris sur l'armement ? C'est assez naïf. Ce serait plutôt pris sur les budgets des autres recherches. Lesdites recherches étant sûrement beaucoup plus utiles à l'Homme que d'aller sur Mars.

pourquoi sont-ils allé coloniser l'Australie ??

Pour les richesses, pas pour les beautés de l'exploration. Et ça a fait pas mal de dégâts sur les populations arborigènes.

[invite725ae046]

C'est pour ça qu'il a eu un financement public ou du moins royal, aucun privé n'a voulu le financer, pour le plus grand bonheur de la couronne d'Espagne.

c'est vrai que des entreprises ( des vraies multinationales) yen avait beaucoup a l'époque en plus que ton argument ne te sert pas car on sait tous que il n'y a rien eu de plus rentable pour l'Espagne que cette découverte.

Selon toi, quelle société s'y intéresse ?

un peu toutes les sociétés travaillant dans le domaine spatiales
parce que ne serait-ce qu'avoir son nom gravée dans l'histoire et sur mars

Pas du tout. Les progrès ou découvertes sont de deux origines :
- les industries privées, qui n'investissent dans les recherdhes que si elles peuvent en tirer un bénéfice, ce qui n'est pas le cas pour l'exploiration martienne aujourd'hui
- les pouvoirs publics, mais ce n'est pas l'objet de cette discussion, relis le titre.

c'est tout ce qu'il y a de plus faux car la plupart des grandes découvertes sont faits par des gens libre étant financé, au début par des fonds publiques, puis une fois reconnues, ces gens partent travailler avec des entreprises privées pour leurs faire profiter de leurs découvertes( au profit d'un salaire multiplié par dix)

a définition du mot (montant) raisonnable s'applique t elle un une personne telle que Bill Gates ou à monsieur tout le monde?

non mais a 10 000 000 de personnes comme eux ...

J'ai parcouru en diagonale le site de SpaceX, et je n'y ai rien trouvé de risible...
Et puis quand on rajoute à cela le CV du mec qui a monté cette boîte (et le fait que la NASA leur a laché 1,5 milliards de $ pour les financer), cela me conforte dans l'idée que ce ne soient pas des guignols.

merci!!!!!

Par contre, ce genre d'argument m'insupporte. Plutôt que de tenter de maintenir la Terre habitable pour tous, on s'embarque sur des chimères probablement irréalisables, et qui, même si elles étaient réalisables, ne profiteraient qu'à une poignée de personnes. Bref, le contraire de ce qui serait juste et raisonnable.

Ce que tu dis est un débat immense mais qui n'a rien a faire dans celui-ci... Car nous partons déjà du principe que l'homme est une espèce voués a se développer et à repousser ses limites. c'est le but de l'évolution. Sans cela, c'est la stagnation, et une espèce stagnante est une espèce morte.

Oui, et un nombre encore plus grand de choses n'ont jamais été faites, parce qu'impossibles et/ou trop chères.

Comme ??? Les pyramides, Les aqueducs , la Grande muraille de Chine, Versaille...

Ah, parce que tu crois que c'est facile de maintenir un écosystème fonctionnel sous cloche artificiel?

c'est pas comme si on ne l'avais jamais fait ....

Trop cher pour les résultats attendus, c'est pour ça qu'il n'y a pas de drapeau planté à main d'homme sur Mars.

Non, encore une fois, si il n'y en a pas c parce que la plupart des gens ce sont désintéressé du programme spatial américain au bout du énième apollo ( il a donc été arrêter à cause de ce désintéressement , celui ci, qui selon le calendrier prévu, aurait dut nous amener sur mars entre 1980 et 1990

Parce que tu crois vraiment que les montants de l'exploration sur Mars seraient pris sur l'armement ? C'est assez naïf. Ce serait plutôt pris sur les budgets des autres recherches. Lesdites recherches étant sûrement beaucoup plus utiles à l'Homme que d'aller sur Mars.

Et tu sais où on été pris les montants manquant à l'armement américain ??? et oui sur le budget de la recherche " plus utile à l'homme".

ien sûr, c'est de ma faute si la NASA ne va pas sur Mars. Ce n'est ni parce que c'est compliqué techniquement, ni parce que c'est hors de prix, ni parce que les Etats-Unis ont moins envie de crâner devant l'URSS (et réciproquement), mais uniquement parce que quelques citoyens trouvent ça inutile

si tu n'est pas encore sûr de cela il faudrait te renseigner un peu plus... pour pouvoir en parler

Tout ca sont des bobards. Il n' y aura pas de société privée qui réunira assez de fond pour ca.
Je rapelle qu' il faut au bas mot 100 milliards de $. Aucun espoir de retrouver commercialement sa mise.

pour une société privée, il faut, au bas mot 30 à 40 milliard de mais ceci est totalement approximatif car ces coûts ne sont pas fixes ils dépendes des scénarios envisagés, de la facilitée de construction...

des recherches qui peuvent déboucher sur des applications terriennes.
Ce qui sera gâché sera quelques dizaines de tonnes de divers métaux et plastiques envoyés dans l'espace

j'en ai marre que vous disiez que l'argent dépenser pour aller sur mars empêchera d'autres recherche.

PRIMO parce que ce ne sera pas le même argent que celui de la recherche, car on parle de sociétés privées qui vont sur mars et dans l'espace et ne dépense leurs argent pour rien d'autre

SECUNDO je pense que tu a oublier tout ce que nous a apporter le voyage sur la lune : housses de survie, aliment sous vides et j'en passe des centaine....

Ce sont aussi les considérations économiques qui font que des centaines de millions de personnes ne mangent pas à leur faim, ou que l'on est en train de bousiller le climat. Donc j'ai du mal à lire ce ne sont que des considérations économiques. Ce sont bien les considérations économiques qui conditionnent tout, ou presque.

ne t'inquiète pas pour sa... quoi que tu fasse et même avec toute la volontée du monde ( et a par le fait de créer un monde entier fonctionnant sur la base du communisme ), il te sera impossible de changer cela :

Wahou, bon courage à ceux qui vont tenter de récolter plusieurs dizaines de milliards en demandant à des [size="2"]volontaires !

et tu ne t'imagine même pas le nombre de millions personne qui on déjà dépenser tout leurs argent pour des projet beaucoup plus fou ou "débile"

[SK69202]

Bonjour.

Ce qui est drôle dans tout ça est que les argumentes contre on probablement déjà servie contre le projet de Christophe Colon

C'est pour ça qu'il a eu un financement public ou du moins royal, aucun privé n'a voulu le financer, pour le plus grand bonheur de la couronne d'Espagne.

Maintenant j'aimerai vous demandez ce que vous en savez du coût d'un tel projet.

Trop cher pour les résultats attendus, c'est pour ça qu'il n'y a pas de drapeau planté à main d'homme sur Mars.

Quoique que l'on pense, quand on risque son pognon personnel (ou celui des propriétaires), on est plus prudent que quand il s'agit de dépenser celui des autres (les contribuables), c'est pour ça qu'il n'y aura pas de course à l'espace privée.

Un truc aussi, quelle assurance va assumer le risque d'avoir, un Etat qui lui cherche des noises, parce que le mobile qu'elle assure est tombé là où il ne fallait pas ?

@+

[invite6f9dc52a]

Plutôt que de tenter de maintenir la Terre habitable pour tous, on s'embarque sur des chimères probablement irréalisables, et qui, même si elles étaient réalisables, ne profiteraient qu'à une poignée de personnes.

Dans 4 a 5 milliards d'années, il n'y aura plus de terre et si l'on considère que l'humanité doit s'arrêter la, c'est une bonne réponse.

Maintenant j'aimerai vous demandez ce que vous en savez du coût d'un tel projet....

Des milliards de bout de papier qu'on appelle dollars, sinon du travail pour pas mal de monde, des recherches qui peuvent déboucher sur des applications terriennes.
Ce qui sera gâché sera quelques dizaines de tonnes de divers métaux et plastiques envoyés dans l'espace, le reste ne sont que des considérations économiques qui n'est qu'un outil permettant des échanges d'énergie (et on doit gâcher tous les ans de quoi faire un certains nombre d'AR en productions inutiles ou meurtrières).

[A voir en vidéo sur Futura]

[jiherve]

Bonsoir,
J'espère que certains auront écouté " le téléphone sonne" ce soir sur FI cela remet les pendules à l'heure.
Une entreprise privée ne se lancera jamais là dedans!
JR