Le boson de Higgs existe-t-il ?

[mh34]

Hooo ... trouillard

Vi...
En fait, faudrait que j'aie quand même une petite ( toute petite...) idée sur la question, or ce n'est ab-so-lu-ment pas le cas.
Mais vous en tenterez peut-être d'autres qui sait?

p.s ; c'est trouillarde.
-----

[invite9f80122c]

En fait, faudrait que j'aie quand même une petite ( toute petite...) idée sur la question, or ce n'est ab-so-lu-ment pas le cas.

Justement, c'est ça qui met du piment dans un paris

p.s ; c'est trouillarde.

Trouillarde et pétocharde alors

Que signifie la citation en grec ? J'ai cherché sur le net et la traduction me dit un truc du genre 'AnafAnafairetov propriété ʹ Esti l'éducation mortels'

[myoper]

Ça devient méchant et gratuit.

[invite62e1e8a6]

Bonjour,

J'ai remarqué qu'en science les découvertes étaient toujours fortuites et les démonstrations contestable. Donc je crois qu'en cherchant le boson de Higgs. Si on ne regarde pas ce que l'on cherche. On trouvera autre choses de bien plus important. Alors faites des études, réussissez les et fouillez les labos, fouillez les données.

[invite62e1e8a6]

S'il n'existe pas, c'est tout le modèle standard qui va se prendre une grosse claque... (d'après ce que j'en sait), non ?

Pour ce que j'en sais moi ça conforte le modéle standard encore faut il que l'on parle du même modéle. Je parle moi de celui de l'inertie des masses.

[invite9f80122c]

Ça devient méchant et gratuit.

C'est sur le ton de l'humour et l'intéressée le comprend.

Merci tout de même de modérer, c'est utile et nécessaire mais ici hors de propos

[mtheory]

je crois que ça intéressera du monde

http://arxiv.org/abs/hep-ph/0506163

pas trop technique

[myoper]

Merci tout de même de modérer, c'est utile et nécessaire mais ici hors de propos

Merci de votre appréciation personnelle mais il y a d'autres personnes qui lisent le fil et qui n'ont pas forcément la même perception que vous ou "l’intéressée" qui n'a justement pas répondu.

Autre rappel :

Les critiques ou les commentaires sur la modération doivent être effectués en privé.

[invite6754323456711]

je crois que ça intéressera du monde

http://arxiv.org/abs/hep-ph/0506163

pas trop technique

Merci effectivement très intéressant. On parle de démonstration de la liberté asymptotique, le MS a été axiomatisé ?

Patrick

[Amanuensis]

Merci effectivement très intéressant. On parle de démonstration de la liberté asymptotique, le MS a été axiomatisé ?

Un lagrangien est un "résumé" d'un ensemble d'équations différentielles. Pas besoin d'axiomes autres que les maths pour étudier les propriétés des solutions. En d'autres termes, le MS est un modèle mathématique...

[invite6754323456711]

Pas besoin d'axiomes autres que les maths pour étudier les propriétés des solutions. En d'autres termes, le MS est un modèle mathématique...

La superposition d'état ne serait pas l'apanage de la MQ, la construction de nos connaissances en physique font intervenir un Mélange/superposition d'induction probabiliste, de déduction, d'abduction, de faits « chargés de théorie », ....

Patrick

[invite9f80122c]

Un lagrangien est un "résumé" d'un ensemble d'équations différentielles. Pas besoin d'axiomes autres que les maths pour étudier les propriétés des solutions. En d'autres termes, le MS est un modèle mathématique...

Y'a-t-il des propositions d'autres modèles permettant de calculer des résultats d'interactions sans faire intervenir de procédés d'approximation tels la renormalisation ?

On pourrait se contenter d'utiliser le formalisme Lagrangien pour prouver théoriquement que par exemple le mécanisme de Higgs implique une masse pour W et Z, mais ne pas utiliser ce formalisme pour faire des prédictions physiques.

Je suppose que non, ça se saurait ...

[xxxxxxxx]

Près de trois ans après le démarrage du LHC, on attend les premiers signes de la découverte des nouvelles particules prévues par pas mal de théorie, dont le boson de Higgs et/ou des particules supersymétriques. Est ce que l'absence de résultat annoncé, malgré un bon fonctionnement et un nombre de collision bien supérieur à celui qui avait été fixé pour 2011, est le signe d'une non existence? ou de la prudence des scientifiques qui commenceraient à voir quelque chose mais attendraient d'en être sûr ? le suspense est haletant .. qu'en pensez vous? selon vous l'existence du boson de Higgs est-elle

* presque certaine?
* tres probable?
* probable?
* on en sait rien ?

bonjour

En supposant que la principe holographique soit correct, étant donné, si je comprends bien qu'il se confirme de plus en plus

comment faut il comprendre ce passage par rapport au boson de higgs ?
le boson de higgs existe ?, il existe pas car il est le produit d'interactions quantiques ?

La « force de gravitation » est donc conçue comme une « force entropique ». Ainsi s’expliquerait la mystérieuse « action à distance » qui intervient sans la « médiation » d’un champ de force interactif (reposant sur des quanta d’interaction).

source :
http://www.agoravox.fr/actualites/te...si-parle-80933

merci d'avance

[invite375efc54]

Bonjour à tous,
maintenant j' y ai pris goût, puisque vous répondez toujours à mes questions en m'apportant des connaissances, même si je me rends compte que souvent mes questions peuvent paraître bizarres, j'en profite donc pour poser une autre question, il est possible que la réponse se trouve déjà dans l'un des posts ou dans l'un des fils de discussion sur le Boson de Higgs, dans ce cas pourriez-vous m'en donner le link? en réalité je n'ai pas pu, pour des questions de temps, éplucher toutes les discussions, et voilà ma question :
j'ai lu et entendu que c'est (ce serait) le champs de Higgs qui confère leur masse aux différentes particules élémentaires, le photon n'as pas de masse parce qu'il n'intéragit pas avec le champs de Higgs. Les autres particules acquièrent une masse en intéragissant avec lui et jusque là pour moi c'est clair, ce qui n'est plus clair pour moi c'est la suite : si j'ai bien compris, au départ toutes les particules n'ont pas de masse, donc pour moi rien ne devrait les différencier, mais en intéragissant avec le champs de Higgs elles acquièrent des masses différentes, est-ce quelqu'un pourrait m'expliquer quel est le "mécanisme" ou quelles sont les propriétés qui font que deux particules qui n'ont pas de masse puissent acquérir deux masses différentes? je présume que c'est parce qu'elles n'intéragissent pas de la même manière, bref quelles sont les respectives caractéristiques qui leur permettent d'intéragir différemment avec le champs de Higgs pour acquérir des masses différentes? Je ne sais pas si ma question est claire....

[invite6754323456711]

j'ai lu et entendu que c'est (ce serait) le champs de Higgs qui confère leur masse aux différentes particules élémentaires, le photon n'as pas de masse parce qu'il n'intéragit pas avec le champs de Higgs. Les autres particules acquièrent une masse en intéragissant avec lui et jusque là pour moi c'est clair,

C'est déjà bien, car on pourrait allez plus loin dans l'interrogation relativement à la forme à laquelle c'est exprimé. Qui confère la masse au Higgs ?

Un initié de passage pourra peut être répondre

Patrick

[Magnétar]

Le Higgs lui même. Quand on a brisure de symétrie on écrit le champ de Higgs comme où v est la valeur moyenne dans le vide du champ de Higgs (non nulle c'est ce qui oblige à briser la symétrie), étant les fluctuations (quantiques) autour de cette valeur. En réécrivant le potentiel du lagrangien on constate que le champ acquière une masse (car il "couple" à la valeur moyenne v, typiquement ça donne un terme du type ~ dans le lagrangien). Or c'est le boson de Higgs.

au départ toutes les particules n'ont pas de masse, donc pour moi rien ne devrait les différencier, mais en intéragissant avec le champs de Higgs elles acquièrent des masses différentes, est-ce quelqu'un pourrait m'expliquer quel est le "mécanisme" ou quelles sont les propriétés qui font que deux particules qui n'ont pas de masse puissent acquérir deux masses différentes? je présume que c'est parce qu'elles n'intéragissent pas de la même manière, bref quelles sont les respectives caractéristiques qui leur permettent d'intéragir différemment avec le champs de Higgs pour acquérir des masses différentes?

En fait si on peut les différencier même sans masses, il y a toujours la charge, le spin. Après oui en fait les différences de masses traduisent les différences d'intensité d'interaction de chaque particule avec le Higgs.

[invite5dccc833]

De toute facon il y a deux possibilités:

La première est que les scientifiques du Cern découvrent effectivement le fameux boson de Higgs et donc les théories physiques qui se developpent depuis plus d'un siècle se révelent juste .Dans ce cas les scientifiques se trouveront face à un nouveau problème : Trouver ce qui a après le boson de higgs ce qui necessiterait plusieurs années de recherche.
La seconde est que les scientifiques ne trouvent pas le boson de Higgs et dans ce cas la toute la physique fondamentale est a revoir (ou du moins une partie).
Je pense donc que nous sommes a un tournant pour la physique quel que soit l'issue du problème posé....A suivre !!!

[ulyss]

Le Higgs lui même. Quand on a brisure de symétrie on écrit le champ de Higgs comme où v est la valeur moyenne dans le vide du champ de Higgs (non nulle c'est ce qui oblige à briser la symétrie), étant les fluctuations (quantiques) autour de cette valeur. En réécrivant le potentiel du lagrangien on constate que le champ acquière une masse (car il "couple" à la valeur moyenne v, typiquement ça donne un terme du type ~ dans le lagrangien). Or c'est le boson de Higgs.



En fait si on peut les différencier même sans masses, il y a toujours la charge, le spin. Après oui en fait les différences de masses traduisent les différences d'intensité d'interaction de chaque particule avec le Higgs.

Bonjour,
Moi non plus, comme UK, je ne comprend pas trop les tenants et aboutissant de ce boson de Higgs, j'aurais quelques questions:
D'abord, tout bêtement, pourquoi faut-il qu'une particule (ou champ) de Higgs interragisse avec les particules pour leur conférer une masse? Plus concrétement, pour répondre à quelle problématique expérimentale ou théorique cette particule et cette interaction ont-ils été inventés ?
Ensuite, autre chose, il me semble que la masse courbe l'espace , en gros, la masse "façonne" la forme de l'espace. Mais alors, avant que les particules n'acquierent leur masse par intéraction avec le boson de Higgs, l'espace était-il pas ou beaucoup moins "courbé" ?? Est-ce que cette question est pertinente d'ailleurs?

Si quelqu'un pouvait m'éclairer là-dessus...
Merci d'avance

[DrDam]

Après une théorie est en cours de validation qui tend à prouver que la force / champ de gravité serait une conséquence pur et dur des lois de thermo-dynamique ( elles même les conséquence de la plupart des lois de physiques quantiques ) ...

En soit, ça règlerai le problème, et par ailleurs ça terminerai l'unification des lois ...