L'humanité va t'elle atteindre sa masse critique?

[evrardo]

Bonjour,
j'ai lu sur plusieurs sites que l'humanité va bientôt atteindre sa "masse critique".
Cela signifie que lorsqu'un nombre suffisant d'humains aura acquis une certaine connaissance, le monde basculera soudainement et tout deviendra très différent.
Comme la goutte d'eau qui fait déborder le verre.

Ce phénomène se produit déjà dans de petits groupes. Par exemple plusieurs personnes travaillent sur un projet mais sont bloqués par un obstacle. Tous s'informent pour trouver la solution et lorsqu'assez d'informations ont été rassemblées, la solution apparait.
Pourquoi cela ne pourrait pas se produire au niveau de toute l'humanité?
Et concrètement cela donnerait quoi?

Merci pour votre participation.
-----

[Moinsdewatt]

Bonjour,
j'ai lu sur plusieurs sites que l'humanité va bientôt atteindre sa "masse critique".
Cela signifie que lorsqu'un nombre suffisant d'humains aura acquis une certaine connaissance, le monde basculera soudainement et tout deviendra très différent.
Comme la goutte d'eau qui fait déborder le verre.

Ce phénomène se produit déjà dans de petits groupes. Par exemple plusieurs personnes travaillent sur un projet mais sont bloqués par un obstacle. Tous s'informent pour trouver la solution et lorsqu'assez d'informations ont été rassemblées, la solution apparait.
Pourquoi cela ne pourrait pas se produire au niveau de toute l'humanité?
Et concrètement cela donnerait quoi?

Merci pour votre participation.

Qu' est ce que c' est que ce galimatias ?
Pouquoi la "masse critique" serait maintenant à 6.9 milliard' habitant et non pas à 10 milliards dans le futur ou bien à 4 milliards aux alentours de 1960 ?

Et puis ce concept de "masse critique" est insufisemment décrit.

Qu' est ce qu' il y a de scientifique la dedans ?

[invite6f9dc52a]

Tous s'informent pour trouver la solution et lorsqu'assez d'informations ont été rassemblées, la solution apparait.
Pourquoi cela ne pourrait pas se produire au niveau de toute l'humanité?
Et concrètement cela donnerait quoi?

Bonjour.

Concrètement, quel est le problème dont "l'humanité" devrait trouver la solution ?

Je prends pour définition de "masse critique", le nombre de gens minimum pour appliquer une solution à un problème donné (lequel ?) qui n'aurait pas été appliquée sinon (en ce qui concerne la résolution du problème et la quantité d'information, c'est sujet à caution (demande au moins a être précisé) à cause de la qualité des dites informations et des difficultés à les recueillir).

[Moinsdewatt]

....Cela signifie que lorsqu'un nombre suffisant d'humains aura acquis une certaine connaissance, le monde basculera soudainement et tout deviendra très différent.
......

C 'est déjà arrivé plusieurs fois que je sache.

Découverte du pétrole et des techniques pour mieux le trouver/produire/transformer/l' utiliser

Découverte de l' electromagnétisme

La découverte du transistor et de tout ce qui s' ensuit, .... jusqu' à Internet.

et pleins d' autres.

[A voir en vidéo sur Futura]

[evrardo]

Qu' est ce que c' est que ce galimatias ?
Pouquoi la "masse critique" serait maintenant à 6.9 milliard' habitant et non pas à 10 milliards dans le futur ou bien à 4 milliards aux alentours de 1960 ?

Et puis ce concept de "masse critique" est insufisemment décrit.

Qu' est ce qu' il y a de scientifique la dedans ?

Oui, je sais il s'agit bien d'un galimatias, c'est celui qu'on trouve sur les sites deumilledouzophiles, cropcirkeulephiles, ovniphiles et autres machins.
Cependant cette idée de "masse critique" me semblait intéressante.
Ce qui me dérange, c'est que si cette théorie est vraie, je ne vois pas à quoi ça amènera concrètement.
Que ça amène à de nouvelles découvertes, ça n'est pas nouveau.

Ils mettent en parallèle cette théorie avec celle du 100^ème singe. Vous devez la connaître:
sur un île isolée, ds singes se mettent à laver leurs pommes de terre, et l'apprennent à d'autres. Lorsque 100 singes font la même chose, on a remarqué qu'à plusieurs centaines de kilomètres de là, d'autres singes s'y mettaient aussi, sans qu'il y ait aucune communication entre eux.
Puis ils ont étendu cette théorie aux humains.

Je vous dis de suite, je n'en suis pas du tout partisan, je voulais juste avoir votre avis.

Merci pour vos commentaires;

[invite6f9dc52a]

Ce qui me dérange, c'est que si cette théorie est vraie, ...

Mais quelle théorie ?
A partir d'un certain nombre, qu'est ce que les humains devraient faire ou trouver ?

[JPL]

Franchement je ne vois même pas pourquoi on discute de cette affirmation qui ne repose sur rien.

[evrardo]

Franchement je ne vois même pas pourquoi on discute de cette affirmation qui ne repose sur rien.

Salut JPL, c'est un peu bref comme réponse.
Pourquoi cela ne reposerait sur rien?
J'aurais aimé avoir votre avis sur la théorie du 100^ème singe. Est ce qu'il existe des études sérieuses sur ce sujet?
Est ce qu'on pourrait extrapoler ceci à l'humanité?

[JPL]

Tout ça c'est du bidon dans des sites de pseudo-sciences et personnellement je n'y consacrerai pas une minute de plus (pas le temps et des choses plus intéressantes à faire).

[invite4b0d1657]

Salut JPL, c'est un peu bref comme réponse.
Pourquoi cela ne reposerait sur rien?
J'aurais aimé avoir votre avis sur la théorie du 100^ème singe. Est ce qu'il existe des études sérieuses sur ce sujet?
Est ce qu'on pourrait extrapoler ceci à l'humanité?

La théorie du 100ème singe adaptée à l'homme a donné:
Au 100ème homme ayant reçu une pomme sur la tête Newton a trouvé les lois de l'attraction universelle.

[Moinsdewatt]

et on va attendre 100 posts pour arreter ces stupidités ?

et pour le 100ieme singe, il faut rétablir quelques évidences. http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_centi%C3%A8me_singe

[invite6f9dc52a]

.

..... 12

[evrardo]

Tout ça c'est du bidon dans des sites de pseudo-sciences et personnellement je n'y consacrerai pas une minute de plus (pas le temps et des choses plus intéressantes à faire).

Ok JPL, je voudrais juste des informations plus précises sur ce phénomène, savoir ce qu'il est réellement, et non pas juste dire que c'est du bidon.

et on va attendre 100 posts pour arreter ces stupidités ?

et pour le 100ieme singe, il faut rétablir quelques évidences. http://fr.wikipedia.org/wiki/Le_centi%C3%A8me_singe

Voilà, c'est tout ce que je voulais savoir.
Merci pour ce lien et plusdewatt pour toi.

Donc pas de masse critique de l'humanité.

[wizz]

Ils mettent en parallèle cette théorie avec celle du 100^ème singe. Vous devez la connaître:
sur un île isolée, ds singes se mettent à laver leurs pommes de terre, et l'apprennent à d'autres. Lorsque 100 singes font la même chose, on a remarqué qu'à plusieurs centaines de kilomètres de là, d'autres singes s'y mettaient aussi, sans qu'il y ait aucune communication entre eux.
Puis ils ont étendu cette théorie aux humains.

non, je ne la connais pas...ou ne connais pas les études faites sur cette affirmation

Sinon je constate que les Européens avaient découvert qu'on pouvait faire autre chose avec la poudre, autre chose que pour les feux d'artifice pour amuser l'Empereur. Et pendant toute cette durée (entre la découverte de la poudre par les Chinois, et le canon par les européens), je constate que les Incas, Azteques, les Mayas n'avaient rien découvert du tout, ce qui leur a quelque peu pénalisé lors de leur rencontre avec les Espagnols

Je constate que partout dans le monde, l'humanité avait découvert la roue, et l'utilisait depuis longtemps. Mais que les Indiens (peaux rouges) n'en étaient pas là...

bref, la transmission simultannée, la "masse critique"....faudrait pas délirer non plus

Effectivement, la masse, ça compte. Si tu t'appelles Robinson, 1 avenue de la plage, seul habitant de l'ile, alors il y aura moins d'invention provenant de cette ile que d'un pays de 10 millions d'habitants, et donc les progrès se feront très lentement...
Et l'inverse, ce n'est pas parce qu'on est nombreux qu'on fera obligatoirement des progrès, et qu'un peu plus loin, les autres en feront de même. Les Chinois étaient surement plus nombreux que les européens, avaient découverte la poudre à canon....mais pas le canon


Voilà. Si on y met un grand nombre de singe, alors statistiquement, on y trouvera des découvertes, rendues nécessaires pour leur adaptation avec ce milieu
De même, si on place plusieurs groupes de singes, séparemment, MAIS dans des conditions rigoureusement identiques, alors probablement, dans des délais relativement proches, il se pourrait que d'autres groupes de singes parviennent aux même découvertes
En revanche, si tu places ces différentes groupes de singes dans des milieux différents, alors ces groupes évolueront différemments selon le contexte du milieu. Et ce que l'un a découvert pour s'adapter à son milieu, les autres ne le feront pas

Il y a longtemps, un groupe de singes fut séparé.
Les uns continuaient à habiter dans des forêts denses
Les autres habitaient dans un nouveau milieu: des savanes...

[evrardo]

Cependant la situation n'est pas la même que dans le passé.
Aujourd'hui il y a internet qui permet une communication presque immédiate de l'information, dans le monde entier, ce qui multiplie l'accès à la connaissance très rapidement.
Cela n'a rien à voir avec la théorie du centième singe qui ne sont reliés par rien. Là nous sommes reliés par Internet et autres médias.

L'humanité n'a jamais atteint cette "masse critique" dans le passé, parce que nous n'étions pas assez nombreux.
C'est exactement comme la réaction de fission nucléaire: tant qu'il n'y a pas une masse suffisante d'uranium, il ne se passe rien. Dès qu'on atteint la masse critique, la réaction commence.

Maintenant il faudrait voir quelles réactions cela amènerait pour l'humanité.

[Moinsdewatt]

Cependant la situation n'est pas la même que dans le passé.
Aujourd'hui il y a internet qui permet une communication presque immédiate de l'information, dans le monde entier, ce qui multiplie l'accès à la connaissance très rapidement.
Cela n'a rien à voir avec la théorie du centième singe qui ne sont reliés par rien. Là nous sommes reliés par Internet et autres médias.

L'humanité n'a jamais atteint cette "masse critique" dans le passé, parce que nous n'étions pas assez nombreux.
C'est exactement comme la réaction de fission nucléaire: tant qu'il n'y a pas une masse suffisante d'uranium, il ne se passe rien. Dès qu'on atteint la masse critique, la réaction commence.

Maintenant il faudrait voir quelles réactions cela amènerait pour l'humanité.

bof bof.

Moi ce que je vois c' est qu' une masse critique est atteinte avec la connerie, comme l' accés aux séries TV, à la téléréalité, aux SMS qui ne servent pas à grand chose, aux Twitt de méme ....


La communication scientifique s' accélere peut étre, mais c' est pas ca qui fait avancer plus vite un programme scientifique comme ITER, le LHC, les réacteurs nukes de gen IV ou les sondes interplanétaires.

[invite6f9dc52a]

+1 : ce fil a atteint sa masse critique.

On ne sait pas pourquoi, on ne sait pas quoi, on ne sait pas comment et il n'y a, surtout, strictement aucune raison de penser ce genre de choses - si je mets assez de cailloux ou d'eau ou de chiures de mouches ensemble, j’atteins une masse critique ?.

[invite853321bf]

non, je ne la connais pas...ou ne connais pas les études faites sur cette affirmation

Sinon je constate que les Européens avaient découvert qu'on pouvait faire autre chose avec la poudre, autre chose que pour les feux d'artifice pour amuser l'Empereur. Et pendant toute cette durée (entre la découverte de la poudre par les Chinois, et le canon par les européens), je constate que les Incas, Azteques, les Mayas n'avaient rien découvert du tout, ce qui leur a quelque peu pénalisé lors de leur rencontre avec les Espagnols[/SIZE]

Euh, rien inventer, faut parler très très vite...
Ils savaient compter, écrire (système qu'on a encore du mal à déchiffrer d'ailleurs), suivre les mouvements des planètes (comme les arabes par exemple), avaient créé un système "routier" leur permettant de parcourir tout leur empire plus rapidement que sur de vulgaires chemins (comme les Romains), faisaient des trépanations et autres actes chirurgicaux, etc.

2 choses entre autres s'opposent aux découvertes, la première est que tout bêtement faut pouvoir la faire : oui ils n'avaient pas de poudre, mais avaient ils les éléments pour la fabriquer ?Deuxièmement, il y a les croyances. Il est vrai qu'on a à l'heure actuelle aucune preuve qu'ils utilisaient la roue, mais est ce par qu'ils avaient jamais remarqué qu'un truc rond avançait plus vite, ou pour d'autres raisons ? Quelque chose me dit qu'il y a pas de raisons qu'ils furent plus cons qu'un Franc, donc il doit y avoir d'autres raisons.

Pendant longtemps notre connaissance de notre anatomie était très sommaire, non parce qu'on était stupide ou qu'on ne découvrait pas, c'est que c'était interdit.

Ah et les Chinois ne se servaient pas que de la poudre pour divertir l'Empereur http://fr.wikipedia.org/wiki/Poudre_à_canon

[wizz]

Euh, rien inventer, faut parler très très vite...
Ils savaient compter, écrire (système qu'on a encore du mal à déchiffrer d'ailleurs), suivre les mouvements des planètes (comme les arabes par exemple), avaient créé un système "routier" leur permettant de parcourir tout leur empire plus rapidement que sur de vulgaires chemins (comme les Romains), faisaient des trépanations et autres actes chirurgicaux, etc.

encore un qui a sorti mon commentaire de son contexte...

Je rappelle la thèse débile de cette masse critique, et ses 100 singes:
si des singes de madagascar ont découvert l'usage d'un outil à un moment donné, alors tous les singes du monde vont découvrir la même chose d'eux même, sans que les singes de madagascar aient besoin de migrer à travers le monde pour apprendre aux singes corses, aux singes breton, aux singes suedois, etc...

Et donc les chinois ont découvert la poudre, mais pas le canon
Les européens, pas forcement plus nombreux que les chinois, n'ont pas découvert la poudre mais ont découvert une façon très très très efficace d'utiliser cette poudre...
Et un peu plus loin, les mayas, azteques et consorts n'ont découvert ni la poudre, ni le canon, et que cette non découverte leur a couté très cher face à une petite bande de conquistadors MAIS avec fusils et canons

Non. Je n'ai pas dit que les incas sont des primitifs, des crétins encore à l'age de pierre, jamais rien inventé. Seulement, ce n'est pas parce que les uns ici ont découvert ceci que les autres ailleurs découvront forcement la même chose. Et que j'avais fini mon commentaire par cette affirmation

Voilà. Si on y met un grand nombre de singe, alors statistiquement, on y trouvera des découvertes, rendues nécessaires pour leur adaptation avec ce milieu
De même, si on place plusieurs groupes de singes, séparemment, MAIS dans des conditions rigoureusement identiques, alors probablement, dans des délais relativement proches, il se pourrait que d'autres groupes de singes parviennent aux même découvertes
En revanche, si tu places ces différentes groupes de singes dans des milieux différents, alors ces groupes évolueront différemments selon le contexte du milieu. Et ce que l'un a découvert pour s'adapter à son milieu, les autres ne le feront pas

Il y a longtemps, un groupe de singes fut séparé.
Les uns continuaient à habiter dans des forêts denses
Les autres habitaient dans un nouveau milieu: des savanes...

[evrardo]

Et donc les chinois ont découvert la poudre, mais pas le canon
Les européens, pas forcement plus nombreux que les chinois, n'ont pas découvert la poudre mais ont découvert une façon très très très efficace d'utiliser cette poudre...
Et un peu plus loin, les mayas, azteques et consorts n'ont découvert ni la poudre, ni le canon, et que cette non découverte leur a couté très cher face à une petite bande de conquistadors MAIS avec fusils et canons

Non. Je n'ai pas dit que les incas sont des primitifs, des crétins encore à l'age de pierre, jamais rien inventé. Seulement, ce n'est pas parce que les uns ici ont découvert ceci que les autres ailleurs découvront forcement la même chose. Et que j'avais fini mon commentaire par cette affirmation

Ok, mais si cette propagation de la connaissance ne s'est pas produite comme celle du "100^ème singe", c'est peut être parce qu'il n'y avais pas assez d'humains.
Et si pour atteindre cette "masse critique" il fallait qu'il y ait non pas 100 humains, ni 100 000 mais un milliard? Alors le phénomène se produirait.

Cependant ce qui me dérange plus dans cette théorie de la "masse critique de l'humanité", ou celle du 100^ème singe, c'est d'abord qu'il n'y a aucune étude scientifique sérieuse sur ce sujet, ni même l'avis de scientifiques connus.
Mais surtout c'est que cette théorie ne décrit pas ce qu'il se passera lorsque cette masse critique sera atteinte. Ils parlent d'un "éveil de l'humanité", ok, mais ça sera quoi concrètement un éveil de l'humanité?

[JPL]

Mais tu es en train de spéculer sur quelque chose qui n'a aucune réalité. Il n'y a pas de "masse critique", pas "d’éveil de l’humanité", pas de transmission à distance de quoi que ce soit par un mécanisme inconnu. Pourtant tu as souligné toi-même le point essentiel :

Cependant ce qui me dérange plus dans cette théorie de la "masse critique de l'humanité", ou celle du 100ème singe, c'est d'abord qu'il n'y a aucune étude scientifique sérieuse sur ce sujet, ni même l'avis de scientifiques connus.

Pourquoi aller chercher plus loin ?

[invite8915d466]

si la théorie du 100e singe est vraie, va falloir m'expliquer pourquoi tous les enfants de la planète ne savent pas lire alors ...

[wizz]

Ils mettent en parallèle cette théorie avec celle du 100^ème singe. Vous devez la connaître:
sur un île isolée, ds singes se mettent à laver leurs pommes de terre, et l'apprennent à d'autres. Lorsque 100 singes font la même chose, on a remarqué qu'à plusieurs centaines de kilomètres de là, d'autres singes s'y mettaient aussi, sans qu'il y ait aucune communication entre eux.
Puis ils ont étendu cette théorie aux humains.

Ok, mais si cette propagation de la connaissance ne s'est pas produite comme celle du "100^ème singe", c'est peut être parce qu'il n'y avais pas assez d'humains.
Et si pour atteindre cette "masse critique" il fallait qu'il y ait non pas 100 humains, ni 100 000 mais un milliard? Alors le phénomène se produirait.

OK, laissons tomber l'exemple de la poudre à canon et des canons. En effet, lse Chinois ont appris la poudre aux autres Chinois, mais que ceci n'a pas été inventé par d'autres civilisations

Prennons l'exemple de la roue
La roue a été inventé par divers peuplades sans qu'il y ait des liens entre eux. Donc le théorème du 100e singe est applicable. Donc l'humanité avait atteint une "masse critique" pour la roue....sauf que la roue n'a pas été inventé en Amérique

Prennons un autre exemple: l'age du fer
Tout le monde a découvert l'usage du métal comme outil (et arme)....sauf le continent américain

[invite4b0d1657]

Et la soie?

[Moinsdewatt]

bon sang, on atteint la masse critque !

[invite6f9dc52a]

.

............ 26

[evrardo]

Mais tu es en train de spéculer sur quelque chose qui n'a aucune réalité. Il n'y a pas de "masse critique", pas "d’éveil de l’humanité", pas de transmission à distance de quoi que ce soit par un mécanisme inconnu. Pourtant tu as souligné toi-même le point essentiel : "Cependant ce qui me dérange plus dans cette théorie de la "masse critique de l'humanité", ou celle du 100ème singe, c'est d'abord qu'il n'y a aucune étude scientifique sérieuse sur ce sujet, ni même l'avis de scientifiques connus. "
Pourquoi aller chercher plus loin ?

En fait, ce qui me dérange plutôt dans cette histoire de "masse critique", de 100ème singe, ce n'est pas vraiment le manque d'études scientifiques sur ce sujet parce que dans les années 1500 il n'y avait aucune étude sérieuse sur le fait que la Terre tourne, pourtant Galilée l'a prouvé.
On pourrait être dans la même situation.

Ce qui me dérange c'est que les tenants de cette théorie ne disent pas ce qu'il se passera si cette "masse critique" est atteinte.
Ils parlent d'éveil de l'humanité, mais concrètement qu'est ce que ça serait?
D'ailleurs je vais essayer de poster sur leurs sites pour voir ce qu'ils répondent à cette question.
Je vous tiendrais au courant.

[evrardo]

Prennons un autre exemple: l'age du fer
Tout le monde a découvert l'usage du métal comme outil (et arme)....sauf le continent américain

Voilà et on peut extrapoler cet exemple à d'autres. La révolution industrielle a eu lieu en Europe Occidentale, pourquoi elle ne s'est pas répandue dans le monde entier?
Parce que la masse critique n'était pas atteinte?

[invite6f9dc52a]

Ce qui me dérange c'est que les tenants de cette théorie ne disent pas ce qu'il se passera si cette "masse critique" est atteinte.

En résumé quand on arrivera à on ne sait pas combien d'habitants, on ne sait pas ou, on ne sait pas comment, on ne sait pas dans quelles conditions, il se passera on ne sait pas quoi.

Ou encore :
Quel âge a le capitaine ?
Combien fait l'addition ?

[evrardo]

En résumé quand on arrivera à on ne sait pas combien d'habitants, on ne sait pas ou, on ne sait pas comment, on ne sait pas dans quelles conditions, il se passera on ne sait pas quoi.?

Voilà!
Bon, on a fait le tour de la question.