Etat initial / état à un instant t

[Scaeva]

Bonjour,

La connaissance de l’état initial de l’Univers permettrait-elle de déterminer son état à un instant t ?
(en faisant abstraction des contraintes techniques)

Merci de vos réponses éclairées.
-----

[JPL]

Passons sur le problème théorique énorme que pose l'expression en apparence innocente "l’état initial de l’Univers". La réponse me paraît être non d'une part en raisons des phénomènes de fluctuation quantique initiaux et d'autre part en raisons des phénomènes chaotiques apparaissant ensuite à diverses échelles au niveau macroscopique. Jadis Laplace avait rêvé d'une réponse positive dans une situation légèrement différente dans la forme (mais pas dans le fond) : si on connaissait à un instant donné la position et les mouvements de toutes les particules constituant l'univers, serait-il possible de prédire avec précision son évolution ? Manque de bol, outre la théorie du chaos qui n'existait pas à son époque (et qui l'aurait profondément contrarié je pense), Einstein a montré plus tard que "à un instant donné" n'avait pas grand sens, voire pas de sens du tout.

[rik 2]

Einstein a montré plus tard que "à un instant donné" n'avait pas grand sens, voire pas de sens du tout.

Il a peut-être montré que "à un instant donné" n'avait pas grand sens, mais cela en a un; par contre ce qui n'a pas grand sens c'est état initial.

[JPL]

Nous ne pouvons pas connaître l'état de l'univers à un instant donné puisque dès qu'on s'intéresse à ce qui est loin ce que nous observons n'est pas l'état actuel mais un état passé. Donc la vision de Laplace est, déjà sur ce point, incompatible avec les conceptions actuelles (qui ont en fait un peu plus de 100 ans !). En toute rigueur je ne pense pas que cela rendrait impossible une prédiction "à la Laplace" (si c'était la seule objection), mais ça la rendrait sacrément compliquée !

[A voir en vidéo sur Futura]

[rik 2]

Nous ne pouvons pas connaître l'état de l'univers à un instant donné puisque dès qu'on s'intéresse à ce qui est loin ce que nous observons n'est pas l'état actuel mais un état passé.

ce n'est pas parce que nous ne pouvons pas observé l'état de l'univers à un instant t qu'il n'existe pas.

[ansset]

la question initiale était bien la capacité ( ou pas )de déterminer son"état à l'instant t".
quelle démarche permet -elle de faire une prédiction sur quel que chose d'inobservable ?

[rik 2]

quelle démarche permet de faire une prédiction sur quelque chose d'inobservable ?

inobservable!!!?? Quand on observe une étoile située à x millions d'années-lumière ne sait-on pas qu'on la voit tel qu'elle était il y a x millions d'années-lumière?

[ansset]

on parlait de "l'état de l'univers" à un instant t !!

[rik 2]

ben! c'est l'instant t d'il y a x millions d'années! si tu veux la voir à l'instant t d'aujourd'hui t"as qu'à revenir dans x millions d'années.

[GillesH38a]

d'une façon générale, il est impossible de mesurer (et même probablement de définir) ce qu'est "l'état de l'Univers" en mécanique quantique. Et en Relativité, c'est impossible de définir ce qu'est "l'instant t" (au moins ça dépend des observateurs). Ca va donc pas être évident, ce que tu demandes ...

[Scaeva]

Merci à tous pour vos réponses.

Passons sur le problème théorique énorme que pose l'expression en apparence innocente "l’état initial de l’Univers". La réponse me paraît être non d'une part en raisons des phénomènes de fluctuation quantique initiaux et d'autre part en raisons des phénomènes chaotiques apparaissant ensuite à diverses échelles au niveau macroscopique. Jadis Laplace avait rêvé d'une réponse positive dans une situation légèrement différente dans la forme (mais pas dans le fond) : si on connaissait à un instant donné la position et les mouvements de toutes les particules constituant l'univers, serait-il possible de prédire avec précision son évolution ? Manque de bol, outre la théorie du chaos qui n'existait pas à son époque (et qui l'aurait profondément contrarié je pense), Einstein a montré plus tard que "à un instant donné" n'avait pas grand sens, voire pas de sens du tout.

Je n'ai compris que la partie du milieu, sur Laplace
Mes connaissances en sciences physiques s'arrêtent malheureusement à l'époque de Laplace.
Savez-vous où je peux trouver des documents de vulgarisation sur la théorie de Einstein, le théorie du chaos... qui m'aideront à comprendre cette discussion ?
A bientôt.

[JPL]

Pour le chaos il y a l'exellent livre de vulgarisation : La théorie du chaos de Gleick (il doit exister dans une édition de poche). Ou Hasard et chaos de David Ruelle.

Sinon pour Einstein, la mécanique quantique et diverses autres choses vues sous un angle humoristique et pédagogique Le nouveau monde de M.Tompkins de George Gamow, réactualisé par Russell Stannard. Cela ne remplace pas un exposé académique, mais c'est un premier contact sympathique.

[Scaeva]

ok, merci.
Je vais essayer de trouver ça.

[rik 2]

Et en Relativité, c'est impossible de définir ce qu'est "l'instant t" (au moins ça dépend des observateurs).

Oui, en relativité on se retrouve avec des points de vitesses différentes en contact (dont la distance qui les sépare est nulle) et qui auraient des temps différents; au même endroit on aurait donc des points à différents temps, étonnant, non?