Voir en negatif.

[Petitcoeured]

Hey Les Gens

Je me pose une questions depuis vachement longtemps, "Es t-il possible de voir en negatif ?"

J'ai chercher sur internet, des lunettes et des lentilles pour ça mais j'ai rien trouvé... de concret, soit je tombe sur de la psychologie ou alors des logiciel de décoration ou des tuto pour inversé les couleurs.

Est ce que cela est possible si oui comment ?

Et si vous ne voyez pas se que je veus dire, faites les choses suivantes (si vous êtes sur macintosh, Windows je sais pas comment faire)
Alors -> préférences systèmes -> accès universel -> et dans "Afficher clic sur "Blanc sur noir" au lieu de "Noir sur blanc" !
Puis après allez sur un sites d'images, telle que society6 ou devianart !

Bref pensez vous que l'on puisse crée des lunnettes négatif ? qui inverse les couleurs ?
-----

[myoper]

Bonjour.
Comme c'est un processus actif (pour simplifier : inversion de luminosité et de couleurs, il faudra plus que simplement un système optique (passif) : donc pas de lunettes ni de lentilles.

[Petitcoeured]

Et il existe rien qui puisse inversé la couleur passivement ?

[myoper]

Vous pouvez les filtrer (ajouter ou supprimer ou polariser) mais pas inverser.
http://fr.wikipedia.org/wiki/Filtre_%28optique%29

[A voir en vidéo sur Futura]

[invite2313209787891133]

Bonjour

En fait il existe une solution pour inverser les couleurs, sans même utiliser quoique ce soit; il suffit de regarder l'image en positif avec une luminosité importante, puis de regarder un fond blanc.

[Paminode]

Il existe quand même des verres qui permettent de voir en noir et blanc, ou plus exactement en noir et vert.

[pelkin]

Bonjour

En fait il existe une solution pour inverser les couleurs, sans même utiliser quoique ce soit; il suffit de regarder l'image en positif avec une luminosité importante, puis de regarder un fond blanc.

Non vision des contrastes, mais pas couleurs et les contrastes sont en noir et blanc ; de toute façon, fugitif et évanescent.

Il existe quand même des verres qui permettent de voir en noir et blanc, ou plus exactement en noir et vert.

Faudrait préciser lesquels (je suspecte fort la vision en infrarouge, ce qui n'est pas du passif) ?
Et la question porte sur l'INVERSION des COULEURS.

La seule réponse pertinente est celle de myoper

[Paminode]

Non vision des contrastes, mais pas couleurs et les contrastes sont en noir et blanc ; de toute façon, fugitif et évanescent.

Non, Dudulle a raison. Regardez fixement une tache rouge ou une tache verte, puis regardez du blanc : vous verrez une tache cyan dans un cas, une tache magenta dans l'autre.
Mais c'est vrai que ce n'est pas passif, et que cela ne dure que deux ou trois secondes.

Faudrait préciser lesquels (je suspecte fort la vision en infrarouge, ce qui n'est pas du passif) ?

Non, ce sont bien des verres, qu'utilisent les directeurs de la photographie en cinéma.

Et la question porte sur l'INVERSION des COULEURS.

J'ai bien compris, mais puisque ça n'existe pas, je mentionnais juste au passage un truc qui existait, et au-delà duquel il n'est pas possible d'aller.
On peut "passivement" éteindre les couleurs, mais non les inverser.

[Paminode]

Je préciserai :
Des lunettes qui inverseraient les couleurs devraient comporter trois natures de pigments :
- une première absorberait le bleu, et ré-emettrait du jaune ;
- une deuxième absorberait le rouge, et ré-emettrait du cyan ;
- une troisième absorberait le vert, et ré-emettrait du bleu et du rouge.

Ca me paraît compliqué ! Par exemple :
- les photons cyan sont plus énergétiques que les photons rouges : d'où viendrait la différence d'énergie ?
- idem avec les photons verts et les photons bleus ;
- les photons rouges et bleus ré-émis par les pigments sensibles au vert pourraient être absorbés par les deux autres natures de pigments...
Bref...

[myoper]

- une première absorberait le bleu ...
- une deuxième absorberait le rouge ...
- une troisième absorberait le vert ...

Allez, ça, on peut faire.

[pelkin]

Ouaip, des lunettes noires, mais alors noires de chez noires.
Paminodes semble ne pas encore avoir fait la différence entre synthèse additive et synthèse soustractive.

Noir c'est noir, il n'y a plus d'espoir ..... oh oh

[invite2313209787891133]

Non vision des contrastes, mais pas couleurs et les contrastes sont en noir et blanc ; de toute façon, fugitif et évanescent.

Lorsque l'on expose les cellules à une lumière intense elles sont temporairement éblouies, et le signal qu'elles transmettent est en quelque sorte atténué. Les autres cellules complémentaires continuent à transmettre le signal de la même façon, donc la perception des couleurs s'inverse comme un négatif si on regarde un fond blanc, même si ce n'est que temporaire.
J'ai préparé une petite image pour illustrer le phénomène: Commencez par fixer le logo Futura négatif au milieu du A pendant une 20aine de secondes, puis passez sur l'image en noir et blanc en continuant à fixer le même emplacement.

Ca me paraît compliqué ! Par exemple :
- les photons cyan sont plus énergétiques que les photons rouges : d'où viendrait la différence d'énergie ?
- idem avec les photons verts et les photons bleus ;

On prend 2 photons pour en faire un, c'est tout a fait possible, mais ça ne fonctionne qu'avec une seule longueur d'onde bien précise.

[pelkin]

Lorsque l'on expose les cellules à une lumière intense elles sont temporairement éblouies, et le signal qu'elles transmettent est en quelque sorte atténué.

Pouvez vous me préciser ce que vous entendez par "en quelque sorte atténué" ??? (Sans compter sur le fait qu'une "cellule éblouie" transmette un signal "atténué").

Les autres cellules complémentaires

Et quelles sont, mon dieu, ces cellules complémentaires (qui entre parenthèses semblent n'en avoir rien à faire d'être éblouies ?) Des cellules qui transmettent toujours la même chose, éblouies ou pas.

Franchement, j'en suis ébloui !

[invite2313209787891133]

Dans l’œil il existe 2 types de cellules sensibles, un type spécialisé pour la faible luminosité qui ne discerne pas les couleurs, et un autre qui permet de voir les couleurs lorsque la luminosité est suffisante.
Ce second type est lui même partagé en 3 groupes, qui sont chacun sensible à une plage de longueur d'onde (rouge, vert et bleu). Si l’œil est ébloui par une lumière rouge les cellules rouges transmettront temporairement un signal atténué, une image blanche semblera alors verte. Les autres cellules, moins sensibles à ce rayonnement, seront moins, ou pas affectées.

Il y a plus de détails ici: http://fr.wikipedia.org/wiki/B%C3%A2tonnet

[invite2313209787891133]

On peut également visiter ce lien: http://fr.wikipedia.org/wiki/C%C3%B4ne_%28biologie%29

[pelkin]

Ben oui, mais soit vous avez mal lu l'article, soit vous ne l'avez pas compris. Il n'est en rien question de "cellules associées". Simplement elles ont l'une et l'autre leurs usages et leurs spécificités. Quand aux cônes partagés en trois groupes (RGB) c'est du délire ; i l n'y a pas des cônes pour le rouge, d'autres pour le bleu ou pour le vert (bref pas de cellules rouges, de cellules bleues et de cellules vertes).

[invite2313209787891133]

Ben oui, mais soit vous avez mal lu l'article, soit vous ne l'avez pas compris. Il n'est en rien question de "cellules associées". Simplement elles ont l'une et l'autre leurs usages et leurs spécificités. Quand aux cônes partagés en trois groupes (RGB) c'est du délire ; i l n'y a pas des cônes pour le rouge, d'autres pour le bleu ou pour le vert (bref pas de cellules rouges, de cellules bleues et de cellules vertes).

C'est pourtant ce qui est clairement expliqué dans l'article de Wikipedia, et c'est ce qui est communément admis. Bien sur ces cellules ne sont pas sensibles à une seule longueur d'onde rouge, verte ou bleue, mais elles ont chacune une plage de sensibilité qui recouvre préférentiellement ces couleurs.

[pelkin]

Alors relisez BIEN l'article !

[PA5CAL]

Bonjour

Ben oui, mais soit vous avez mal lu l'article, soit vous ne l'avez pas compris. Il n'est en rien question de "cellules associées". Simplement elles ont l'une et l'autre leurs usages et leurs spécificités. Quand aux cônes partagés en trois groupes (RGB) c'est du délire ; i l n'y a pas des cônes pour le rouge, d'autres pour le bleu ou pour le vert (bref pas de cellules rouges, de cellules bleues et de cellules vertes).

Je pense que vous devriez relire l'article, ainsi que les publications scientifiques sur le sujet.

En effet, les cônes sont bien partagés en plusieurs groupes, en fonction de la plage de longueurs d'onde auxquels ils sont sensibles. On les qualifie par L ("long"), M ("medium") et S ("short") plutôt que R ("red"), G ("green") et B ("blue"), et on pense aussi pouvoir distinguer dans le groupe L deux sous-groupes avec des maximas à λ=556nm et λ=560nm. Mais le principe reste bien le même.

Chaque cône présente un spectre d'absorption correspondant à l'un de ces groupes et fournit un signal nerveux unique dépendant de la longueur d'onde des photons incidents. C'est la provenant du signal issu de tel ou tel cône qui détermine par la suite l'impression de couleur. L'information sur la longueur d'onde est quant-à-elle perdue dès le départ (principe d'univariance).


Par ailleurs, les cônes sont bien associés localement par le biais de plusieurs niveaux des cellules nerveuses situés dans la rétine, lesquelles effectuent un traitement fournissant les informations de contraste transmises au nerf optique (contrastes bleu/jaune, vert/rouge et achromatique).

[pelkin]

Je sais, mais c'est bien pour cela que j'ai dit qu'il fallait BIEN lire :

"Chaque type de cônes en lui-même, ne peut détecter une couleur particulière, dans la mesure où sa réponse ne fait que refléter le nombre de photons qu'il capte, indépendamment de leur longueur d'onde (le cône rouge capte aussi bien des photons verts de 500 nm, jaunes de 560 nm ou rouges de 650 nm). Un photorécepteur n'est qu'un compteur de photons, suivant la formule de Michel Imbert5, chaque photon absorbé par le pigment produit le même effet. La longueur d'onde n'intervient qu'au niveau de la probabilité d'absorption suivant la sensibilité spectrale du pigmentN 1. La perception des couleurs n'est possible qu'au niveau central par comparaison des signaux issus de deux classes de cônes."

[invite2313209787891133]

Bien sur chaque type de cône détecte (faiblement) les autres couleurs, exactement comme un pixel rouge sur un appareil photo est capable de voir du bleu, mais ça ne change pas l'explication donnée, explication que vous tentez maladroitement (et de la façon la plus discourtoise possible) de réfuter depuis le début avec des arguments n'ayant qu'un lointain rapport avec le sujet en cours, à savoir qu'il est possible de "voir en négatif" suite à une exposition à une certaine couleur, qui modifie temporairement la perception des teintes en faisant apparaitre les couleurs complémentaires.

[pelkin]

La perception des couleurs n'est possible qu'au niveau central par comparaison des signaux issus de deux classes de cônes.

Autrement dit, UN cône ne peut discriminer une couleur (quelle qu'elle soit) et n'est pas conçu pour.
Je le dis peut être maladroitement, mais je ne peux pas le dire plus clairement

[Paminode]

Paminodes semble ne pas encore avoir fait la différence entre synthèse additive et synthèse soustractive.

Ah ? La colorimétrie fait précisément partie de mon boulot...

[Paminode]

On prend 2 photons pour en faire un, c'est tout a fait possible,

Ca ne provoque pas une sévère chute d'intensité lumineuse ?
Et ça peut fonctionner de manière "passive" ?

[Petitcoeured]

C'est fort dommage que de telle lunette n'existe point.. si un jour cela existe je serait le surement le premier a l'achetés !

[Fabrice.N]

c'est necessairement un procedé actif, puisque s'il est facile de supprimer l'energie dans une frequence où il y en a, comment autrement en faire apparaitre dans une frequence où il n'y en a pas ?
Cela dit de nos jours des lunettes active avec une camera devant et un petit traitement entre les deux, ça n'est plus si difficile que ça a faire. (les lunettes de vision nocturne font deja ça, elles pourraient facilement faire de l'inverse video si ça avait une utilité).

[invite2313209787891133]

c'est necessairement un procedé actif, puisque s'il est facile de supprimer l'energie dans une frequence où il y en a, comment autrement en faire apparaitre dans une frequence où il n'y en a pas ?

Non, ça fonctionne de manière passive. L’énergie est conservée, donc il n'y a pas besoin d'en apporter.

Ca ne provoque pas une sévère chute d'intensité lumineuse ?
Et ça peut fonctionner de manière "passive" ?

Tout dépend de ce que tu appelles "intensité lumineuse". Si on parle en terme d’énergie alors l'intensité reste identique, si on parle en terme de perception alors l'intensité augmente si on produit des photons qui rapprochent du vert, et elle diminue dans le cas contraire.

[Fabrice.N]

Non, ça fonctionne de manière passive. L’énergie est conservée, donc il n'y a pas besoin d'en apporter.

Je repete: cette condition est a avoir frequence par frequence.
Les phenomenes passifs capable de prendre dans une frequence pour emetre dans une autre sont rarissimes (essentiellement la fluorescence) et tres contraints.

[invite2313209787891133]

Je repete: cette condition est a avoir frequence par frequence.
Les phenomenes passifs capable de prendre dans une frequence pour emetre dans une autre sont rarissimes (essentiellement la fluorescence) et tres contraints.

Il ne s'agit pas de fluorescence mais d'optique non linéaire, et le fait que ce phénomène soit "rarissime" n'a rien à voir avec la question (d'ailleurs je ne comprend pas très bien le sens de rarissime dans ce contexte, le phénomène existe, point).
Tu prétendais que seul un phénomène actif permet de diminuer la longueur d'onde, je me suis simplement permis d'intervenir pour dire que ce n'était pas le cas.

[obi76]

Bonjour,

restons zen SVP