Un documentaire très troublant

[PPathfindeRR]

J'ai vu dernièrement un documentaire assez troublant concernant la construction des pyramides (Égypte, Mexique, Chine...), les mathématique utilisé (Pi, nombre d'or, etc.. avant les grecques), les connaissances en astronomie extrêmement précise de l'époque sans instruments de mesure retrouvés
Et surtout le plus intrigant, les similitudes entre les savoirs des civilisations, des civilisation qui ne sont pas sensé avoir communiqué directement entre elles donc des savoirs plus ancien que prévu !.

Quand on remet en question la date des pyramides d’Égypte (pas par la dation de la roche mais de leur construction), beaucoup de documentaire dérivent dans la spéculation (extraterrestre, etc...), des spéculations qui me font souvent bien rire et que je n'ai jamais pris au sérieux !

Mais là, le documentaire me parait plus sérieux, plus sensé... le problème c'est qu'il remet tout en question sur ce qui est admit à l'heure actuelle ! sur les raisons des construction des pyramides ou monument... et qui est comme une manière des anciens de nous transmettre un message, même parfois que l'on peut retrouver dans les livres et gravures anciennes ou par "au sens déformé" dans certain texte religieux.

Voici le documentaire :
RÉVÉLATION DES PYRAMIDES, Une vision bien différente.
http://www.youtube.com/watch?v=UkyoU97jO0Q

Un documentaire en deux partie (1h48), dont la seconde partie est encore plus troublante !

J'aimerais avoir votre avis et vos critiques sur ce documentaire... sur ce qui peut-être considérer comme sérieux ou non.

[JPL]

Franchement je ne vais pas me taper 1h48 de vidéo pour prendre connaissance de la 5000^ème théorie fumeuse sur les pyramides. J'ai mieux pour occuper mon temps. Ou bien tu nous fais un résumé exhaustif ou bien je considérerai que ce message n'est pas un message et il risque fort de disparaître.

À bas la culture Youtube !

[invitec0b62935]

Mon fils de deux ans auquel j'ai pourtant dissimulé l'existence des pyramides d'Egypte a construit ce matin une pyramide avec ses Duplo. Tu penses qu'il est entré en contact avec des ET pendant que j'avais le dos tourné ?

[invite14397db8]

Je le connais celui-là, la conclusion c'est que dans l'Antiquité, il y avait une civilisation mondiale qui a laissé plein de monuments, qui servent comme calendrier planétaire pour nous alerter de la prochaine inversion des pôles magnétique

[A voir en vidéo sur Futura]

[vincent66]

Bonsoir,
Dans un tel docu qui ne se prenait pas trop au sérieux un petit calcul était fait d'après les propos d'Hérodote et des connaissances plus récentes :
Environ 2,5 millions de blocs sortis de la carrière, transportés, taillés et mis en place durant un chantier d'une vingtaine d'années ça représente un bloc toutes les neuf secondes..!
Obélix, Astérix et Panoramix devaient déjà être de la partie..

Vincent

[invite179e6258]

Environ 2,5 millions de blocs sortis de la carrière, transportés, taillés et mis en place durant un chantier d'une vingtaine d'années ça représente un bloc toutes les neuf secondes..!
Obélix, Astérix et Panoramix devaient déjà être de la partie..

> 60*60*24*365.25*20/2500000
[1] 252.4608

un bloc toutes les 252 secondes, pas besoin d'Obelix.

[invite5418555b]

Youtube contre youtube:
http://www.youtube.com/watch?v=3zkzZM51LyE

Les egyptiens avaient une approximation de pi:
http://fr.wikipedia.org/wiki/Papyrus...1_.C3.A0_60.29

Toutes ces histoires du nombre d'or viennent du fait que la pyramide avaient une pente de 14/11. Explique en detail dans :
http://fr.wikipedia.org/wiki/Observa...rande_pyramide

La plupart des autres pyramides sont faites avec des pentes differentes.

Les theories sur les pyramides sont un exemple de pseudo-sciences avancees par des incompetants a moities illumines.

Il n'y a aucun probleme a etre passionne par un sujet, mais il faut reconnaitre les limites de ses connaissances et eviter de devenir convaincu de ses theories fumantes.

[PPathfindeRR]

bon bah vu vos réactions, je ne dois pas prendre au sérieux ce documentaire ?

Je n'accroche pas trop, comme vous, à des théories quand elle paraissent fumeuse et surtout sans la moindre preuve.
Généralement je ne prend même pas la peine de regarder ce genre de documentaire, car parfois trop fumant, ça me soul souvent et je passe à autre chose,
Mais là, ils ne font principalement que remarquer les quelques aspect un peu étranges et troublant sur les constructions de monuments des anciennes civilisations et remettent en question certain points qui sont plus ou moins admis actuellement.
Ils demandent l’opinion de plusieurs scientifique qui ont l’air plutôt sérieux, parmi eux :
Chris Wise – ingénieur structure du Millenium Bridge de Londres,
Eric Gonthier – géologue et ethno-minéralogiste du Musée de l’homme à Paris,
Jean-Pierre Martin – Chef de projet du Viaduc de Millau du Groupe Eiffage,
Jean Leclant – Egyptologue,
Jean-Pierre Adam – Architecte et Archéologue au CNRS,
et encore d’autre…

Les principaux questionnement et observation, tirer du documentaire, sont par moment un peu troublant, voici ce qui m’interroge un peu :

La pyramide de Khéops est composée de 2 millions de blocs de pierre empilés les uns sur les autres pesant en moyenne 2.5 tonnes chacun, soit un total de 5 millions de tonnes.

Une taille (épaulement, feuillure…) et un assemblage des blocs extrêmement précis, (lever et encastrer les blocs les uns dans les autres avec un parfait ajustement)

L’orientation de la pyramide de Khéops est orienté sur les quatre points cardinaux avec une précision de 5 centièmes de degrés, une précision atteinte depuis peu (4500 ans plus tard, au 17ème siècle on était 5 fois moins précis, 25 centièmes de degrés).
Bon là je n’ai pas encore vérifier mais si c’est bien le cas, alors si l’orientation de la pyramide sert aussi à indiquer les point cardinaux, cette précision serait une incroyable hasard !!

La pyramide de Khéops comporte en réalité 8 faces (4 faces légèrement creusées) à l’image de 8 triangle-rectangles provoquant un jeu d’ombre particulier aux périodes des équinoxes (peu être involontaire et pure coïncidence).
Est-ce un affaissement naturel ou une construction volontaire ?
Si c’est volontaire, cela entrainerait encore plus de difficultés pour la construction.

Mais le plus intriguant :

Selon la majorité des égyptologue, la grande Pyramide à était bâtie en 20 ans.
Donc par un rapide calcul on peut imaginer ce que cela représente en terme de construction, a raison de 12h par jour, 365 jours par ans, 2 millions de blocs : ça représente 1 blocs extrait, taillé, levé et ajusté, soit un bloc tous les 2 minutes 30 environ (60min x 12h x 365j x 20ans = 5,256 millions de minute pour 2 millions de blocs).

Sachant que les bâtisseurs ne connaissaient ni la roue, ni le fer et l’acier, c’est donc avec des burins de cuivre, des maillets de pierre, des cordes et beaucoup d’astuce qu’il auraient réalisé la dernière des 7 merveilles du monde antique et la seule encore visible de nos jours… rappel des 7 merveilles :
- Pyramide de Khéops à Memphis.
- Le Phare d'Alexandrie.
- Le temple d'Artémis, à Éphèse.
- La statue de Zeus à Olympie.
- La statue d’Hélios, à l’ile de Rhodes.
- Les jardins suspendus de Babylone.
- Le tombeau de Mausole, à Halicarnasse.

Selon Jean Leclant, l’un des égyptologues les plus titrés au monde, les dates Égyptiennes ne sont certifiées qu’à partir de -680 avant notre ère par le regroupement des archives Égyptiennes et celles des romains et des Grecques ; Mais auparavant il y a un peu de flottement.
Pour l’ancienne empire, les égyptologues sont dans le questionnement permanent et même s’ils ont bien des idées sur la construction des pyramides, mais aucun texte ne le raconte et aucune preuve directe à ce jour… en fait, concernant la construction des pyramides (toujours en débat à l’heure actuelle) il ne s’agit que d’opinion plus ou moins partagés entre les égyptologues mais rien n’a encore était démontrés à ce jour.

Temple d’Abou Simbel
Chantier d’Abou Simbel (1963-1972), 22 pays financés par 50 nations, utilisant des techniques de pointe ont rehaussé le temple d’Abou Simbel pour éviter qu’il soit recouvert par les eaux du barrage d’Assouan.
Malgré les grues et les camions, il a fallu 5 ans pour débiter et reconstruire ce temple en seulement 5 ans pour 2200 blocs pouvant peser pour certain jusqu’à 30 tonnes.
Donc 5 ans pour 2200 blocs contre 20 ans pour 2 millions de blocs.

Je fais un petit calcul :
5 ans x 4 = 20ans, 4 x 2200 blocs = 8 800 blocs en 20 ans contre 2 000 000 de blocs à l’époque,
donc la construction de la grande pyramide a été bâtit presque 230 fois plus vite (2 millions / 8 800).
Population de l'Égypte antique : jusqu’à 20 000 habitants maximum (source Wikipédia).
Personne sur le chantier d’Abou Simbel : environ 800 ouvriers, 50 techniciens et 40 ingénieurs (source SCN).
800 ouvriers multiplié par 230 pour aller aussi vite = 184 000 ouvriers seraient nécessaires pour la construction de la grande pyramide avec nos moyens actuels.
Donc si la population de l'Égypte antique était seulement de 20 000 habitants maximum, il est tout à fait impossible d’avoir 184 000 bâtisseur pour la construction de la pyramide, surtout avec des burins et des cordes !

Carrière d’Argile de Forges les bains dans l’Essonne.
Le volume du trou est un peu moins important que le volume de la grande pyramide.
Pour combler ce trou, 12 ans seront nécessaire à raison d’un camion de gravats tous les 3 minutes, soit 80 camions par jour ouvrable seulement pour apporter des gravats et les déverser dans le trou, on ne parle ni de taille ni de construction.

Je vérifie :
Carrière de Forge les bains : Chaque année, 50 000 tonne de gravats ont été extrait pendant des dizaines d’année.
Pendant 12 ans, 160 camions vont se rendre chaque jour à la carrière. (source Le Parisien).

On peut dater la pyramide de Gizeh, mais on peut dater que la roche, pas la date de sa construction.
Mais pourquoi les égyptologues s’accrochent-ils à cette durée ridiculement courte de 20 ans pour la construction de la pyramide de Gizeh ?
Parce que s’ils admettaient une durée plus longue que la durée du règne de Khéops, la pyramide ne pourrait plus être son tombeau, ce qui ne se discute pas, voici la position officielle.

La réalité c’est que si le raisonnement est juste, alors une partie de l’histoire de l'Égypte ancienne est a remettre en question, surtout pour les raisons de la construction de la pyramide !

Comment peut-on avoir des similitudes entre les différente civilisations ? comme pour les monument qu’ils ont construit : des pyramides en Égypte (Gizeh) en 2500 av J.C, au Mexique (Teotihuacan) en 150 ap J.C, en Chine au nord de Xianyang (Shaanxi) en 200 av J.C, …
Soit chaque civilisation se connaissait malgré plusieurs milliers de kilomètre les séparant, soit un savoir a été transmit par de plus anciennes civilisations… par l'Égypte probablement (-2500).

J’ai retenu principalement ces passages sur les pyramides, les moyen mis en place, les dates et les raison de leur constructions.
Après, je reconnais que certain passage du documentaire sont parfois peu convainquant, voir des remarques un peu hasardeuses !
Si pour les pyramide c’est plutôt sérieux, alors on peut quand même, je pense, remettre en cause certaine de nos certitudes ?

[WizardOfLinn]

...
Population de l'Égypte antique : jusqu’à 20 000 habitants maximum (source Wikipédia).
...

Surprenant. J'avais à l'esprit un nombre bien plus élevé.
Si j'en crois l'article ci-dessous, ce serait au moins 1 million à l'époque de la construction des pyramides.
http://www.pharaon-magazine.com/actu...gypte-ancienne

[inviteb6b93040]

Bonjour,

Ce qui m'interpelle dans ce documentaire c'est le génie antissismique de la construction mis en parallèle avec la sonde Pionner mais adressé à une future civilisation sur la même planète après la disparition de la civilisation avancé qui l'a construite en granit
il y a 40 siècles (Napoléon)

[invite03f54461]

Ils demandent l’opinion de plusieurs scientifique qui ont l’air plutôt sérieux, parmi eux :
Chris Wise – ingénieur structure du Millenium Bridge de Londres,
Eric Gonthier – géologue et ethno-minéralogiste du Musée de l’homme à Paris,
Jean-Pierre Martin – Chef de projet du Viaduc de Millau du Groupe Eiffage,
Jean Leclant – Egyptologue,
Jean-Pierre Adam – Architecte et Archéologue au CNRS,
et encore d’autre…

Et ces uns et ces autres ont-ils jamais pris en main un burin, une massette et taillé une pierre calcaire ou sont-ils restés accros à leurs ordis ?

Sachant que les bâtisseurs ne connaissaient ni la roue,

On date l'invention de la roue à 3500 BC en Mésopotamie, il y a moins d'un mois de marche de Mésopotamie à l'Egypte à raison de 50 km/jour, vitesse d'une armée impédimenta à marche forcée

Mais pourquoi les égyptologues s’accrochent-ils à cette durée ridiculement courte de 20 ans pour la construction de la pyramide de Gizeh ?

Il y a une différence entre la durée de la prise de décision d'un projet et son achèvement, ses préparatifs et celle du chantier proprement dit

On peut dater la pyramide de Gizeh, mais on peut dater que la roche, pas la date de sa construction.

Bêtise ou ignorance ?
Ne sais-tu pas qu'on a déterré la ville abritant les ouvriers des pyramides, c'est plein de vestiges datables au C₁₄

Maintenant, n'importe quel imbécile s'acquiert une réputation à pas cher à mettre en doute les thèses communément admises plutôt qu'à y apporter une participation constructive

[PPathfindeRR]

Et ces uns et ces autres ont-ils jamais pris en main un burin, une massette et taillé une pierre calcaire ou sont-ils restés accros à leurs ordis ?

Ou est le rapport ?
Et je te met au défis de tailler une pierre aussi vite au burin qu'avec des outils actuels !

On date l'invention de la roue à 3500 BC en Mésopotamie, il y a moins d'un mois de marche de Mésopotamie à l'Egypte à raison de 50 km/jour, vitesse d'une armée impédimenta à marche forcée

je n'ai fait que citer ce qui est dit dans le documentaire, ça ne vient pas de moi...
Mais après réflexion, je suis d'accord avec toi pour l'invention de la roue, ça date de -3500 (avant la réalisation admise des pyramides)

Bêtise ou ignorance ?
Ne sais-tu pas qu'on a déterré la ville abritant les ouvriers des pyramides, c'est plein de vestiges datables au C₁₄

Comment ça ignorance ? tu me parle d'isotope mais depuis quand on peut dater la construction par radiométrie ? que la pierre soit dans la carrière ou sur la pyramide ça ne change rien à la datation, je me trompe ?

pour finir, je dis juste que c'est un peu dure à admettre que la grande pyramides à était construite en seulement 20 ans !
Et de plus, comme tombeau réalisé pour Khéops... c'est pas certain !
la pyramide aurait très bien pu être construite en plus de temps qu'annoncé (avant le règne de Khéops) pour des raisons principalement astronomiques ou autre, avec une anticipation pour que celle-ci deviennent un tombeau plus tard, un tombeau utilisé par la suite par Khéops en y réalisant les gravures à sa mort.
Il n'y a aucune preuve de quoi que ce soit à ce sujet, selon Jean Leclant, juste des opinions.

à WizardOfLinn,

Bah 20 000 habitants, 1 million..., je ne suis pas spécialiste en Égyptologie ! j'avais vérifier ça sur Wikipédia mais maintenant on a deux site qui se contredisent... encore des opinions qui diffèrent parmi les égyptologues ?!

à Eaupure,

Mouais, par contre là, ce passage dans le documentaire ne m'a pas trop convaincu !
je ne pense qu'il y a 4500 ans ils ont voulut nous adresser quoi que ce soit, il étaient juste doué de leur dix doigts et en géométrie, ils n'ont donc pas hésité à réaliser des monuments assez ambitieux !

[jiherve]

Bonsoir,
Je rejoins JPL, le nombre de fadaises écrites sur ce sujet défie l'entendement, au début fut "le matin des magiciens" mais comme cela nécessitait d'être imprimé et lu cela avait moins d’écho.
On peut retrouver n'importe quelle proportion dans les pyramides il suffit de chercher et de bien choisir l'unité.
JR

[JPL]

Sachant que la dernière inversion s'est produite il y a 800 000 ans...

[JPL]

Le problème c'est que d'une part il aurait fallu que je me tape 1h48 de visionnage, et vu mon boulot de modérateur et autres activités, c'était exclu. Et arriver avec un message qui n'a même pas fait l'effort de résumer les arguments contenus dans cette vidéo ce n'est pas une manière de démarrer une discussion. Que la vidéo vienne en appoint, d'accord, mais un forum est basé essentiellement sur l'écrit. J'avoue avoir été à deux doigts de fermer dès le premier message.

[JPL]

Il est vraiment beaucoup plus simple (et plus probable historiquement compte tenu de l'importance du culte solaire chez les égyptiens ; on a d'ailleurs retrouvé des barques solaires à côté de la pyramide de Khéops) de déterminer le sud avec un gnomon, bref un simple bâton planté dans le sable et de mesurer la longueur de l'ombre à divers moments du milieu de la journée. Quand l'ombre est la plus courte on a le sud.

[PPathfindeRR]

Un gnomon !
ah oui, pourquoi pas, mais alors un très haut piquet ! très haut car une situation à 29° 58' 44'' Nord, donc pour avoir une ombre assez longue à midi (en hivers si possible) et pour un rapport raisonnable avec les 230 mètres de coté de la pyramide !

Mouais, je pense que c'est faisable à l'époque !

si on considère une surface plane mais "grossière" par les blocs qui la constitue (la remarque faite par Mmarc un peu plus haut), et une ombre du haut gnomon qui est un peu floutée en fonction de la distance de celui-ci pour s'aligner dessus...
alors oui, aucun problème pour réaliser une orientation de la pyramide et ce de manière précise comme ils l'ont fait à l'époque !

Il reste encore un petit détail du documentaire à démonter pour constater que l'ensemble du documentaire est bidon ! :
L'histoire des 20 000 habitants ou des 1 000 000 d'habitants à l'époque...
Si je ne dis pas de bêtise, on peux dater assez précisément les ossements (ce des bâtisseurs) retrouvés sur le plateau de Gizeh ?
Si on peut précisément dater, alors combien d'ossement (de corps) ont été retrouvé pour cette époque (proche de -2560 av J.C.
sur une fourchette de + et - 20 ans, soit pour une quelconque période donnée mais proche de -2560), bien plus de 20 000 ?

par exemple en calculant l’espérance de vie et le rapport d'autant d'habitant sur une période de 100 ans

[PPathfindeRR]

à JPL,

heu... l'ombre d'un gnomon à midi !
et l'équation du temps ?
http://fr.wikipedia.org/wiki/%C3%89quation_du_temps

Polaris ou Soleil, bon après ça change pas le problème selon la technique utilisée en considérant la remarque de Mmarc

[JPL]

Quand les faits vont contre l'hypothèse on invente des faits hypothétiques.

[inviteb6b93040]

ça n’empêche pas de s'informer, je ne savais pas qu'il y avais un cycle climatique de 26000
Le documentaire situ le message des pyramides à -10000 ans environ

Actuellement, la ligne des apsides (grand axe de l'orbite elliptique presque circulaire suivie par la Terre) forme un angle de 12° avec la ligne des solstices, d'où des saisons de durée inégale.
La précession des équinoxes (mouvement rétrograde de 50"2877 par an, soit une révolution en 25 770 ans) se combine en fait avec un autre mouvement : l'orbite du barycentre Terre-Lune tourne dans son plan dans le sens direct d'environ 12" par an (soit une révolution en 100 000 ans environ).
La combinaison de ces deux mouvements (de période 21 000 ans) est appelée précession climatique. Mais, du fait de la précession climatique, tous les 10 500 ans environ, les deux lignes sont superposées, et la durée de l'été égale celle de l'automne, tandis que la durée du printemps égale celle de l'hiver. Une fois sur deux, l'Aphélie tombe en été. Mais quand l'Aphélie tombe au solstice d'hiver, les hivers sont encore plus rudes.
D'autre part la date de début des saisons varie : par exemple le printemps (habituellement 20 ou 21 mars) tombera un 19 Mars en 2044.

http://www.astrosurf.com/cieldaunis/...recession.html

[Loupsio]

Mais a ce moment là on s'abstient de porter un jugement et de critiquer pour un prétexte quelconque
Si tu veux la critiquer et la catégoriser "farfelue" prend la peine d'écouter ce qu'il y a a dire, c'est la moindre des politesse
Parce que là (pas seulement toi, au cours des pages je ne faisait pas attention a qui était l'auteur de ce que je lisai) j'ai vraiment la même impression que lorsque qu'il y a un créationniste en face de moi: il critique la science, il prône dieu... mais quand on lui présente des arguments auxquelles il pourrait réfléchir, il se contente de les écarter peu importe la pertinence car dès le départ ils ne collent pas avec son idée de base

C'est vraiment l'impression qui règne ici

Juste pour la forme, le créationniste ignore l'argument scientifique de la même façon que la vidéo n'est pas non plus un argument scientifique, donc, même sans la voir, il n'est pas illogique d'opposer l'argumentation scientifique à certains arguments de la vidéo mais amalgamer le créationniste et le point de vue scientifique n'est, amha, pas pertinent.

Ce n'est pas le coté scientifique qui est en question ici, en rapport avec les créationniste, mais le refus total d'écouter, de réfléchir et ENSUITE de donner son avis vis à vis d'un élément

Myoper:
évidemment il y en a qui ne sont pas en aussi bon état, mais ca peut venir de tout et n'importe quoi aussi bien d'une attaque que d'un phénomène naturel
A notre époque ou nous pouvons fabriquer des choses incroyable, tout n'est pas non plus a ce niveau (je pense pas que ma maison soit faite avec tout le savoir faire qui on servi a fabriquer des bâtiments de haute résistance, haute technologie ...)
Si ma maison est incapable de résister a une tempête moyenne ca ne veut pas dire pour autant qu'on est incapable de créer des choses un temps soi peu resistantes
le fait que les peuples qui on battis ces pyramides (pas seulement egyptiennes) aient eu la capacité de faire des choses exceptionnelles ne veut pas dire qu'ils on fait de leur mieux a chaque fois, les moyens qu'on met en oeuvre dépendent de l'importance de celle ci, et toutes n'ont pas la même importance

Certes, mais la zone n'est pas particulièrement sismique et la résistance au temps pour le moins modérée (elles ont bien "bougées" et on est plus proche parfois ou souvent de la ruine ou du tas de pierre): ça ne permets pas donc de porter un jugement de valeur sur une qualité qui serait "exceptionnelle" (de résistance, de précision et/ou digne de la technologie actuelle) ; c'est une construction qui marque son époque et si elle est remarquable par certain cotés et d'un certain point de vue, ce ne sont pas des constructions irréprochables et parfaites.

Au temps pour moi si je me suis mal exprimé, je n'ai pas voulu dire que c'était parfait, je ne pense pas que si on lache plusieurs bombes ou tank sur la pyramide de Gizeh, elle tienne très longtemps, mais comme je disai, on peut spéculer longtemps sur celles qui sont en ruine car on ne sait pas qu'est ce qui les a mises dans cet état, et elles pouvaient être de base moins resistantes que ce que leur savoir leur permettai de faire, en revanche sans être parfait c'est tout de même difficilement réalisable et impressionnant, en tout cas assez pour qu'on puisse se demander comment ils on fait ça
et malgré que comme t u le montre certaines soient vestigiale,il y a quand même des structures resistantes.
par exemple il est dit (5 minutes 25) "la grande pyramide a traversée quasiment sans dommages pas moins de 3 tremblements de terre majeur dont le dernier a totalement rasé la ville du caire au 13ème siècle et malgré ca, tout est en place et a l'interieur, rien n'a bougé"

42:15 Dr Marin Rosenberg : "en dépit du fait que le pérou est un endroit ou les tremblements de terre sont fréquents, beaucoup de structures construites bien après, avec des technologies modernes on été réduites en poussière" (rapport aux pyramides du pérou encore en places)

... ça m'interloque ...

Le jugement qui en est tiré est donc fait par rapport à toi et non pas par rapport aux autres antiquités ou autres constructions que des professionnels de diverses spécialités ont l'habitude de voir et pourraient juger comme banales ou peut être médiocres par rapport aux autres constructions de l'époque ou de ce qu'il est ou était possible de faire, avant, depuis ou maintenant.

Ca m'intrigue car une telle précision de sculture ne peut pas s'atteindre a la main et au burin (selon moi, effectivement, mais aussi selon des experts "christopher Dunn ingenieur expert dans la fabrication de machines hautes précisions)
Regardez au moins ce qui est dit à propos des statues géantes de luxor de 29:08 à 31:33

Maintenant, ça ne prive pas certains faits de leur réalité qu'il resterait à exposer ici de façon précise.

Ce qui aurait surement pu être fait par le primo postant si les gens qui ne se sont pas donnés la peine de s'interesser avant de répondre, ne s'étaient pas empréssés de lui faire comprendre qu'il avait le choix entre "donner du crédit a une vidéo qui parle des pyramide et perdre tout son crédit" ou "s'aligner sur la pensée majoritaire et ne pas passer pour une sorte de partisant du complot"
alors qu'il se posait simplement des questions, tout le monde s'est empressé de lui dire "ne crois pas ca", "c'est n'importe quoi" sans même savoir de quoi il s'agissait vraiment puisque justement il n'avait pas exposé les faits de façon précise
ils auraient pu faire preuve d'ouverture et voir vraiment de quoi il était question avant de répondre aussi catégoriquement

A moi? et pourquoi je devrais faire ça?
je ne vais pas te faire un résumé de ce qui est dit, ce serait plutôt a PPathfindeRR de le faire car c'est lui qui a voulu en parler

En effet, c'est une erreur de ma part, désolé. Par contre quand tu parles d'alignement ma demande d'un document tient toujours.

Ile de paques, Cuzco (pérou), saqsayhuaman, (pérou), ollamtaytambo (pérou), machu piccu (pérou), gizeh (egypte) (et d'autres dont je ne sais pas écrire le nom, cités en 53:15)
sur tous ces sites utilisation de pierres énormes aux formes complexes, sans certitudes sur les moyens dont ils on été aménés, assemblés avec une précision millimétrique et de fortes ressemblances entre toutes ces structures, des résistances a travers le temps
et (voir 45:05--45:25) ces sites sont tous alignés, de l'ile de paque a Gizeh en passant par les sites du pérou, et pas alignés n'importe ou, alignés sur un cercle de 40 000 Km de long soit la longeur de notre equateur terrestre
1:19:14-->1:21:55 "ce cercle est large d'une 100aine de Km et englobe un grand nombre de sites autour de la planète il passe au pérou par le chandelier de paracas, les pistes de nazca, ollantaytambo, machu picchu, cuzco, sacsayhuaman, site des pyramides de paratoari, pyramides de Gizeh, persepolis (qui contient apparemment aussi des sites ressemblant), a mohenjo daro (pakistant) (qui a une écriture très apparenté a l'ile de paques voir quasi identique, voir 37:28), et d'autres qu'elle cite) et abouti a l'ile de pacque perdu au milieu de nulle part
pourquoi ces sites qui se ressemble beaucoup trop pour être issu de cultures sans rapports sont alignés sur le globe?

je vous passe toutes les liaisons mathématiques qu'ils en tirent, perso ca ne me convainc pas trop, on peut trouver tout et n'importe quel chiffre en jouant avec,




à teotihuacan (mexique) comme a Gizeh, 3 pyramides principales
Felipe Solis Archeologue, directeur du musée national d'anthropologie de mexico: "la pyramide du soleil et une multitude d'autres édifices ont été construits pour marquer précisement le jour exact de ce que nous appelons les équinoxe"
Ce que fait tout autant la pyramide Gizeh, bien que la théorie retenue soit qu'il s'agisse d'un pur hasard, et que le fait qu'elle marque les équinoxe soit un pur hasard,

En fait et pour simplifier, c'est le jugement de valeur qui me gène, pas le reste.

Moi c'est l'absence de jugement objectif qui me gène
des questions sont pertinentes la dedans mais tout ce qui a été dit c'est "oubli ça c'est n'importe quoi" pourtant

Quand au jugement de valeurs, comme cité plus haut pour certains, je ne suis pas le seul a juger de ces valeurs de précisions, elle est discuté dans la vidéo par des experts en construction, et autres,

Même si les créateurs du documentaire tirent des conclusions que je qualifierai de hâtives, les faits restent les faits,

[invite6f9dc52a]

Ce n'est pas le coté scientifique qui est en question ici, en rapport avec les créationniste, mais le refus total d'écouter, de réfléchir et ENSUITE de donner son avis vis à vis d'un élément

Ca change mais pour être plus précis, c'est le refus de se taper une vidéo très longue (je pourrais placer un document de 200000 pages ou une vidéo de 500 heures qui prouve mes affirmations, quelles quelles soient mais devrait être intégralement intégrés avant d'admettre la moindre critique ?).
Les arguments n'ont donc pas "pas été écoutés", il n'ont simplement pas été exposés.

Moi c'est l'absence de jugement objectif qui me gène
des questions sont pertinentes la dedans mais tout ce qui a été dit c'est "oubli ça c'est n'importe quoi" pourtant

Quand au jugement de valeurs, comme cité plus haut pour certains, je ne suis pas le seul a juger de ces valeurs de précisions, elle est discuté dans la vidéo par des experts en construction, et autres,

Tout à fait: aucune mesure, aucune démonstration, etc: rien de scientifiquement validé qui permette un quelconque jugement.
Mais il existe des recherches scientifiquement menées qui donneront des valeurs et des mesures mais apparemment, les scientifiques qui les ont fait n'ont pas jugé utile d'y souligner quelque chose d'exemplaire, d'étonnant ou de particulièrement remarquable.
Au passage, un jugement n'est pas objectif par définition, une constatation peut l'être mais il faut qu'elle soit étayée.

assemblés avec une précision millimétrique et de fortes ressemblances entre toutes ces structures, des résistances a travers le temps
et (voir 45:05--45:25) ces sites sont tous alignés, de l'ile de paque a Gizeh en passant par les sites du pérou, et pas alignés n'importe ou, alignés sur un cercle de 40 000 Km de long soit la longeur de notre equateur terrestre
1:19:14-->1:21:55 "ce cercle est large d'une 100aine de Km...

Par définition, deux pierres qui se touchent peuvent être décrites comme ajustées avec une précision millimétrique mais rien que sur les photos prises de loin, les espaces sont visibles, ce n'est pas ce qu'actuellement on pourrait qualifier de cette façon, ou alors, tout ce qui est en contact l'est et ça n'a pas de pertinence.
Avec un cercle de la bonne taille (ce n'est déjà plus un "cercle") et à la bonne place, passant par l'équateur donc forcément de sa longueur (bien que ça soit déjà faux s'il est incliné comme ici sur le planétoïde qui n'est pas sphérique), j'y fais passer absolument n'importe quelles structures présentes sur cette planète !

on peut spéculer longtemps sur celles qui sont en ruine car on ne sait pas ...
[...]
rien n'a bougé"

Il n'y a pas a spéculer: certaines sont en ruine et strictement aucune n'est en l'état de construction: elles ont absolument toutes bougées, (plus ou moins, certes mais ce sont ces jugements de valeurs qui permettent tous les sophismes puisque le postulat initial est faux).

42:15 Dr Marin Rosenberg : "en dépit du fait que le pérou est un endroit ou les tremblements de terre sont fréquents, beaucoup de structures construites bien après, avec des technologies modernes on été réduites en poussière" (rapport aux pyramides du pérou encore en places)

Et d'autres pas ; il y a des constructions qui tiennent plus ou moins longtemps et d'autres non.
Ça a été toujours ainsi et ça le sera toujours. Aucun mystère, aucune surprise la dedans.

Alors, certaines constatations sont sans doutes réelles mais autant avoir directement des avis autorisés plutôt que tenter de filtrer leur avis au travers de ce genre d'arguments.

[Loupsio]

Encore une fois je comprend le refus de se taper une vidéo très longue...mais a ce moment là on ne donne pas son avis sur ladite vidéo

aucune mesure, aucune démonstration, etc: rien de scientifiquement validé qui permette un quelconque jugement.

Hum... oui enfin le titre même du post précisait bien qu'il s'agit d'un docu, pas d'un article scientifique
quasiment aucun documentaire n'apporte de mesures, ils relatent des faits, des théories, des débats, mais donnent rarement des mesures
La question ici est de juger CE documentaire, pas les documentaires en règle général et leur manque de rigueur habituel



En effet toutes briques en contact est techniquement précisemment placés, mais quand tu ne peux même pas passer une lame de rasoir, c'est que c'est quand même bien foutu surtout quand il n'y a pas de ciment ou autre entre les deux et que contrairement a nous ou la tache nous est facilité par des briques de même taille, forme... ce n'est pas le cas ici elles sont de tailles et de formes toutes différentes, ce qui complique la tâche

Il n'y a pas a spéculer: certaines sont en ruine et strictement aucune n'est en l'état de construction: elles ont absolument toutes bougées, (plus ou moins, certes mais ce sont ces jugements de valeurs qui permettent tous les sophismes puisque le postulat initial est faux).

La pyramide de Gizeh a survécu a au moins 3 séismes dont le dernier a rasé la ville du caire,
A une époque ou (rappelons le) l'étude des séismes n'existait pas, même si ca nous parait banale au vue des construction antisismiques que l'on sait actuellement construire,
même si je veux bien qu'elle ait un peu changé, bougé, ca n'enlève strictement rien à l'exploit pour l'époque

Et contrairement aux docus habituels ou ils te prêchent leur bonne parole a 100%, ils on tout de même mis, et a plusieurs reprises les avis d'un parti opposé au leur pour avoir les différents avis
Alors oui il partent de temps en temps à la dérive, mais il y a tout de même des choses pertinentes
(je sais pas vous, mais perso j'avais vu nulle part ailleurs que la pyramide de Gizeh marquait les jours exactes de équinoxes )

[inviteb6b93040]

Bonjour,

Ce n'est pas la pyramide, c'est le sphinx
Que pensez vous de ce documentaire sur l’année cosmique d'environ 26000 ans
Le Sphinx, Gardien de l'Horizon

[inviteb6b93040]

Bonjour,

Ce n'est pas la pyramide, c'est le sphinx
Que pensez vous de ce documentaire sur l’année cosmique d'environ 26000 ans
Le Sphinx, Gardien de l'Horizon

Il y a une confusion entre la période de précession des équinoxes de 25 920 ans et l'année cosmique

L'année galactique ou année cosmique est la période de révolution du Soleil autour du centre galactique1. Sa durée estimée est de 225 à 250 millions d'années

http://fr.wikipedia.org/wiki/Ann%C3%A9e_galactique

[invite6f9dc52a]

Encore une fois je comprend le refus de se taper une vidéo très longue...mais a ce moment là on ne donne pas son avis sur ladite vidéo

Alors, comme je l'ai déjà souligné, n'importe quel créationiste peut venir faire sa pub avec une longue vidéo intenable en longueur et défense de discuter tant que la preuve qu'elle n'a pas été vue ne sera donnée.

Personnellement, je n'ai donné mon avis que sur des jugements de valeurs, par définition non objectifs (jugements) et non scientifiques (de valeurs) et sur quelques faits exposés (le cercle qui n'en est pas un, qui n'a pas l'exacte longueur annoncée et qui peut être appliqué à la totalité des objets sur la terre, donc sans pertinence ou l'état qui a "bougé" contrairement à ce qui est annoncé...).
D'autres ont encore opposés ou proposé de s'en tenir aux avis scientifiques qui n'ont apparemment pas la même teneur, etc...

D'une manière générale, "on" s'insurge contre cette façon de présenter les arguments et cette demande de se conformer ensuite obligatoirement à une certaine façon d'y répondre.

Hum... oui enfin le titre même du post précisait bien qu'il s'agit d'un docu, pas d'un article scientifique
quasiment aucun documentaire n'apporte de mesures, ils relatent des faits, des théories, des débats, mais donnent rarement des mesures
La question ici est de juger CE documentaire, pas les documentaires en règle général et leur manque de rigueur habituel

Mais, d'une part, un film ou documentaire est in-jugeable sur un forum ou ceux qui pourront donner un avis pertinent ne le verront pas (je n'ai pas dit que j'en faisait parti) et je trouve étrange d'insister avec ce genre d'impossibilité, d'autre part, un documentaire doit quand même reprendre des arguments scientifique (vulgarisation ou reprise d'éléments scientifiquement obtenus) sinon ce n'est pas un documentaire mais un film d'auteur qui n'a d’intérêt que pour lui mais pas pour ce qu'il représente scientifiquement (contenu qui sera alors inexistant et n'a pas à être demandé d'être jugé comme tel).

A essayer de poster en archéo mais, encore une fois, il faut que l'auteur du fil fasse l'effort d'écrire les points qui se veulent scientifiques présentés par le documentaire et qu'il souhaite voir vérifier.

En effet toutes briques en contact est techniquement précisemment placés, mais quand tu ne peux même pas passer une lame de rasoir, c'est que c'est quand même bien foutu surtout quand il n'y a pas de ciment ou autre entre les deux et que contrairement a nous ou la tache nous est facilité par des briques de même taille, forme... ce n'est pas le cas ici elles sont de tailles et de formes toutes différentes, ce qui complique la tâche

Tu constateras, même sur des photos prise à plusieurs centaines de mètres que tu passes le couteau avec sa lame et parfois la pelle et si tu me dis que ce n'est pas le cas partout, je te ressorts l'argument des des points de contact, comme pour un éboulis et que ça se produise plus souvent que pour un éboulis, c'est normal, car les pyramides ne sont pas des constructions dues au hasard (même jugement pour les termitières beaucoup mieux construites de ce point de vue).
Présenté ainsi, c'est typiquement une remarque non scientifique: des pierres ne peuvent être que posées les unes sur les autres et leurs surfaces plus ou moins jointives ; il faut donc en suivre mesurer tous les joints (ce qui n'a pas été fait ici, donc tout jugement sur des endroits, des lames de rasoirs dont on ignore l'épaisseur ne sont que des remarques sans fondement qui peuvent s'appliquer à n'importe que entassement artificiel ou naturel sans pouvoir préciser lequel est le "mieux" fait de ce point de vue et qui serait un "exploit".
Et tu as bien souligné, pour les "documentaire":

quasiment aucun documentaire n'apporte de mesures...

Alors, en ce qui concerne cette affirmation, pour rendre ma remarque caduque et inutile, ce film apporte t'il ces fameuses mesures de tous les interstices entre toutes les pierres et de quelle façon ont elles été obtenues ?

La pyramide de Gizeh a survécu a au moins 3 séismes dont le dernier a rasé la ville du caire,
A une époque ou (rappelons le) l'étude des séismes n'existait pas, même si ca nous parait banale au vue des construction antisismiques que l'on sait actuellement construire,
même si je veux bien qu'elle ait un peu changé, bougé, ca n'enlève strictement rien à l'exploit pour l'époque

Si l'étude des séismes n'existait pas, peut être qu'il étaient ridicules et/ou que ce sont les villes en torchis qui de toutes façons ne pouvaient résister qui n'étaient pas assez solides.
Tu prends deux événements et pour juger la différence, tu dis que celui qui a fait "mieux" est un exploit: je peux dire avec les mêmes arguments (et le manque d'études que l'un est moins pire que l'autre et, objectivement, on peut simplement dire que l'un a fait mieux que l'autre sans pouvoir juger quoi que ce soit puis qu’aucun élément pour ça n'est présenté (il faut, pour approcher l'estimation de cette solidité de cette façon, connaitre soit le séisme, soit la qualité des constructions qui ont été détruites).
En tout état de cause, s'attend on a une solidité supérieure à l'empilement de blocs que ces constructions représentent (on s'attend, sans exploits ou particulier, à ce que des gros blocs empilés en pyramide soient moins sensibles aux tremblements de terre que des construction qui représentent un équilibre plus précaires ("cubes" creux à parois fines et constitués de matériaux souvent moins résistant) et comment ?

(je sais pas vous, mais perso j'avais vu nulle part ailleurs que la pyramide de Gizeh marquait les jours exactes de équinoxes

De quelle façon ?
Ma maison indique exactement les quatre points cardinaux et ma indique cheminée l'heure solaire exacte tout le long de l'année !!
Donc, je ne comprends pas l'exploit ici.

Alors oui il partent de temps en temps à la dérive, mais il y a tout de même des choses pertinentes

C'est ce qu'il faut poster avec, et surtout, les éléments qui leur permettent d'affirmer ça.
Mes remarques visent simplement à obtenir ces précisions (et je m’extasierai alors aussi si besoin).

[JPL]

En faisant des recherches sur le web au sujet de Jacques Grimault qui est derrière ce film j'ai trouvé diverses choses assez critiques (gros euphémisme) que je ne relaie pas ici parce que ce serait contraire à la charte du forum : ou bien c'est diffamatoire (mais il n'y a apparemment jamais eu de plainte pour diffamation) ou c'est vrai, et si c'est vrai c'est inquiétant. Bonne recherche et faites-vous votre propre opinion en essayant de démêler le vrai du faux.