Les nouvelles énergies

[invited0f04d58]

Les nouvelles energies.... un nouvel ancien sujet...
Je n'ai aucune formation scientifique, on nous parle de pollution, de rechauffement global, d'augmentation des prix des energies fossilles parallelement à leur épuisement inevitable..... Mais parmis ceux qui liront ceci et qui ont une formation physique/chimie/biologie......... Avez vous suivit un cour sur l'hydrogène, dont des moteurs ont été mis au point durant les années 1970 mais dont aucun modèle ne s'est vu accordé de brevet, alors alors que cela permettait à un bateau de se propulser aussi bien qu'un moteur à combustion conventionnel, d'alimenter en electricité une maison pour tout ses besoins ........etc .......
Avez vous donc des cours sur l'hydrogène et ses implications??? si qqun est interessé je peux cités de nombreuses sources vérifiables, només d'eminents scientifiques ayants choisis de s'ecarter de "l'establishment scientifique" pour réellement faire progresser la science au service de la planète et pas au service de multinationales.... to be continued

[invite8915d466]

Bonjour

on aimerait bien penser qu'il y a une solution miracle pour remplacer le pétrole, voire qu'elle est déjà connue, mais étouffée par les interêts financiers des multinationales, compagnies pétrolières, etc....
La réalité est cependant un peu différente : c'est qu'il n'existe actuellement aucun moyen facile, pas cher et technologiquement bien contrôlé de remplacer les énergies fossiles. L'hydrogène est utilisable en théorie comme combustible, soit dans des moteurs à explosion, soit dans des piles à combustibles, dont le rendement est excellent. Malheureusement il est difficile à produire autrement qu'a partir de gaz naturel (et autant utiliser directement ce gaz!), difficile à manipuler, à stocker et les PAC sont extrêmement chères. Beaucoup de scientifiques estiment que la "civilisation de l'hydrogène" n'existera probablement jamais. Quant à la fusion nucléaire, elle n'est pas attendue avant 2100, pour les optimistes...

[invited0f04d58]

bonjour gillesh38

Je n'ai pas parlé des problemes de stockage de l'hydrogéne ni des enjeux financier,, intentionelement..
Tu en parles. et à raison, ils sont cruciaux surtout le dernier. A ton avis, poour ne parler que de la france;
as-tu connaissance d'un projet de develeopement de
l'hydrogène....? comment se fait-il que des scientifiques francais ne soient pas subventionnés pour effectuer des recherches.... Comment dire que l'hydrogène n'est qu'une
"théorie" alors que concretement il n'y a pas de fond pour les recherches, les fonds de recherches pour le nucléaire se chiffre en milliards d'euros alors que c'est dangeureux que le stockage des dechets contamines est
revoltant? Alors pourquoi l'hydrogène qui, comme il n'est pas à base de carbonne ne pollue pas, en " theorie"....
Pour le probleme du stockage de l'hydrogene, un expérimentateur à trouver le moyen de ne produire que l'hydrohène necessaire donc pas de stockage....en 1970
Si ca s'interresse je retouverai les sources de ses infos

[invited0f04d58]

Nikola tesla 1857 1943
john keely 1827 1898
walter russel 1871 1963
thomas henry moray 1892 1974
lester j. henderskot 1898 1961
viktor schauberger 1885 1958
wilhelm reich 1897 1957

Essayer de vos documenter sur leurs recherches, pour ne cités qu'eux.... vous n'avez , a part avec un peu de chance Tesla? jamais entendu parler d'eux et pour cause si vous arrivez à savoir ce qu'ils sont parvenu à faire.....

[A voir en vidéo sur Futura]

[Gilgamesh]

Nikola tesla 1857 1943
john keely 1827 1898
walter russel 1871 1963
thomas henry moray 1892 1974
lester j. henderskot 1898 1961
viktor schauberger 1885 1958
wilhelm reich 1897 1957

Essayer de vos documenter sur leurs recherches, pour ne cités qu'eux.... vous n'avez , a part avec un peu de chance Tesla? jamais entendu parler d'eux et pour cause si vous arrivez à savoir ce qu'ils sont parvenu à faire.....

Tesla c'est la star de la free énergie du Net...

Si je me renseigne à son sujet je vais tomber sur des dizaines de site criant au génie méconnu, au révolutionnaire bailloné, etc : on connait la chanson.

Disons qu'on a affaire à un génie iconoclaste, avec de belle fulgurance et de grosses errance. Justement en ce qui concerne la diffusion d'énergie par les ondes.

a+

[Gilgamesh]

bonjour gillesh38

Gilgamesh, pas gillesh38, estimé forumeur assez concerné du reste par la fin du pétrole

Je n'ai pas parlé des problemes de stockage de l'hydrogéne ni des enjeux financier,, intentionelement..
Tu en parles. et à raison, ils sont cruciaux surtout le dernier. A ton avis, poour ne parler que de la france;
as-tu connaissance d'un projet de develeopement de
l'hydrogène....?

Il existe déjà un réseau de gazoduc à H2 (c'est une matière première de l'industrie chimique) mais il faudrait la densifier énormément, ce qui représente des investiment de génie public assez problématique. Dans un premier temps, si une solution PAC véhicule mature arrivait sur le marché il y aurait j'imagine un accord avec un pétrolier pour équiper les stations services soit d'unité de production soit de cuve de stockage.

comment se fait-il que des scientifiques francais ne soient pas subventionnés pour effectuer des recherches....

ça m'étonnerais beucoup qu'il n'y ait pas tel ou tel unité de recherche CNRS ou autre sur le coup. Mais fondamentalement, il s'agit d'un effort de recherche des constructeurs, car c'est une recherche appliquée au sens où seul le constructeur peut décider de la strétgie technologique viable pour lui.

L'aspect de recherche plus fondamentale va concerner les propriété des membranes, les solutions novatrice de stockage, etc.

Bien sur il ne faut pas insister outre mesure entre ce qui est fondamental et ce qui est opérationnel, mais sur le fond c'est ça.

Comment dire que l'hydrogène n'est qu'une
"théorie" alors que concretement il n'y a pas de fond pour les recherches, les fonds de recherches pour le nucléaire se chiffre en milliards d'euros alors que c'est dangeureux que le stockage des dechets contamines est
revoltant?

Mais ça n'a rien à voir. Tu mélanges deux plans : l'hydrogène n'est qu'un vecteur énergétique, il faut de l'énergie pour le produire : il n'existe pas de champs d'hydrogène extractible . Il n'est susceptible de remplacer le pétrole qu'en tant que carburant, pas comme source primaire d'énergie.

L'avantage de l'hydrogène c'est de générer une polution nulle en terme de santé publique (rejet d'H2O exclusivement) et de se subsituer au pétrole, dès lors bien entendu qu'on utilise pas le crackage du méthane fossile pour le produire. Les deux autres source de matières susceptibles d'être employées pour extraire de l'H2 sont l'eau et le méthanol (CH3-OH). Pour ce dernier, si on exclut l'emploi de pétrole dans son élaboration, il ne peut provenir que de la biomasse. Mais le calcul des quantité nécessaire montre qu'on est très en deça pour alimenter le parc automobile. Reste l'eau. En terme de quantité disponibble évidemment y'a pas de problème. Mais il faut soit l'hydrolyser, soit la cracker à haute température. Dans le premier cas, il faut utiliser une énergie "noble" (l'électricité) qu'on va "dégrader" pour générer de l'H2 qui via la PAC va générer... de l'électricité. C'est pas très satisfaisant au plan énergétique (puisque toutes ces transformations se font à rendement imparfait). En tout cas, cela nécessite une source primaire électrique de masse, auquel cas le nucléaire est seul candidat (si on exclut l'utilisation du carbone fossile évidemment). Soit on cracke à haute température et seul encore le nucléaire, dans une version upgradé, est susceptible de fournir en masse la chaleur nécessaire à la production d'H2

Alors pourquoi l'hydrogène qui, comme il n'est pas à base de carbonne ne pollue pas, en " theorie"....
Pour le probleme du stockage de l'hydrogene, un expérimentateur à trouver le moyen de ne produire que l'hydrohène necessaire donc pas de stockage....en 1970
Si ca s'interresse je retouverai les sources de ses infos

On peut produire l'H2 nécessaire sans stockage avec un carburant primaire méthanol.

Le seul truc, c'est de produire en masse le méthanol (la biomasse n'est candidate que pour une fraction insuffisante, et c'est la seul si on exclut l'usage du carbone fossile) et le fait que le passage du méthanol à l'hydrogène produit du CO2...


a+

[invite8915d466]

Gilgamesh, pas gillesh38, estimé forumeur assez concerné du reste par la fin du pétrole

C'est bien à moi qu'il répondait, je pense

ça m'étonnerais beucoup qu'il n'y ait pas tel ou tel unité de recherche CNRS ou autre sur le coup.

Bien sur que si!

De toutes façons, il faudra une énergie primaire. Le nucléaire pose tous les problèmes qu'on connait, le solaire électrique a un très mauvais rendement. Il n'y a donc pour le moment pas de solution simple et propre en vue...Le problème Gandhiman, c'est justement que l'hydrogène est étudié depuis le XIXe siècle, et qu'on n'a encore rien trouvé de simple et pas cher. Par comparaison, la découverte de la fission date des années 30, la première pile atomique a suivi en moins de 10 ans, et les premières centrales nucléaires encore 10 à 20 ans après. Les difficultés techniques ont été assez vite résolues et compensées par l'extraordinaire concentration de l'énergie nucléaire, ce qui n'est pas le cas de l'hydrogène.

[Gilgamesh]

C'est bien à moi qu'il répondait, je pense

Oups, j'avais pas vu ton post

De toutes façons, il faudra une énergie primaire. Le nucléaire pose tous les problèmes qu'on connait, le solaire électrique a un très mauvais rendement. Il n'y a donc pour le moment pas de solution simple et propre en vue...Le problème Gandhiman, c'est justement que l'hydrogène est étudié depuis le XIXe siècle, et qu'on n'a encore rien trouvé de simple et pas cher. Par comparaison, la découverte de la fission date des années 30, la première pile atomique a suivi en moins de 10 ans, et les premières centrales nucléaires encore 10 à 20 ans après. Les difficultés techniques ont été assez vite résolues et compensées par l'extraordinaire concentration de l'énergie nucléaire, ce qui n'est pas le cas de l'hydrogène.

En même temps ce n'est pas le même problème. Pour prendre le cas de l'usage de l'énergie dans les transport, il n'y a pas non plus d'exemple d'utilisation de l'uranium dans les véhicules terrestres. La densité d'énergie d'un hydrocarbure liquide au CNTP est difficile à égaler si on considère non seulement la taille du réservoir mais aussi celle du système moteur.

a+

[invite85dfba75]

La réalité est cependant un peu différente : c'est qu'il n'existe actuellement aucun moyen facile, pas cher et technologiquement bien contrôlé de remplacer les énergies fossiles.

Tout a fait d'accord avec ca .A l'heure actuelle on est incapable de repondre au besoin en energie de la population avec de l'enrgie renouvelable ou energie propre ...

[moijdikssékool]

Tout a fait d'accord avec ca .A l'heure actuelle on est incapable de repondre au besoin en energie de la population avec de l'enrgie renouvelable ou energie propre

je me demande si une des raisons que le gvt mise sur le nucléaire et peu sur l'éolien est d'être contraint de redistribuer l'énergie à ses voisins limitrophes si cette énergie est éolienne et que ces voisins disposent de peu de vent. C'est tout bénef car on pourra dire: acheter les centrales nucléaires que l'on vend et vous n'aurez "plus qu'à" acheter de l'uranium
j'avoue, c'est un peu tiré par les cheveux
bon, il y a aussi le problème du coût de l'éolien, de ses limites et de la régulation des intermittences du vent. A ce titre, l'hydrogène semble tout indiqué pour une société qui fonctionne avec de l'éolien: plutôt que de vouloir réguler ces intermittences avec des centrales au charbon (les centrales nucléaires ont besoin elles-même d'être régulées par des centrales au énergies fossiles), on peut prévoir de produire de l'hydrogène lorsqu'il y a trop de vent, et de diminuer cette production lorsque la demande en électricité des particuliers et entreprises Mais il faudrait connaître le potentiel éolien français (l'équivalent de 30Gw en off-shore, mais combien dans les terres?)

[invite8915d466]

A ce titre, l'hydrogène semble tout indiqué pour une société qui fonctionne avec de l'éolien: plutôt que de vouloir réguler ces intermittences avec des centrales au charbon (les centrales nucléaires ont besoin elles-même d'être régulées par des centrales au énergies fossiles), on peut prévoir de produire de l'hydrogène lorsqu'il y a trop de vent, et de diminuer cette production lorsque la demande en électricité des particuliers et entreprises Mais il faudrait connaître le potentiel éolien français (l'équivalent de 30Gw en off-shore, mais combien dans les terres?)

Et le rendement de production de l'hydrogène par électrolyse, qui n'est pas fameux. Javais entendu parler d'un procédé au zinc, mais je doute qu'il puisse se généraliser à des Mtep....

[invited0f04d58]

Bon les gars ......
G bien vu vos posts ,, j'suis d'accord sur certains points,
mais pas sur d'autres... G abordé le theme des nvlles energies ne parlant que de l'hydrogène, mais il y en a de nombreuses autres viables, rentables et non polluantes.
Malheureusement ces découvertes sont ettouffeés pour que le grand public n'en ait pas connaissance, je sais je sais nombreux sont ceux qui me prendront pour un parano
qui croit a une conspiration globale ....blabla .....
Aussi je suis en train d'elaborer un site internet qui sera consacré aux nouvelles energies avec un maximum de documentations, de plans , de schéma avec des sources que chacun pourra se procurer ...... Jules Verne de son vivant, après tout, était pris pour un fou par les scientifiques qui disaient que C'ETAIT IMPOSSIBLE....... d'aller dans l'espace au fond des oceans ...................
Je suis seul pour créer le site aussi toute personne
interessée est la bienvenue .............................
To be continued ...... La révolution approche ........

[invite32f57b05]

Jules Verne de son vivant, après tout, était pris pour un fou par les scientifiques qui disaient que C'ETAIT IMPOSSIBLE....... d'aller dans l'espace au fond des oceans ...................

non, Jules Verne était pris pour ce qu'il était, cad un romancier qui écrivait des fictions.


et la science n'est pas de la fiction.

[invite9efc2c41]

Attention à ne pas non plus tomber dans la paranoïa...
Il est vrai que l'opep a surement un role important au sain de l'économie mondiale et qu'elle détermine de manière significative l'avancement et la mise au point définitive de certains dispositifs technologiques mais le marché à su s'y adapter... Un problème (en Europe du moins) est le manque de garantie de sécurité offert par un moteur à hydrogène et son manque de compétitivité...
Le LPG a déjà mis du temps à s'implanter, regardons combien de temps mettra l'hydrogène

Maxime

[Gilgamesh]

mais il y en a de nombreuses autres viables, rentables et non polluantes.
Malheureusement ces découvertes sont ettouffeés pour que le grand public n'en ait pas connaissance, je sais je sais nombreux sont ceux qui me prendront pour un parano
qui croit a une conspiration globale ....blabla .....

voila, blabla

I want to believe, quoi.

a+

[invitea4a042cf]

mais il y en a de nombreuses autres viables, rentables et non polluantes.
Malheureusement ces découvertes sont ettouffeés pour que le grand public n'en ait pas connaissance, je sais je sais nombreux sont ceux qui me prendront pour un parano

Il existe en effet de nombreuses solutions viables, rentables et non polluantes à nos problèmes énergétiques. Ca s'appelle isolation thermique, chauffes-eau solaires, appareils basse consommation, vélo pour les petites distances, etc.
Evidemment, c'est moins sexy que la source-d'énergie-inépuisable-et-pas-chère-qui-résoudrait-tous-nos-problèmes-si-cette-découverte-miracle-n'était-pas-étouffée-par-la-conspiration-mondiale-etc. etc.

[Global-Floch]

En même temps personnellement, je sais pas vous mais j'ai pas l'impression de vivre dans un monde de transparence. Si une firme peut empêcher la mise sur le marché d'un produit concurrent qui serait pourtant "bienfaiteur pour l'humanité" c'est évident qu'elle le fera, quitte à sortir le brevet plus tard. Autant la paranoïa c'est dangeureux autant nous faire croire à une magnifique transparence de notre évolution énergétique grâce aux mécanismes du marché et de la libre concurrence, c'est tout aussi naïf. Et cela ne se résume pas qu'au lobbying de l'OPEP.
Il existe des freins à la liberté de recherche énergétique de part l'importance des intérêts pétroliers,automobiles ou nucléaires, dont l'estimation du potentiel de nuisance est difficile à estimer précisément mais qu'il faut se garder, je pense, de négliger.

Par contre bien sûr l'idée d'une seule énergie salvatrice propre (officiellement étouffé ou pas) me paraît absurde à l'heure actuelle au vu de notre gloutonnerie énergétique. Je souscris donc aux solutions de Cécile.

[invite102ba266]

Il existe en effet de nombreuses solutions viables, rentables et non polluantes à nos problèmes énergétiques. Ca s'appelle isolation thermique, chauffes-eau solaires, appareils basse consommation, vélo pour les petites distances, etc.

OUI tu as raisons il y a plein de solutions, et c est ce que je prefere "les solutions multiples" que l on peut mettre a profit facilement. Il faut sortir des systemes centralisateur et regulateur ou le consommateur n a que l illusion du choix, parceque ne revons pas si demain la solution hydrogene existé elle pourait etre salutaire pour notre planete, mais certainement pas pour notre portefeuille car la technologie de production serait detenue soit par l Etat soit par de grand goupe petrolier de l aire du petrole "quand on voit TOTAL promouvoir les capteurs solaire, je me dis que dans pas longtemps on nous fera payer le soleil !"

[invitee31f9ee0]

Quelqu'un a déja testé des systèmes à énergie libre? APPAREMENT NON VUE TOUTES LES BETISES QUE L'ON PEUT LIRE PLUS HAUT alors un petit rapel s'impose
Le Dr Robert Adams

Robert Adams, 60 ans d'expérience dans le domaine de l'électronique, ancien président de l'institut des ingénieurs électriciens et électroniciens, USA-Section NZ, ancien préfet de police en Nouvelle-Zélande, ancien président de Air New Zélande, ancien scientifique de la NASA. En bref quelqu'un de très qualifié.
Sa machine a été supprimée pendant près de 20 ans avant qu'il ne mette son brevet dans le domaine public, de façon à ce que tout le monde y ait accès. Il a survécu à un attentat des services secrets Néo-zélandais et de la C.I.A. Une suppression directe de son invention par l'ancien premier ministre de Nouvelle-Zélande, Robert Muldoon, fut le coup final qui ne nous a pas permis de connaître suffisamment sa machine.
De plus, de nombreuses personnes échouent dans la reproduction de sa machine croyant tout connaitre dans leurs livre de classes....car elle utilise quelque chose de particulier : des rapports géométriques bien spécifiques entre ses pièces. Par exemple, l'aimant doit être carré et s’il fait 4 cm de côté, le noyau de la bobine devra faire 1 cm, c’est à dire un rapport de 1/4....
Si elle est bien construite, des rendements électriques de 690% sont possibles.

JOHN BEDINI
j'ai reproduit sa machine et elle a été vue devant des ingénieurs de EDF, verdict? continué à croire vos livres comme ça on passeras jamais au énergie propres....
Allez une dernière?
il existe aux Etats-Unis une loi appelée l'« Invention Secrecy Act » ainsi que l'« Atomic Energy Act ». La promulgation de ces textes a permis l’interdiction de divulgation de plus de 4500 BREVETS et permet d’interdire la publication de chercheurs indépendants. Petit exemple : en 2002, parmi les 139 interdictions enregistrées, 37 concernent des privés sans financement du gouvernement. Pourquoi ces interdictions, si ce n'est la volonté de nous les cacher ?

"la science pense une octave trop bas"

[invitee83e5c9e]

Il existe en effet de nombreuses solutions viables, rentables et non polluantes à nos problèmes énergétiques. Ca s'appelle isolation thermique, chauffes-eau solaires, appareils basse consommation, vélo pour les petites distances, etc.
Evidemment, c'est moins sexy que la source-d'énergie-inépuisable-et-pas-chère-qui-résoudrait-tous-nos-problèmes-si-cette-découverte-miracle-n'était-pas-étouffée-par-la-conspiration-mondiale-etc. etc.

Réponse: Bonne fin de jounée, cette source d'énergie inépuisable existe,
il s'agit de l'hydrothermie sous-marine et l'endroit
idéal ou on pourrait exploiter cette science est la ou il y a du magma pres de certain fond océanique.Salut

[invite6f60ee91]

Il existe en effet de nombreuses solutions viables, rentables et non polluantes à nos problèmes énergétiques. Ca s'appelle isolation thermique, chauffes-eau solaires, appareils basse consommation, vélo pour les petites distances, etc.
Evidemment, c'est moins sexy que la source-d'énergie-inépuisable-et-pas-chère-qui-résoudrait-tous-nos-problèmes-si-cette-découverte-miracle-n'était-pas-étouffée-par-la-conspiration-mondiale-etc. etc.

Je ne peux en effet qu'être d'accord avec ça. Pourquoi sans arrêt s'embarquer dans le domaine alternatif, conspirationiste, etc, alors que de multiples énergies nouvelles existent déjà pour de vrais, et qu'elles ne sont pas ettouffés par je sais pas qui.
Une autre alternative qui n'est pas ettouffé, c'est aussi d'eteindre sa lumière, de ne pas toujours tirer la chasse, bref de moins conssomer en général, en fait plutôt de suiver ses besoins véritables. Quand à la fourniture d'énergie par le non fossile, je pense qu'une fois qu'on conssomera 2 à 3 fois moins qu'à l'heure actuelle (cad le niveau amplement suffisant pour vivre), on pourra, en combinant de multiples sources d'énergies naturelles, subvenir à nos besoins.
Qui a besoin d'un réseau d'eau potable dans les chiottes, de 220 V pour faire fonctionner son ordi ?

[invite658ef401]

Il existe en effet de nombreuses solutions viables, rentables et non polluantes à nos problèmes énergétiques. Ca s'appelle isolation thermique, chauffes-eau solaires, appareils basse consommation, vélo pour les petites distances, etc.
Evidemment, c'est moins sexy que la source-d'énergie-inépuisable-et-pas-chère-qui-résoudrait-tous-nos-problèmes-si-cette-découverte-miracle-n'était-pas-étouffée-par-la-conspiration-mondiale-etc. etc.

Oui, il faut aller très très vite dans cette direction et donner des moyens financiers importants aux nombreux chercheurs qui travaillent sur de nouvelles technologies totalement clean et respectueuses de l'environnement.

Ces technologies vont apparaître à mon avis dans la décennie à venir car il n'y a plus de conspirations possibles depuis l'apparition d'Internet.

Elles vont évidemment détruire toutes les technologies passées issues de brevets déposés au XIX ième siècle: nucléaire, centrales thermiques, centrales éoliennes, solaire.

Ces technologies se caractériseront par des machines à COP très élevés, d'excellents rendements et une puissance massique élevé pour limiter leur coût de construction.

Certains investisseurs sont déjà prêts à investir ce nouveau domaine.

RealWheel
Ingénieur

[Gilgamesh]

Les nouvelles energies.... un nouvel ancien sujet...
Je n'ai aucune formation scientifique, on nous parle de pollution, de rechauffement global, d'augmentation des prix des energies fossilles parallelement à leur épuisement inevitable..... Mais parmis ceux qui liront ceci et qui ont une formation physique/chimie/biologie......... Avez vous suivit un cour sur l'hydrogène, dont des moteurs ont été mis au point durant les années 1970 mais dont aucun modèle ne s'est vu accordé de brevet, alors alors que cela permettait à un bateau de se propulser aussi bien qu'un moteur à combustion conventionnel, d'alimenter en electricité une maison pour tout ses besoins ........etc .......
Avez vous donc des cours sur l'hydrogène et ses implications??? si qqun est interessé je peux cités de nombreuses sources vérifiables, només d'eminents scientifiques ayants choisis de s'ecarter de "l'establishment scientifique" pour réellement faire progresser la science au service de la planète et pas au service de multinationales.... to be continued

Le moteur à hydrogène, c'est en fait une pile à combustible, c'est à dire une batterie de petits éléments qui utilisent la réaction d'oxydoréduction 2H2+O2->2 H2O pour produire un courant électrique. On les monte en série pour au final disposer d'une tension utilisable.

Ensuite ce courant est utilisé pour faire tourner un moteur électrique.

Dans tout ça rien que du classique, rien de révolutionnaire.

La difficulté d'une mise en oeuvre massive (dans la voiture de msieur tout le monde) de la solution de la pile à combustible est technologique :

- la production d'hydrogène se fait par crackage du methane CH4, donc utilise une ressource fossile. La production a partir de l'eau par électrolyse a un rendement faible et en outre utilise de l'électricité (pour produire ensuite de l'électricité : autant la stocker direct dans les batterie du véhicule). Il faudrait passer par le crackage de l'eau à haute température (900°C). On y pense avec la prochaine génération de centrale nucléaire.

- si production centralisée, nécessité d'un réseau de distribution de l'hydrogène

- difficulté à stocker l'hydrogène, surtout dans un véhicule (nécessité de réaliser des réservoirs à haute pression très étanche car l'H2 diffuse facilement). Des solution de stockage intersticiel (H2 adsorbé sous forme d'hydrure, stockage dans une mattrice de nanotube, etc) sont également à l'étude

- nécessité de catalyseurs constitués de métaux rares donc très couteux

- nécessité d'un fonctionnement à haute température pour améliorer le rendement

- très grosse exigence au niveau des membranes au sein de la pile

etc

La mise au point est conduite par les grands constructeurs, qui déposent brevet sur brevet.

Pour l'instant les résultats sont interessants, voire prometteurs, mais on en est pas encore au stade de la solution économique et industrielle.

salut

[invitee83e5c9e]

Bonne fin de journée.
Oui les nouvelles énergies m'intéresse;
Avec la géothermie,l'aérothermie et l'hydrothermie il est
possible d'obtenir l'énergie que l'on veut car comme elle
peuvent produire de l'électricité alors l'hydrogene et certains hydrocarbures peuvent etre produit( avec un
peu de carbone pour les hydrocarbures et de l'eau salée
ou pas pour l'hydrogene).
Ce que je trouve de dommage c'est que plusieurs
sont pessimistes vis a vis de ces nouvelles énergies qui
sont sans limite pour nos besoin j'en suis persuader.
Essayons s'il vous plait de voir plus loin que la
région autour de nous.
Merci de votre attention,salut.

[invite5408b140]

dans mon usine il y a un poseder qui tranforme le sable mou en du sable solide avec les composant tel que le sable melanger a la resine qui au contacte dun gaz damine devien solide penser vou que le gaz damine est nosife pour lhomme et quel pourai etre les composer de se gaz