Projet "MARS ONE"; pour ou contre??

[RoumainTT]

Bonjour; je poste ce topic pour demander votre avis sur le projet Mars One qui consisterait à envoyer des êtres humains sur Mars et que ces humains y vivent, explore.
Mon avis est le suivant: POUR. Car cela permettrait de mieux connaitre la planete rouge et de peu etre trouver des moyens de rendre cette planete habitable.

Merci de laisser un avis sur ce projet; d'expliquer pourquoi vous etes de cet avis.

Je ne comprends pas pourquoi les gens cherchent a la rendre habitable ou souhaite y vivre ?
-----

[Paminode]

Bonjour,

Il doit bien exister sur Terre suffisamment de scientifiques passionnés, tendance monomaniaque voire un brin Asperger, donc peu sensibles à leur environnement et leurs conditions de vie du moment qu'ils peuvent s'adonner à leurs recherches, pour fournir le gros des habitants de la future cité martienne.

Si vraiment c'est le but de cette discussion, alors il n'y a pas grand chose à dire: scientifiquement sans le moindre intérêt.
.

D'accord, retenons que l'intérêt scientifique est nul. .

Je suis surpris par ce double avis.
Il me semble avoir lu il y a longtemps que les sondes et les machines arrivaient vite à un point où elles étaient limitées, et que seule une présence humaine permettait d'aller plus loin dans la recherche.
D'autant plus que, me semble-t-il, ce ne seraient pas les missions qui manqueraient : marsologie, marsographie, climatologie locale, suivi médical de personnes en pesanteur moindre et autres paramètres différents des terrestres, recherche en alimentation et diététique, etc.

Ils pourraient préparer le terrain pour des recrues plus jeunes, mais c'est moins vendeur pour récupérer des fonds (trop pessimiste)

Peut-être que quelques jeunes blondes rendraient le projet plus sexy que juste des scientifiques grisonnants.

Question vacuité, les JOs sont quand même bien pires que la colonisation de Mars, non ?

Les JOs (oui, je sais, encore eux ) déplacent des capitaux bien plus importants juste parce qu'il sont planétaires: toute la planète "vibre" alors qu'il n'y a que quelques acteurs réels.

Alors, pourquoi ne pas envoyer des sportifs tout aussi monomaniaques préparer des JOs sur Mars ?

[invite765732342432]

Je suis surpris par ce double avis.

Mon avis se limite au sujet de la discussion: le projet MarsOne.
Ce n'est pas un projet scientifique, et c'est d'ailleurs tout son intérêt !

D'autant plus que, me semble-t-il, ce ne seraient pas les missions qui manqueraient : marsologie, marsographie, climatologie locale,

L'apport humain reste modique, et vu le surcoût, probablement pas "rentable" du tout.

suivi médical de personnes en pesanteur moindre et autres paramètres différents des terrestres, recherche en alimentation et diététique, etc.

Ces recherches sur la santé humaine en gravité faible pourraient être menées beaucoup plus facilement sur l'ISS et la Lune.

Je suis d'accord qu'on pourrait profiter de la présence d'humains sur Mars pour faire plein de tests, et même faire quelques découvertes, mais ce n'est pas le projet le plus adapté pour ça

[ansset]

Mon avis se limite au sujet de la discussion: le projet MarsOne.
Ce n'est pas un projet scientifique, et c'est d'ailleurs tout son intérêt !
)

peut être pour ceux qui veulent tenter la grande aventure !
mais d'un simple point de vue économique, ça ne tient pas la route une seconde.
la télé-réalité fonctionne sur une forme habillée de mise en scène.
elle me semble inaplicable dans ce cas de figure.
qui aura envie de jouer le jeu après qcq temps ?
quel spéctateur ne serait pas lasser ppar un koh lanta de plusieures années.
de surcroit, il n'y a ni "carottes", ni "baton" pour les candidats.
aucune influence possible sur leurs décisions, y compris celle de couper le contact quand ils le veulent.

vous pensez qu'ils vont jouer aux petits singes obéissants aux "ordres" de la terre.
l'inverse est d'avantage envisageable, d'ailleurs.
qu'ils deviennent exigeants sur ce qu'on peut leur envoyer, ou reclamer des fortunes pour leurs proches une fois sur place.
...par exemple.

[invite765732342432]

mais d'un simple point de vue économique, ça ne tient pas la route une seconde.

J'ai avancé des chiffres de ROI qui donnent un ordre de grandeur.
Cet ordre de grandeur permet de dire que tu te trompes: on ne peut pas affirmer aussi brutalement que "ça ne tient pas la route une seconde"
Ca semble en effet difficile d'être rentable, mais il y a tellement d'inconnues que personne ne peut être aussi catégorique que toi.

la télé-réalité fonctionne sur une forme habillée de mise en scène.
elle me semble inaplicable dans ce cas de figure.
qui aura envie de jouer le jeu après qcq temps ?
quel spéctateur ne serait pas lasser ppar un koh lanta de plusieures années.
de surcroit, il n'y a ni "carottes", ni "baton" pour les candidats.
aucune influence possible sur leurs décisions, y compris celle de couper le contact quand ils le veulent.

La télé-réalité regroupe un ensemble de styles bien différents les uns des autres.
En l'occurrence, pour MarsOne, il s'agit essentiellement d'un système de voyeurisme pour avoir l'impression d'y être, rien à voir avec koh-lanta&co.

vous pensez qu'ils vont jouer aux petits singes obéissants aux "ordres" de la terre.

Je crains que tu fantasmes un peu trop ce projet.
Reprends ton objectivité, lis tranquillement leur site, leur projet et vois ce qu'ils proposent vraiment.

[ansset]

La télé-réalité regroupe un ensemble de styles bien différents les uns des autres.
En l'occurrence, pour MarsOne, il s'agit essentiellement d'un système de voyeurisme pour avoir l'impression d'y être, rien à voir avec koh-lanta&co.


Je crains que tu fantasmes un peu trop ce projet.
.

il me semble bien que ce n'est pas moi qui fantasme !

le "voyeurisme" , oui il ne peut y avoir que ça mais
j'aimerai connaitre justement une seule emission de TR ou justement ce principe de base commun à toutes ou presque, n'est pas scénarisée.
( avec des jeux, des gagnants, des defis, etc ..... )

[Nicophil]

Peut-être quand on aura trouvé le moyen de lutter contre le vieillissement et décuplé l'espérance de vie en bonne santé...

[invite765732342432]

le "voyeurisme" , oui il ne peut y avoir que ça mais
j'aimerai connaitre justement une seule emission de TR ou justement ce principe de base commun à toutes ou presque, n'est pas scénarisée.

Qui a parlé de télé-réalité ? Les Medias, pour simplifier la compréhension.
Prends 10 minutes de ton temps pour lire le projet que tu critiques, tu verras que tes idées ne sont pas celles qui sont développées.

[invite765732342432]

Qui a parlé de télé-réalité ? Les Medias, pour simplifier la compréhension.
Prends 10 minutes de ton temps pour lire le projet que tu critiques, tu verras que tes idées ne sont pas celles qui sont développées.

Lis en particulier ceci:
http://www.mars-one.com/en/faq-en/22...uts-do-on-mars
où il n'est pas question de jouer à manger des larves de l'espace, ni à se tenir sur un piquet au milieu de la mer.

Les médias ont parlé de télé-réalité parce que ça se rapproche du premier loft: un lieu d'habitation fermé et filmé en permanence. Point.

[Nicophil]

La grande peur de la NASA, c'est le gars accidenté à l'extérieur de l'ISS qu'on voit s'éloigner irrémédiablement dans le vide sans qu'il y ait rien à faire pour le sauver d'une lente agonie filmée en direct.

[ansset]

Les médias ont parlé de télé-réalité parce que ça se rapproche du premier loft: un lieu d'habitation fermé et filmé en permanence. Point.

ben oui, doit il y avoir des candidats pour une prison à vie ( sans évasion imaginable ) et en plus filmé même quand on va aux chiottes.
mon pronostic : 15 jours max avant le premier meurtre.
c'est peut être là la ressource économique : les paris sur les suicides, meurtres, et autres misères.
Ca , ça fait vendre.
Et en plus certains, semble-t-il en tout cas ici , en redemandent.
Tj plus trash !

[ansset]

la seule vision réaliste de la chose est une simulation bien foutue.
tout ce passe "comme si". ( mais ça reste un vrai loft )
decors , etc.
la faible gravitation étant simulée par des sustenteurs ( enlevés en post prod ).
la durée de l'emission ne dependant que du rythme avec lequel les auditeurs ne seront plus dupes.
mais ça peut durer un certain temps si c'est bien fait.
( au travail , les scénaristes ! )

[Jean-GUERIN]

Bonjour Faith, Bonjour à toutes et à tous,

Lis en particulier ceci:
http://www.mars-one.com/en/faq-en/22...uts-do-on-mars
où il n'est pas question de jouer à manger des larves de l'espace, ni à se tenir sur un piquet au milieu de la mer.

Les médias ont parlé de télé-réalité parce que ça se rapproche du premier loft: un lieu d'habitation fermé et filmé en permanence. Point.

Même en admettant que les voyages proposés soient techniquement réalisables, même en admettant ces activités, qui demandent d'ailleurs des chercheurs expérimentés dans l'équipage, du matériel scientifique, etc., je comprends toujours mal la psychologie du participant ... Il y va avec femme et enfants ? Il y va tout seul ? Il trouve une femme / un mari sur place ? Il y a une maternité prévue ?

Ces gens partent tout de même A VIE. Il faut bien qu'ils puissent construire sur Mars un "projet de vie" comme on dit ... dans les EHPAD ! Mais on n'est pas dans un EHPAD. Et à propos, comment on gère justement les "personnes âgées dépendantes" ? Il y a un EHPAD sur place ?

Ca me semble vraiment très difficilement jouable, avec un si petit nombre d'individus. D'autant qu'avec ce faible nombre de personnes et la promiscuité inévitable, je ne vois pas comment éviter de rejouer en vrai "Huis Clos", la pièce de Sartre ...

Amitiés,

Jean

[Jean-GUERIN]

Re-,

D'ailleurs, le "principe" même de l'établissement sur Mars ressemble assez dans le principe à un EHPAD sur Terre, mais en version "ultime". Un endroit où les gens arrivent sans espoir de "retour" ou de "sortie" ...

La différence, c'est que sur Terre, on retrouve en EHPAD des personnes très âgées et en mauvais état physique et mental (moyenne d'âge souvent supérieure à 90 ans). L'établissement est beaucoup plus grand (en principe, 80 à 100 résidents et une bonne cinquantaine de salariés pour s'occuper d'eux) - et très confortable.

Sur Mars, ce serait beaucoup plus hard : on confine à vie des gens en pleine forme, avec un espoir de retour repoussé à une ou deux générations dans l'avenir. Et en nombre minuscule, avec un confort précaire.

J'ai du mal à imaginer.

Amitiés,

Jean

[invite765732342432]

Ces gens partent tout de même A VIE. Il faut bien qu'ils puissent construire sur Mars un "projet de vie" comme on dit ... dans les EHPAD ! Mais on n'est pas dans un EHPAD. Et à propos, comment on gère justement les "personnes âgées dépendantes" ? Il y a un EHPAD sur place ?

Tu remarqueras que j'en ai parlé précédemment: c'est effectivement un problème.
(Enfin, un faux problème car il est très peu probable que de tels aventuriers arrivent à cet age sans avoir eu une fracture, une hémorragie ou un cancer )

Ce genre d'expériences est une merveilleuse occasion pour revoir son rapport avec la mort, en particulier avec l'euthanasie et le suicide assisté.
Sur Mars, le suicide arrêtera enfin d'être un tabou et deviendra une solution concrète à des problèmes concrets.

Il y va avec femme et enfants ? Il y va tout seul ? Il trouve une femme / un mari sur place ? Il y a une maternité prévue ?

Quand on est prêt à un voyage sans retour vers Mars, on ne rêve pas d'un pavillon de banlieue avec un petit chien.
Ceux qui veulent une femme/un mari et des enfants le feront à leurs risques et périls.

J'ai du mal à imaginer.

C'est pour ça que c'est intéressant
Il faut bien réaliser qu'on ne peut pas simplement dupliquer le mode de vie terrestre. Il s'agira d'inventer une toute nouvelle façon de vivre, avec de nouveaux problèmes éthiques.
C'est un projet complexe, et les gens qui s'imaginent un jeu de télé-réalité n'ont vraiment rien compris au projet.

[Jean-GUERIN]

Re-,

C'est pour ça que c'est intéressant
Il faut bien réaliser qu'on ne peut pas simplement dupliquer le mode de vie terrestre. Il s'agira d'inventer une toute nouvelle façon de vivre, avec de nouveaux problèmes éthiques.
C'est un projet complexe, et les gens qui s'imaginent un jeu de télé-réalité n'ont vraiment rien compris au projet.

Disons que j'ai regardé d'assez près le projet d'"Arche" de Gilgamesh, justement très travaillé de ce point de vue ... Et ce qu'il a "monté" me semble très crédible. Pour le projet "Mars One", disons que c'est à mon sens un peu "léger" pour le moment !

Pour la notion de descendance, c'est d'un tout autre niveau que le pavillon de banlieue et le petit chien !

Amitiés,

Jean

[invite765732342432]

Pour le projet "Mars One", disons que c'est à mon sens un peu "léger" pour le moment !

Clairement !
Tout comme les aspects concernant la police, santé, etc.

Ils éludent le sujet en supposant que les envois suivant de personnels compenseront ce manque progressivement...

[ansset]

le site est en effet très instructif.
tant sur les aspects technologiques qu'organisationnel. ( je veux dire que c'est néant sur ces points )
en revanche, le créateur de "big brother" est bien un des parrains du "projet", et l'appel à dons et ventes de tee shirts déjà très accéssibles.
je ne suis ni pour ni contre toute initiative marketing et médiatique.
si ça ramène des sous aux petits malins , bravo pour le buzz !

mais "faut pas prendre les enfants du bon dieu pour des canards sauvages".

c'est quoi : "inventer une nouvelle éthique" ? (ton expression je crois ).... ( avec qcq personnes )
ça veut dire quoi :" Ils éludent le sujet en supposant que les envois suivant de personnels compenseront ce manque progressivement... "
qu'ils envoient les premiers en attendant que les médecins arrivent dans le second wagon ( si y'a les sous ) ?
sur le site, les aventuriers sont aussi des scientifiques , ou bien ce n'est pas clair ?

tout est flou, du blabla,
a si, ils ont fait quand même une "vue d'artiste".
scientifique tout ça ?
on dirait un blog d'ados qui ont vu trop de SF !

[invite765732342432]

Pourquoi tant de haine ? Parce queeeee !!!!

[ansset]

que neni !
j'aime les réveurs, je préfère quand ils savent que ce n'est qu'onirique.

[invite765732342432]

Merci à Jean-GUERIN d'avoir apporté une critique constructive.

[ansset]

Jean est intelligent et beaucoup plus diplomate que moi je crois
Je suis plus fonceur ! mais ça peut avoir ses bons cotés aussi, si on reste honnète.
cordialement.

[ThM55]

Pour préciser un peu mon objection financière, j'ai voulu savoir quel était le montant des dépenses publicitaires dans le monde en un an. En effet, leur financement doit venir de ces dépenses. Wikipedia dans son article sur la pub mentionne une estimation par PriceWaterhouseCoopers: elle serait de 500 milliards de dollars US en 2010, avec une croissance moyenne de 6.5%. Bien sûr, seule une fraction de ces dépenses sera disponible pour financer l'expédition.

Comme je l'ai dit, je ne crois pas du tout à l'estimation de coût à 6 milliards. La NASA estime ses propres projets d'humains sur Mars à 120 fois plus. Si je reste très optimiste, et qu'ils arrivent à le faire pour 100 à 200 milliards (c'est-à-dire 5 à 8 fois moins que la NASA), réparti sur 10 ans, ils devraient détourner environ 3 % des dépenses publicitaires mondiales chaque année. C'est énorme, ce n'est évidemment pas possible.

[Svenn]

Je ne suis pas certain que le fait d'envoyer quelques personnes à une mort certaine soit une excellente publicité. Etant donné les budgets ridiculement faibles envisagés, on peut même penser que les systèmes de sécurité ne seront pas redondants et au moindre pépin c'est l'agonie en direct avant même d'arriver sur Mars. Bonne chance pour trouver des annonceurs souhaitant être associés à ça.

[shmikkki]

Bonjour à tous,

Je me rappelle avoir vu un reportage sur le sujet, ou ils interviewaient des anciens astronautes. Ils leur demandaient ce que ça faisait de voir la Terre de "l'extérieur". Et apparemment, la plupart des astronaute pleurent.
Alors franchement, je me demande bien quel sera l'impact psychologique sur les gens qui iront sur Mars de ne plus voir la Terre?!

Honnêtement, si on passe sur l'aspect technique (quasi insurmontable), je trouve que l'aspect psychologique est le plus incertains. Si je comprends bien, les financeurs sont près à dépenser des milliards pour envoyer des gens à plusieurs millions de km dans une boite avec les même gens pendant toute leur vie?! Je ne parierais pas un sous!

Perso je proposerai déjà d'envoyer des gens dans la base de Vostok au centre de l'antarctique pendant au moins 4-5 ans pour voir l'aspect psychologique (je mets ma main au feu que ça dégénère). Mais là encore ça ne serait pas la même chose, vu que les gens seront qu'ils pourront revenir ...

Honnêtement, je me demande comment tu peux te lever tout les matins sur une autre planète, avec pas grand chose à faire (on se doute qu'ils auront fait le tour des choses à faire en 5/6 ans) dans aucun espoir de revoir tes proches, la Terre, les arbres, etc ...
Bref, oui je te rejoins Fatih, ça sera un véritable laboratoire psychologique pour étudier l'interaction entre la démotivation de vivre et le suicide!
Qu'en penserait les médecins qui parfois font fasse à des patients leur jurant qu'ils veulent en finir, et puis plusieurs mois plus tard ils veulent vivre?
Que faudrait-il faire quand un des ces "explorateurs" sur Mars se rendra compte qu'être le premier homme sur Mars n'est pas aussi grisant que de voir grandir son enfant?

Je trouve que l'aspect éthique est primordial. Et personnellement, je trouve que le plus gênant c'est le fait d'en faire une télé réalité.
Car peut importe ce que l'on en dit, on va passer à la TV la vie de gens dont l'état mental va se dégrader (on se doute que leur moral ne va pas s'améliorer, ni même stagner) pour finir surement un jour ou l'autre par un suicide. Le côté aventurier au profit d'une perte totale des valeurs humaine n'est pour moi pas une bonne chose.
Et le pire: Intérêt scientifique quasi nul!

Pourquoi ne pas utiliser ces sous pour explorer la Terre?!

Ce projet n'est ni plus ni moins qu'envoyer des gens dans une des pires situations qu'un Homme peut vivre (après tout s'ils le veulent, ok), mais le tout filmé!

Bref, je trouve ça assez dégoûtant ...

[invite765732342432]

Si je reste très optimiste, et qu'ils arrivent à le faire pour 100 à 200 milliards (c'est-à-dire 5 à 8 fois moins que la NASA), réparti sur 10 ans, ils devraient détourner environ 3 % des dépenses publicitaires mondiales chaque année. C'est énorme, ce n'est évidemment pas possible.

Quel manque d'imagination...
- chiffre d'affaire de facebook: 6 milliards, essentiellement sur la pub.
- merchandising de Starwars: 25 milliards.

Tu ajoutes à cela les ressources issues de partenariat (développement conjoint d'outils/techniques avec d'autres entreprises), les aides publiques, les aides privées.

Alors, oui, c'est énorme. Mais non, ce n'est pas impossible.
C'est une entreprise très délicate à mener: il faut qu'il y ait un gros buzz autour pour pouvoir lancer l'aventure. Il est TRES probable que ça ne se fasse pas. On est tous d'accord là dessus, mais la question du budget n'est pas inaccessible, seulement très difficile à atteindre.

Perso je proposerai déjà d'envoyer des gens dans la base de Vostok au centre de l'antarctique pendant au moins 4-5 ans pour voir l'aspect psychologique (je mets ma main au feu que ça dégénère). Mais là encore ça ne serait pas la même chose, vu que les gens seront qu'ils pourront revenir ...

Comme tu le dis, c'est très différent: le fait d'être sans retour change pas mal de choses (en positif comme en négatif)

Honnêtement, je me demande comment tu peux te lever tout les matins sur une autre planète, avec pas grand chose à faire (on se doute qu'ils auront fait le tour des choses à faire en 5/6 ans) dans aucun espoir de revoir tes proches, la Terre, les arbres, etc ...

Alors c'est simple, tu ne fais pas un bon candidat...
Les mineurs de fond vivaient dans des conditions qu'on pourrait qualifier de comparable (sans compter l'extrême difficulté de leur travail), ça ne les empêchait pas de vivre, et de vouloir continuer à vivre.

Pourquoi ne pas utiliser ces sous pour explorer la Terre?!

Facile: il te suffit d'arriver à mobiliser autant d'argent...

[WizardOfLinn]

...
Comme je l'ai dit, je ne crois pas du tout à l'estimation de coût à 6 milliards. La NASA estime ses propres projets d'humains sur Mars à 120 fois plus. Si je reste très optimiste, et qu'ils arrivent à le faire pour 100 à 200 milliards (c'est-à-dire 5 à 8 fois moins que la NASA), réparti sur 10 ans, ils devraient détourner environ 3 % des dépenses publicitaires mondiales chaque année. C'est énorme, ce n'est évidemment pas possible.

En étant optimiste, je pensais plutôt qu'une telle opération, si elle était sérieusement envisagée (ce n'est évidemment pas le cas ici,c'est juste un coup de pub), coûterait plutôt 5, 10, même 20 fois plus que le projet de la NASA, soit des milliers de G$.
Pour une expédition habitée classique, aller-retour, il faut acheminer vers Mars une centaine de tonnes de matériel.
Pour une station permanente, on parle plutôt de milliers de tonnes de matériel, à poser délicatement.
Ensuite, une fois installée, cette station devrait être ravitaillée régulièrement par des cargos depuis la Terre (on peut éventuellement faire pousser des salades sur Mars, mais on n'est pas prêt d'y fabriquer les pièces détachées de rechanges et divers composants nécessaires à tous les systèmes de support vie). Compter, mettons 10/20 G$/an pour maintenir une présence permanente sur Mars, une fois installée.
L'ISS, environ 500 tonnes tournant à 300 km au dessus de nos têtes, a déjà coûté 100 G$...

[ansset]

(ce n'est évidemment pas le cas ici,c'est juste un coup de pub),.

y'a des gogos ! qui ont des sous ; c'est l'intelligence marketing comme ont dit.
et plus c'est gros, plus ça passe.
désespérant, quand même !

[shmikkki]

Alors c'est simple, tu ne fais pas un bon candidat...
Les mineurs de fond vivaient dans des conditions qu'on pourrait qualifier de comparable (sans compter l'extrême difficulté de leur travail), ça ne les empêchait pas de vivre, et de vouloir continuer à vivre.

Non, parce que les mineurs avaient toujours un petit (même minuscule) espoir de se sortir de cette situation.
La ou c'est différent avec MarsOne c'est qu'on met des gens dans une situation de mineur (pour schématiser) en leur disant "vous finirez votre vie comme ça".
Les barrières psychologiques permettant à l'être humain de ne pas se suicider vont irrémédiablement s’effriter.
Et je trouve que filmer cela est réellement malsain.
(Si ils étaient pas filmé, ça me semblerait peut être plus "moral" ... dans le sens ou ces gens l'on voulu. Même si ça reste quand même limite un suicide assisté ... pour la postérité).

Facile: il te suffit d'arriver à mobiliser autant d'argent...

Oui ... malheureusement tu as raison.
Filmer des gens dans une boite sur une autre planète rapporte gros, mais aller explorer la forêts amazonienne ou je ne sais quoi rapporte plus grand chose ...
Enfin bref ... je trouve ça quand même bien triste.

[invite765732342432]

La ou c'est différent avec MarsOne c'est qu'on met des gens dans une situation de mineur (pour schématiser) en leur disant "vous finirez votre vie comme ça".

Non, on laisse les volontaires se proposer sans pression ni récompense. Et on sélectionne parmi des milliers d'entre eux ceux qui paraissent les plus adaptés (selon des critères subjectifs et forcément imparfaits, mais qui permettent d'éviter un grand nombre de cas sociaux)

Situation subie <> situation choisie

Il faut éviter les caricatures, ça ne même à rien de bon.