La mort est-elle une fatalité ?

[pseudoarallonge]

et il ne faut pas oublier l'approche thermodynamique qu'a résumé noir-écaille qui est une piste sérieuse d'explication globale liée à l'évolution.

Je ne risque pas de l'oublier, je ne l'ai pas lu...
Mais il est certain que si la thermodynamique prédit la mort de l'univers, il y a fort à parier que nous ne puissions nous-même y échapper.
-----

[noir_ecaille]

Si vous ne lisez pas les réponses, c'est que vous ne cherchez pas de réponse. CQFD.

[evrardo]

C'est du même tonneau que le nounours vert de mtheory.

Si on part sur une argumentation aussi fictive/factice, qu'est-ce qui vous dit que je ne serait pas le dieu de notre univers (celui dans lequel vous vivez) et que j'en ai décidé ainsi : aucune créature ne sera immortelle ni ne vivra des millions d'années ?

Oui, ton raisonnement est beaucoup plus juste que le mien: on a tenté de faire voler des objets plus lourds que l'air, puisqu'on voyait certains éléments naturels ou vivants le faire.
Or effectivement, on ne connaît pas encore d'être vivant immortels. Donc aucun modèle dont on pourrait s'inspirer.

mais surtout, je suis stupéfait de la nature de la question posée.
"prouvez moi qu'on ne peut pas........... !".
alors je reponds
"prouver moi qu'on ne peut pas aller plus vite que la vitesse de la lumière" avec un autre modèle que la RG.
"prouver moi qu'on ne peut pas lire les pensées des autres".
"prouver moi que le nounours n'était pas bleu avant d'être vert".
"prouver moi que tout ce que j'imagine ne se réalisera pas dans un milliard d'année ".........

j'avoue être un peu aggacé
'

Ne sois pas agacé Ansett. (plus tu es agacé, plus tu mets de g?)
C'est normal que parfois on pose des questions qui te semblent stupides.
Le but du forum est justement de corriger les erreurs.

[ansset]

tu as rrrrraison !
Cdt

[Colaser]

Pour te répondre noir écaille, j'ai lu ton pavé rappel, mais je n'en suis pas convaincu du tout..
Tu es le seul à avoir avancer des arguments scientifiques, et je trouve la piste thermodynamique intéressante, mais c'est sans compter qu'en tant qu'être doué de raison nous pouvons compenser ces phénomènes. Il n'est certainement pas possible d'obtenir un état d'équilibre parfait, cependant si on obtient une stabilité élevé, quand le problème surviendra il ne tuera pas en un instant (sinon c'est une mort accidentelle) et nous avons donc une marge pour réagir. Si on atteint un niveau de science telle que notre adaptation se fasse toujours plus vite, le problème est réglé. De plus, on peut y ajouter des possibilités de sauvegarde, du genre en cas de pépin, on mets le corps en pause le temps de régler ça.
Tout ça est donc une question de technique, certes avancée, mais envisageable.

[noir_ecaille]

Tout ça est donc une question de technique, certes avancée, mais envisageable.

Avancé, non. Juste conceptuel.

Seulement la guéguerre entre départements marketing (prolixes en concepts ) et d'ingénierie (la partie affilié aux sciences) nous enseigne aussi que tout concept n'est pas toujours/forcément réalisable.

PS : Ce qu'on fait : on retarde l'échéance. C'est une façon de vivre plus longtemps (peu importe l'état), à défaut d'immortalité.

[noir_ecaille]

Repousser plutôt que retarder l'échéance. Autrement dit, on essaie d'éliminer autant que possible des dysfoncionnements sur lesquels on a une prise.

Mais empêcher le vieillissement cellulaire me semble une mauvaise piste : c'est avec des cellules jeunes que les cancers sont les plus foudroyants


D'ailleurs, les organismes vivant le plus longtemps sont ceux qui ont des métabolismes parmi les plus lents...

[pseudoarallonge]

La mort de la mort semble être devenue quelque chose de réalisable à l'échelle de quelques générations.

L'entreprise la plus puissante au monde, Google avec sa filiale Calico, travaille avec les meilleurs scientifiques du monde qu'elle a pu embaucher, pour augmenter l'espérance de vie de +20 ans d'ici 2035!
Si ce n'était pas Google, on en rigolerait.
Ce phantasme (la mort de la mort) est crédibilisé par la puissance même de Google.

[noir_ecaille]

Crédibilisé, pas scientifiquement en tout cas. Mais le rêve fait vendre et l'espoir fait vivre...

À part en passer par l'eugénisme à outrance, avec tous les dangers et toutes les dérives, ça paraît improbable de faire gagner 20ans à l'espérance de vie (une moyenne statistique, rappelons-le) même en vingt ans de recherches.

Peut-être dans certains pays à l'expérance de vie très basse -- mais in fine guère beaucoup plus que ce qu'on trouve en Europe par exemple.

[pseudoarallonge]

Mais le rêve fait vendre et l'espoir fait vivre...

Oui,
Et puis à quoi bon réaliser ce projet, puisque le projet est en lui-même une jouissance suffisante?

[Mickey-l.ange]

Au 18ème siècle par exemple l’espérance de vie moyenne en France était inférieure à 30 ans !!

Bonjour,

On lit souvent cette phrase, encore convient-il de la comprendre...
Elle signifie une grande mortalité infantile, et non pas l'idée que l'on mourait en moyenne vers 30 ans.
Il convient peut-être de différencier espérance de vie à la naissance et espérance de vie à 20 ans.
Certaines personnes pouvaient vivre très longtemps (Ramsès mort à 90 ans...)

Mais pour ce qui est des mutations sociétales, je ne crois pas qu'il faille en avoir peur : pourquoi part-on à la retraite après tout ? Pour raison de santé.
Si la santé reste bonne, il n'y a plus de raison de cesser d'être actif ! Je crois que c'est vers ce genre de société qu'on doit s'orienter.

En clair, vous voudriez remettre en question l'âge de départ à la retraite, et imposer que tout le monde travaille jusqu'à épuisement des forces ?

Personnellement je voudrais vivre le plus longtemps possible, et je ne suis sans doute pas le seul dans ce cas !

Ce qui me paraît curieux, c'est que certaines personnes pensent vraisemblablement comme vous, alors que dans le même temps elles font tout pour raccourcir leur vie (tabac, alcool, sports à risques...).

La philosophie bouddhiste par exemple, comme beaucoup d'autres religions, considère la mort comme un délivrance (et la vie comme une calamité) mais elle se garde bien, paradoxalement peut-être, de recommander le suicide.

Je ne suis pas certain que ce soit bien cela. Je crois avoir compris que le bouddhisme considèrerait comme une délivrance non pas la mort, mais la fin des renaissances. Et cela s'obtiendrait par un travail sur soi que le suicide viendrait au contraire interrompre, ce qui précipiterait ipso facto une renaissance... Précisément ce qu'on chercherait à éviter...

Pourquoi on n'arriverait pas à ne plus mourir? Ce serait la plus grande victoire de l'humanité.

Je ne sais pas ce qu'en penseraient les démographes...

[Mickey-l.ange]

Pourquoi on n'arriverait pas à ne plus mourir? Ce serait la plus grande victoire de l'humanité.

Je dirais même plus :
Je ne sais pas ce qu'en penseraient les démographes, déjà relativement inquiets...
http://www.lefigaro.fr/sciences/2014...ds-en-2100.php
http://www.lemonde.fr/planete/articl...9978_3244.html
http://tempsreel.nouvelobs.com/topne...e-en-2100.html

[JeSuisConscient]

tu as rrrrraison !
Cdt

oui je suis d'accord avec toi , je ne vois aucun intérêt à moins que cela soit un pari entre copains ...
Style on balance des questions et cellle qui a généré le plus grand nombre de réponses a gagné le pari.

[evrardo]

Je dirais même plus :
Je ne sais pas ce qu'en penseraient les démographes, déjà relativement inquiets...
http://www.lefigaro.fr/sciences/2014...ds-en-2100.php
http://www.lemonde.fr/planete/articl...9978_3244.html
http://tempsreel.nouvelobs.com/topne...e-en-2100.html

Non, il y a et il y aura une régulation soit naturelle, soit que nous instaurerons nous mêmes, avec les dérives qu'on peut imaginer.
Et ce n'est pas cette possibilité, plus de 10 milliards d'habitants, qui fera arrêter la recherche sur la prolongation de la vie.
Puisque après voler, c'est sans doute le plus vieux rêve de l'humanité.

[ansset]

cet exercice de pensée parfois m'amuse.
en supposant ( hypothèse d'école ) que celà fonctionne, je ne vois pas pourquoi l'humanité entière y aurait accès.
donc la régulation se fera par la possibilité financière de se l'accorder.
( au même titre que beaucoup de traitements actuels dans le monde ).
on aurait donc une sorte d'elite très réduite qui aurait ( tel des personnages de marvel ) le privilège de l'immortalité avec tout le pouvoir indirect qui va avec.
j'imagine facilement la gronde mondiale vis à vis de ces privilégiés.
(attention en traversant la rue ).
l'apparté est HS scientifiquement, mais je n'ai pu m'empêcher.

[evrardo]

cet exercice de pensée parfois m'amuse.
en supposant ( hypothèse d'école ) que celà fonctionne, je ne vois pas pourquoi l'humanité entière y aurait accès.

parce que ce serait une découverte qui serait comme la découverte du feu; accessible à tous. Et non pas grace à des traitements très chers et réservés à une élite.
Bon, mais là on est en pleine SF.

[ansset]

ha parcequ'en plus celà ne couterait rien.
double miracle.

[evrardo]

ha parcequ'en plus celà ne couterait rien.
double miracle.

oui, ça commence à en faire beaucoup pour y arriver à cette immortalité.

[JPL]

Cette discussion est de plus en plus vide et s'achemine sûrement vers la fin qu'elle mérite (elle risque fort d'être euthanasiée).

[noir_ecaille]

Je crois qu'on a fait le tour. La science ne peut plus rien pour elle...

[JeSuisConscient]

ha parcequ'en plus celà ne couterait rien.
double miracle.

tente l'illumination ....

[Colaser]

Ce qui me paraît curieux, c'est que certaines personnes pensent vraisemblablement comme vous, alors que dans le même temps elles font tout pour raccourcir leur vie (tabac, alcool, sports à risques...).

Ce n'est pas mon cas, je ne saurais qu'aller dans votre sens sur le manque de cohérence de certaines personnes.

Sinon, je pense aussi que si personne ne relève le débat, le topic se doit d'être clos. (algébriquement ? )

[curiosss]

Avant fermeture de ce fil : quelqu'un a déjà évoqué cette conséquence de vie éternelle : richesses et pouvoir seraient de plus en plus concentrées dans les mains de moins en moins de privilégiés.

La mort rend service. Imaginez que Staline ne soit pas mort de vieillesse par exemple...

Alors fatalité ou providence ?

[JPL]

Un dernier dérapage qui appelle clairement à la fermeture.