Internet principale source de documentation pour les étudiants

[Narduccio]

Une étude montre que 97% des étudiants se servent d'internet pour trouver leurs docs. Les 3/4 utilisent même le copier/coller pour rapatrier les infos et 1/4 du texte peut être cosntitué de tels passages. A tel point que la question se pose: plagiat ou documentation ?
Pour ceux que cela interresse l'étude complète : http://www.compilatio.net/enquete.php
Je me pose des questions sur les conséquences à long termes de telles pratiques, surtout que le plagiat risque de paraitre normal aux générations futures.

[invitec3f4db3a]

Internet permet un accés complet a un ensemble de connaissance trés aprofondie et pour toute les couches de la population . Cette diffusion des connaissances est sans nul doute un point positif . Le problème du plagiat est un retour de baton que je pense innevitable . Plus l'accés a la connaissance est facile , plus le plagiat deviendera courant .
Je ne pense pas que l'on puisse changer ceci directement , c'est une conscéquence et on ne peut rien faire contre .

je pense toutefois que si nous plagions ( nous dans le sens des jeunes générations ) lors de la constitution d'un devoir , d'un dossier , ect ... , c'est avant tout parceque ce qu'on fait permet le plagiat . Je pense que l'on deverait modifier ce qu'on demande aux étudiants . Car a mon avie il ne faut pas s'attendre a un sursaut de bonne volonté et de bonne fois de la part des étudiants ( en regle général , je ne pense certainement pas que les étudiants pratique tous le copié collé , je me refuse a le faire et espére que le maximum s'y refusent également ) , et il est hors de question de restreindre l'accés aux connaissances , je pense que tous le monde sera daccord .

[invitedb5bdc8a]

Le plagiat ne pose problème que parce que certains humains croient vraiment être l'auteur originel d'une idée. En fait, ils n'ont bien souvent pas l'honneteté intellectuelle de reconnaitre que cette idée était dans l'air et qu'ils n'ont fait que la mettre en forme. Le manque d'humilité et un égo exacerbé sont assez caractéristique de ceux qui revendiquent la paternité des idées.
Ceci dit, ce que l'on demande à un étudiant c'est d'étudier, c'est à dire d'abord de reprorduire l'existant,avant de faire preuve d'originalité. Quand on fait une oeuvre originale, on n'est déjà plus étudiant...
Tout cela va juste permettre d'éliminer le travail idiot de recherche bibliographique et autre pour justement pousser plus vite les étudiants vers les choses actives et intéressantes, plutot que la glorification de leurs glorieux prédécesseurs.

[invite238f9661]

Il me semble qu'Internet constitue au contraire une aide dans la lutte contre le plagiat. Quand un prof rencontre dans un devoir une tournure de phrase qui lui paraît inattendue sous la plume (la souris) d'un étudiant, ou une formulation trop élaborée, il lui suffit de la mettre dans un moteur de recherche pour retrouver le texte plagié. Ce n'était pas possible avec le plagiat sur livre.

J'ai des collègues profs qui, dès qu'ils rencontrent dans un devoir deux phrases de suites sans faute de français ni faute d'orthographe, font une recherche sur internet.
En effet, le copier-coller semble très répandu, mais un prof consciencieux peut justement sanctionner l'élève, non pour ne pas avoir travaillé, mais pour avoir violé la propriété intellectuelle.

[A voir en vidéo sur Futura]

[Narduccio]

D'autant plus, pour ceux qui ont suivi le lien pour consulter l'étude, que l'un des initiateurs de l'étude est un site anti-plagiat. Ils permet aux auteurs de poursuivre les plagieurs, il permet aux profs de retrouver le texte plagié.
Cette pratique me choque parce qu'elle rejoint une pratique devenue de plus en plus courante, le "je me sert et je jette". Un de mes professeurs disais écrire, c'est lire 2 fois; avec le copier/coller, je ne suis pas sur qu'il en reste autant qu'avec un bon recopiage. Mais une réinterprêtation de texte en obligeant à reformuler et donc à comprendre ce qui est écrit est encore plus éfficace. Et oui, ce sont les pratiques de la génération "Kleenex". Je prend l'info que j'ai besoin, je la colle sur mon devoir et tout de suite après j'en vide mon esprit.
Bien entendu, internet est pratique car il permet un accès aisé à l'information, sans garantir que c'est la bonne information. Il convient d'utiliser son esprit critique avec l'usage. On le voit sur ce site avec de nombreuses personnes qui proposent des théories fumeuses glannées ici et là. Théories qu'ils croient puisqu'elles sont présentées comme scientifiques. Mais si en plus, on ne fait pas l'éffort de disséquer l'info, de la digérer et de savoir la reformuler, je ne comprend pas quel est l'interêt de faire des devoirs.

[invite88ef51f0]

Salut,
Personnellement, je confirme le phénomène. Quand en regardant la copie de camarades, on vient à dire "toi aussi t'es allé sur Wikipedia ?", c'est qu'il y a quand même un problème.
Il ya deux choses à voir : la première, c'est que le plagiat peut se faire par opposition à une démarche de réflexion personnelle ("j'ai pas su faire la question 2, mais j'ai trouvé la réponse sur un site"). Pour réagir aux propos de Pi-r2, on ne demande pas forcément à l'étudiant d'être innovant, mais ça ne peut pas faire de mal de retrouver des choses par soi-même. L'étudiant ne doit pas avoir pour seul but d'ingurgiter le maximum de connaissances.
Le deuxième point, c'est qu'Internet donne un accès facile et immédiat à l'information. Ca pose le problème de la validité de ces infos (théories foireuses dont parle Narduccio), mais ça modife aussi la perception de la recherche bibliographique par les étudiants. Je pense que de nombreux lycéens font leur TPE simplement avec Wikipedia et les résultats sur la première page de Google. S'ils ne trouvent pas l'info, alors ils iront demander sur un forum (on se demande lequel ) mais ne penseront pas à aller à la bibliothèque universitaire par exemple. L'abondance d'informations fait que nous ne sommes plus capables de réellement chercher.

[invitef2ea68d7]

Bonjour,
Un autre risque potentiel à cette habitude du copier/coller pourrait être la diminution du sens de la synthèse. J'ai constaté que les opérations de copier/coller dans les devoirs des étudiants tenaient souvent de la juxtaposion de textes (sans que ces textes soient toujours convertis en idées, arguments ou contre-arguments) et non pas en une synthèse ou selon le contexte à un dévelopement d'une argumentation logique et fluide.
L'utilisation d'internet pour se documenter devrait être abordée en cours de français, de philo ou de méthodologie (lorsque ce cours existe!) pour mieux préparer les étudiants à cet usage. En insistant particulièrement sur l'analyse des textes et la synthèse des idées.

[invite8725fb77]

bonjour!
en tant qu'étudiante je confirme le fait que nous utilisons énormément internet ds nos recherches...c'est peut etre un point positif ds le sens où nous trouvons souvent ce que nous recherchons mais le pbm c'est qu'internet est qd mm un cercle vicieux... j'entends par "cercle vicieux" le simple fait qu'à la fin ce sont tjrs les memes pages qui reviennent dc cela ressemble un peu à du conformisme ou un peu à un manque de liberté...
En effet lorsque nous effectuons une recherche quelconque, la premiere page qui sera affichée par le moteur de recherche (google, exalead ...) sera celle la plus consultée.Ainsi nous tombons ds un cercle vicieux puisque la 1ere page sera de + en + consultée laissant à la derniere peut de chance de finir 1ere..... C'est dommage car la derniere peut parfois correspondre bcp plus à notre demande que la 1ere

Je ne sais pas si ce que j'ai dit est très clair mais j'espere que vous aurait capté qq chose!!

a+

[invite6687cb56]

Bonsoir,

la premiere page qui sera affichée par le moteur de recherche (google, exalead ...) sera celle la plus consultée.

en fait sur google, ce n'est pas la page la plus consultée qui apparaît en premier, mais celle qui a le plus grand pagerank.http://www.7-dragons.com/google-pagerank.htm

L'abondance d'informations fait que nous ne sommes plus capables de réellement chercher.

ou on peut chercher différemment. Par exemple si je cherche un mot dans un texte un peu trop long, je fais un Ctrl+F pour trouver mon mot rapidement. Je peux ainsi examiner plus de pages en lisant moins de trucs qui n'ont rien à voir avec ma recherche.

Tofu

[invitea4a042cf]

Salut,

Il y a plusieurs questions intéressantes soulevées :
- la question de l'accès facile à l'information. Je trouve que c'est tant mieux si on trouve plus facilement sur Internet qu'auparavant, en feuilletant laborieusement des bouquins. Les mots clé permettent de trouver tout de suite l'info qu'on cherche sans trier au milieu de plein d'autres infos.
- la question du plagiat. L'élève prend l'habitude de pense que ce qui est sur Internet n'appartient à personne, et donc qu'on peut le copier. C'est faux et illégal (ils devraient aller chercher "propriété intellectuelle" sur Google ).
- la question de l'oeuvre de l'élève. Certes, on ne demande pas à l'élève d'être ultra-original, il faut surtout qu'il comprenne ce qu'il étudie. Mais s'il se contente de copier-coller, il ne développe ni sa capacité d'analyse et de synthèse, ni son style, ni sa compréhension du sujet (car reformuler permet de vérifier qu'on a compris).
- enfin, se pose la question de l'apprentissage. Comme l'ont souligné plusieurs intervenants, en copiant-collant, on apprend très peu, alors qu'en concevant et écrivant son devoir, on apprenait bien plus.

Face à ça, les profs devraient à la fois interdire les copier-coller (sauf pour de courts passages, alors indiqués par des guillemets : c'est le droit de citation). Ils peuvent facilement vérifier le copier-coller via les moteurs de recherche. Ils devraient aussi noter différemment. En effet, on ne peut plus noter la recherche d'info, qui est très facile, il faut donc noter la mise en forme de cette info, la logique du raisonnement, l'unité de style. Enfin, une petite vérification orale de la compréhension de l'élève peut être utile : on n'a pas encore greffé google dans le cerveau des élèves !

[Narduccio]

Je te remercie Cécile en quelques mots tu as parfaitement reformulé toute la problématique. Ce qui montre que tu as un bon esprit de synthèse, surement développé en ne faisant pas trop de copier/coller.
Mais, si je trouve ton analyse très pertinente, je me permet de faire quelques compléments.
Ainsi, la recherche sur internet semble effectivement très facile. Mais, à cause du pagerank et à cause des pratiques usuelles qui font que personne ne va jamais au delà de la 10ème page de Google, cette recherche n'est pas toujours pertinente. Il m'est même arrivé de voir (lors d'une recherche) que tous les premiers sites que Google m'avait ramené disaient exactement la même chose, les termes étaient identiques mots à mots. Le pire, c'est que ce n'était même pas le site original qui était en premier. Donc, internet favorise la "pensée unique". Ce qui est parfois marrant, c'est de comparer GoogleSchoolbar et Google. Le premier cherche dans les publications scientifiques, le second dans l'internet "normal". Pour certains thèmes les réponses changent de l'un à l'autre dans des proportions phénoménales. C'est par exemple le cas pour les OGM: diaboliques à pour plus de 90% des sites de Google et qui ne le sont pas pour au moins 90% des sites de Google Schoolbar. Ou est la vérité ?
On en arrive à une espèce de dictature médiatique. On ne trouve plus que des arguments disant la même chose et pas forcements justes. Trouver des arguments contraires à ce qui est médiatique devient quasi impossible.