Avons-nous le libre arbitre ?

[MissPi]

Bonjour à vous ,
Le libre arbitre comme vous le savez est ( d'après source ) : la faculté qu’aurait l'être humain de se déterminer librement et par lui seul, à agir et à penser .
Les points de vues diffèrent selon les croyances (?) : Les croyants répondent par un NON catégorique : Le ''destin'' ou alors le ''chemin'' des humains est calculé , voir déjà prêt , organisé , prévoie par un créateur quelconque . Dans ce cas , nous ne sommes que des figurants , des acteurs , des marionnettes qui suivent banalement le scénario de Dieu ? Je trouve ce point de vue absurde ... Quel en serait le but ? Or , toutes les religions croyantes en un créateur dans l'au-delà disent que le but de notre survie , de notre création est de nous tester , mais comment tester une personne si l'on sait déjà son choix final et ses pensées ?
Je pense que nous avons le libre arbitre total , dans ce cas là nous choisissons notre propre destin , nous nous trompons , nous sommes bien ou mal et d'après ce parcours , nous serons jugés (?)
Qu'en pensez-vous ?
-----

[Shadowlugia]

Le libre arbitre comme vous le savez est ( d'après source ) : la faculté qu’aurait l'être humain de se déterminer librement et par lui seul, à agir et à penser .

Tu peux dire Wikipédia, c'est une source comme une autre, pas de honte à partir de là.

En revanche, j'ai peur que ce topic verse dans la discussion religieuse, ce qui serait hors-charte. Si ça t'intéresse, tu peux lire le roman La formule de Dieu, de José Rodrigues dos Santos, qui aborde cette question du libre-arbitre et le met en lien avec pas mal de notions scientifiques (théorie du chaos, déterminisme...). Personnellement, j'ai trouvé que c'était un peu un fourre-tout destiné à impressionner le profane, mais peut-être que ça t'intéressera plus que moi.

[f6bes]

. Quel en serait le but ? Or , toutes les religions croyantes en un créateur dans l'au-delà disent que le but de notre survie , de notre création est de nous tester , mais comment tester une personne si l'on sait déjà son choix final et ses pensées ?

Bjr à toi,
Ceux qui sont athées...ils doivent en penser quoi !
Bonne journée

[mh34]

Qu'en pensez-vous ?

Que ce sujet est mal embarqué vu la très nette connotation religieuse ( hors charte) de votre message, ce qui lui donne une tournure philosophique également hors-charte. Soit vous pouvez redresser la barre vers une direction plus scientifique, soit il sera fermé.

[A voir en vidéo sur Futura]

[MissPi]

Bonjour ,
Désolée je suis encore nouvelle j'avais oublié que c'était un forum scientifique par excellence , et non , pas de honte à dire que la source est Wikipedia .
Oui , j'ai bien lu la formule de Dieu , je trouve que c'est un très beau livre aussi , et ça m'a fait réfléchir et résonner à propos du libre arbitre .
Pour diriger cette discussion à ce qui est plus scientifique ( meme si c'est un peu hors sujet mais bon , moi je trouve que ce qui est philosophie et religion , c'est scientifique ) ... Quand est-ce que la science pourrait-elle nous amener à prouver les forces invisibles non physique ?

[wipe]

Bonjour à vous ,
Le libre arbitre comme vous le savez est ( d'après source ) : la faculté qu’aurait l'être humain de se déterminer librement et par lui seul, à agir et à penser .

Librement par rapport à quoi ? Tant qu'on ne le précise pas, c'est pas vraiment une définition.

#################Hors charte

[Shadowlugia]

Bonjour ,
je trouve que c'est un très beau livre aussi

Pourquoi "aussi" ? Je ne l'ai pas aimé, moi

moi je trouve que ce qui est philosophie et religion , c'est scientifique

Bigre ! On est pas sortis de l'auberge alors !

Quand est-ce que la science pourrait-elle nous amener à prouver les forces invisibles non physique ?

Qu'est-ce donc, une "force invisible non physique" ?

[wipe]

Personnellement, j'ai trouvé que c'était un peu un fourre-tout destiné à impressionner le profane.

Ca a même carrément l'air d'être un tissu d'âneries pseudo-scientifique...
http://forums.futura-sciences.com/as...ieu-roman.html

[mh34]

Vu la tournure du premier message, pour essayer de maintenir ce fil ouvert, il est totalement exclu que la moindre allusion religieuse ou philosophique soit acceptée. Désolée.

[Shadowlugia]

Ca a même carrément l'air d'être un tissu d'âneries pseudo-scientifique...
http://forums.futura-sciences.com/as...ieu-roman.html

Je n'ai pas l'habitude de m'exprimer en des termes aussi crus, ne disposant pas de connaissances suffisamment pointues sur le sujet Cela dit, j'ai été perplexe tout au long du récit, mais je pense que c'est le cas de toute personne (au mieux la perplexité, au pire le mépris) l'ayant lu ayant un bagage scientifique suffisamment fourni.

En ce qui concerne le libre-arbitre, c'était un truc sur le fait que les particules qui composent notre corps ont un comportement déterministe, ou quelque chose comme ça. Avec un peu de principe d'incertitude et de théorie du chaos pour rehausser le tout. D'ailleurs, en relisant la page "Libre-arbitre" de Wikipédia, je me demande si la phrase

Le principe d'incertitude, la théorie du chaos, voire les théorèmes d'incomplétude de Gödel, ont, selon certains, apporté des éléments nouveaux à ce débat, sans pour autant le trancher.[réf. nécessaire]

ne viendrait pas d'un lecteur du bouquin un peu trop enthousiaste à l'idée de partager ce qu'il a lu sans autre considération vis-à-vis de l'exactitude du bouquin. Mais je suis peut-être trop soupçonneux...

[wipe]

Quand est-ce que la science pourrait-elle nous amener à prouver les forces invisibles non physique ?

Soit on peut constater l'influence d'une force, et elle existe physiquement, soit on ne peut pas, et elle n'existe pas. Mais je ne vois pas bien ce que ça vient faire dans la question du libre arbitre : soit on est influencé par une force, fut-elle "invisible", et on n'est donc pas libre, soit on ne l'est pas, et l'existence d'une telle force invisible n'a donc pas d'importance.

Idem pour la question du déterminisme : pour la science, l'homme est soumis aux lois de la physique. Que celles-ci soient déterministes ou non ne change rien à l'affaire : l'homme ne dispose d'aucun libre arbitre par rapport aux lois de la physique.

[Shadowlugia]

Vu la tournure du premier message, pour essayer de maintenir ce fil ouvert, il est totalement exclu que la moindre allusion religieuse ou philosophique soit acceptée. Désolée.

............

Aïe aïe aïe, on est mal barrés

[Zefram Cochrane]

Je pense qu'on ira au paradis ou en enfer selon que notre groupe sanguin sera à notre mort Jésus + ou Jésus -

[JPL]

Aïe aïe aïe, on est mal barrés

En effet la fermeture s'approche à grands pas.

[Shadowlugia]

A moins que MissPi ne revienne nous expliquer précisément ce qu'elle entendait par "force invisible non physique" dans une nouvelle tentative de réorienter le débat dans une direction scientifique, même si à mon sens la réponse de Wipe a bien résumé les choses...

[Zefram Cochrane]

Bonjour ,

Pour diriger cette discussion à ce qui est plus scientifique ( meme si c'est un peu hors sujet mais bon , moi je trouve que ce qui est philosophie et religion , c'est scientifique ) ... Quand est-ce que la science pourrait-elle nous amener à prouver les forces invisibles non physique ?

Réponse : Jamais. comment prouver l'existence d'une force non physique, ie qui n'interragit pas avec ce qui est mesurable?

[f6bes]

Remoi,
Je ne vois que cela en tant que force..obcure !! (BES là tu triches !)
http://static.comicvine.com/uploads/...arth-vader.jpg
Ne poussais pas ,.....je connais la sortie !
Bonne soirée

[Mickey-l.ange]

Je pense que nous avons le libre arbitre total , dans ce cas là nous choisissons notre propre destin , nous nous trompons , nous sommes bien ou mal

Bonjour,

A ce qu'il me semble, la question du libre-arbitre est celle du câblage de notre cerveau.
Si on considère que c'est la manière dont notre cerveau est structuré qui nous fait penser et agir, alors nous sommes soumis à un déterminisme indéfectible, et le libre-arbitre n'existe pas.
Ou ce peut être considéré comme une notion sociale cherchant à responsabiliser les sujets dans leur vie en collectivité.

Quand est-ce que la science pourrait-elle nous amener à prouver les forces invisibles non physique ?

Les scientifiques ne cessent de se coltiner des forces tout à fait physiques et déjà assez nombreuses et complexes comme ça, et ils n'ont aucune raison d'en supputer de non-physiques (???).
Parler de "forces non-physiques", c'est entrer dans le champ du surnaturel, et il vaut mieux aller parler de cela sur croyance.fr ou paranormal.fr

[Mickey-l.ange]

Quand est-ce que la science pourrait nous amener à prouver les forces invisibles non physiques ?

La science ne "prouve" rien, surtout dans ces domaines, mais des chercheurs abordent néanmoins ces notions :
http://www.science-et-vie.com/2015/0...nce-vie-n1175/ (S&V actuellement en vente)
http://www.cerveauetpsycho.fr/ewb_pa...ource=archives
Deux dossiers un peu légers et pas très convaincants l'un comme l'autre, mais ce serait peut-être pour vous un premier pas...

[MissPi]

Bonsoir à vous ,
Je remercie d'abord Wipe pour sa réponse résumant son idée , mais je ne suis pas tout à fait d'accord .
En parlant des forces invisibles , je me tourne vers tout ce que l’être humain n'a pas pu prouver .

[Kemiste]

En parlant des forces invisibles , je me tourne vers tout ce que l’être humain n'a pas pu prouver .

Curieuse façon de définir ce qui n'a pas été prouvé... Quoi qu'il en soit, quel est le lien le libre arbitre ? (Scientifiquement parlant)

[MissPi]

Au début j'avais vraiment l'intention de parler du libre arbitre , je ne savais pas que l'on acceptait pas les débats à connotation religieuse , je trouve cela bien dommage car pour moi , la science et la religion sont très très proches , la chose explique l'autre .
Mais encore une fois , c'est une loi débile qui vient stopper les personnes de se poser des questions !
Autant dans un forum scientifique ça passe mais vous savez déja que meme dans les societés les gens sont bornés voir aveugle , oui je n'ai que 15 ans et oui ce n'est pas suffisant pour juger des choses , mais je trouve cela vraiment dommage .
Je ne continuerai pas ce débat en changeant de sujet , si j'ai envie de poser une question scientifique je la pose de mon plein gré et pas par obligation .
Juste pour information : La religion c'est une partie de la philosophie , et la philosophie c'est la mère de toutes les sciences , donc je changerai pas d'avis à ce propos là .
Ca fait un baille que l'etre humain ne croit pas juste en ce qu'il voit ... Chercher un peu à ce propos ne ferai pas de mal .
En plus , dans quelques réponses , j'ai ressenti que vous vous penchiez vers votre croyance plus que ce que la science dit .
Au final , oui , j'ai aimé l'oeuvre ''la formule de Dieu''
Merci , je suis bien contente de fermer cette discussion inutile , je demanderai à un vrai scientifique de me donner son avis .

[mh34]

je ne savais pas que l'on acceptait pas les débats à connotation religieuse .

C'est expressément signalé dans la charte que vous avez signée pour pouvoir poster. Mais l'avez-vous seulement lue?

Je ne continuerai pas ce débat en changeant de sujet , si j'ai envie de poser une question scientifique je la pose de mon plein gré et pas par obligation .

Pas une question d'obligation mais de respect des règles. Comme partout. Sur ce forum aussi.


Fermeture.

[Kemiste]

Au début j'avais vraiment l'intention de parler du libre arbitre , je ne savais pas que l'on acceptait pas les débats à connotation religieuse

C'est pourtant indiqué dans la charte que tu as acceptée en t'inscrivant.

je trouve cela bien dommage car pour moi , la science et la religion sont très très proches , la chose explique l'autre .

Ce n'est que ton avis.

Mais encore une fois , c'est une loi débile qui vient stopper les personnes de se poser des questions !

Et oui il y a des règles !

Autant dans un forum scientifique ça passe mais vous savez déja que meme dans les societés les gens sont bornés voir aveugle , oui je n'ai que 15 ans et oui ce n'est pas suffisant pour juger des choses , mais je trouve cela vraiment dommage .

Certaines de tes questions trouveront peut être des réponses dans d'autre forums.

Je ne continuerai pas ce débat en changeant de sujet , si j'ai envie de poser une question scientifique je la pose de mon plein gré et pas par obligation .
Juste pour information : La religion c'est une partie de la philosophie , et la philosophie c'est la mère de toutes les sciences , donc je changerai pas d'avis à ce propos là .
Ca fait un baille que l'etre humain ne croit pas juste en ce qu'il voit ... Chercher un peu à ce propos ne ferai pas de mal .

Ce n'est pas une information mais plus une opinion personnelle.

En plus , dans quelques réponses , j'ai ressenti que vous vous penchiez vers votre croyance plus que ce que la science dit .
Au final , oui , j'ai aimé l'oeuvre ''la formule de Dieu''
Merci , je suis bien contente de fermer cette discussion inutile , je demanderai à un vrai scientifique de me donner son avis .

Qu'il en soit ainsi

EDIT : doublé par mh34 qui a donné une réponse plus rapide !