Un code secret ?

[NGC6302]

Bonsoir tout le monde,

Ayant lu, il y a maintenant quelques semaines, le nouveau livre des frères Bogdanov intitulé "Le code secret de l'Univers", je me demande si leur théorie est à peu près fiable car j'ai assisté à quelques instants à la limite de la propagande. Je suis peut-être complètement à côté de leur but mais je me pose quand même quelques questions, notamment celles-ci, auxquelles j'aimerais beaucoup avoir réponse :

- Les frères Bogdanov, après de nombreuses recherches, sont impliqués dans quelques affaires dans leurs thèses qu'ils auraient, d'après certains, truqués... Est-ce vrai ? Sont-t-ils donc une source fiable ?

- Ce code secret, est-il une possibilité envisageable ? Les nombres premiers, d'après ce livre, sont une jungle qui ne veut pas déceler ses secrets. Cette idée est-elle beaucoup partagée ?

Merci beaucoup pour votre attention,

NGC6302.
-----

[Amanuensis]

Quelle importance qu'ils aient des thèses ou non, qu'elles soient truquées ou non? Discuter de cela est limite colportage de ragots, et encourt des risques de diffamation.

On peut juger de l'intérêt (ou manque de) ou du sérieux (ou manque de) de leurs écrits en eux-mêmes.

[pm42]

Sont-t-ils donc une source fiable ?

Non. Par exemple, ils font des procès à ceux qui les critiquent ce qui ne se fait jamais dans le monde de la Science.

Cette idée est-elle beaucoup partagée ?

Non. Leurs livres ont pour but de se vendre et c'est plus facile en faisant du "Da Vinci Code" ou de la vulgarisation imprécise et grandiloquente qu'en parlant de fonctions elliptiques.

[NGC6302]

D'accord merci des précisions, je me doutais que ces personnages très médiatisés étaient plutôt spéciaux dans leurs propos. J'avais en outre vu un discours dans lequel ils prônaient haut et fort que Dieu existait et c'est pour ça que j'avais hésité à lire ce livre.

Cependant, la fonction Zêta est bien une fonction très mystérieuse, notamment dans la répartition des nombres premiers et nous en sommes sûrs ? (Je tiens à cette questions parce que c'est un tournant fondamental que ce livre exprime).

[A voir en vidéo sur Futura]

[pm42]

Cependant, la fonction Zêta est bien une fonction très mystérieuse, notamment dans la répartition des nombres premiers et nous en sommes sûrs ? (Je tiens à cette questions parce que c'est un tournant fondamental que ce livre exprime).

Oui, il y a un lien entre la fonction Zeta et les nombres premiers, c'est un sujet d'étude, etc. Tu peux regarder https://fr.wikipedia.org/wiki/Foncti...Ata_de_Riemann
Maintenant, "très mystérieuse" a un coté théatral qui ne s'applique pas forcément. En maths ou en sciences, il y a plein de choses sur lesquelles on travaille, on progresse, où on sait qu'on ignore encore beaucoup...
C'est normal.

[NGC6302]

D'accord, merci beaucoup pour ces réponses qui m'ont entièrement satisfait !

[mej]

Je me permets de relancer la discussion...
Comment peut-on faire un procès à une personne lorsque les faits reposent sur une constatation scientifique??
En quoi les frères Bogdanov ou leurs travaux scientifiques sont-ils suspects? Je rappelle qu'ils ont publié une dizaine d'article dans des journaux à comité de lecture et pour certains très cotés. Remettre en cause leurs thèse, validé par un jury souverain et constitué de spécialiste du domaine, c'est remettre en cause vos propres connaissances.
Pouvez-vous m'indiquer, dans leurs travaux, une équation, une hypothèse, une interprétation qui soient absurde??
Je ne suis pas spécialiste du domaine ni un mouton pour reprendre les critiques négatives que certains diffusent sans comprendre.
Ensuite, je vous rappelle qu'Einstein à lui-même "trafiqué" ses équations pour obtenir un univers statique alors que ses propres équations disaient le contraire, est-il pour autant suspect???
Pour NGC6302, j'aimerais comprendre en quoi les réponses données sont satisfaisantes. Rappelez-vous le procès de Galilé et sa fin...
En science lorsque l'on ne maitrise pas un sujet, on se tait et on ne juge pas sur des préjugés.
Enfin, je précise que je n'ai lu aucun des livres des frères Bogdanov et ne me prononcerai ni en faveur ni en défaveur de leurs travaux ne maitrisant pas la théorie de groupes quantiques.

Au revoir

[pelkin]

En bref vous nous dites et le répétez que vous n'y connaissez et n'y comprenez rien, ..... mais vous vous permettez de donner votre avis. Logique, cohérent.
Il est bien évident que l'entièreté de la communauté scientifique est peuplée de gugusses qui n'ont pas votre compréhension ni votre magnanimité, ils se contentent d'être des spécialistes de leur domaine.
Il est bien entendu qu'en tant que spécialistes du domaine ils ont juste le droit de se taire, tandis que vous qui, de votre propre aveu, n'y connaissez rien avez un avis pertinent. Ben voyons.

[mej]

Cher ami
Je constate malheureusement pour vous que vous n'avez pas d'autres arguments que l'ironie et le dénigrement.
Pourriez-vous cependant nous indiquer vos connaissances concernant la théorie des groupes quantiques, base mathématique du travail des personnes en question??

[pm42]

Je ne suis pas spécialiste du domaine ni un mouton pour reprendre les critiques négatives que certains diffusent sans comprendre.
Enfin, je précise que je n'ai lu aucun des livres des frères Bogdanov

Et pourtant vous intervenez. Sans apparemment connaitre les critiques très fortes sur les conditions d'obtention de la dite thèse, le rapport du CNRS sur le sujet...

Ensuite, je vous rappelle qu'Einstein à lui-même "trafiqué" ses équations pour obtenir un univers statique alors que ses propres équations disaient le contraire, est-il pour autant suspect???

Non, il n'a pas "trafiqué" ses équations. C'est une vision simpliste de ce qu'il a fait.

Rappelez-vous le procès de Galilé et sa fin...

En science lorsque l'on ne maitrise pas un sujet, on se tait et on ne juge pas sur des préjugés.

Appliquez ce principe à vous même : vous venez de donner une leçon à des gens qui connaissent beaucoup mieux le sujet que vous même ce qui est parfaitement ridicule.

[mej]

Restez humble cher ami, vous vous emportez... vous êtes en train de me dire que le prix Nobel de physique John Mather qui a préfacé leur dernier livre (simple recherche sur Decitre) est aussi un ignorant devant vous.
Ne pas être spécialiste d'un sujet ne signifie pas être novice en science.
Cependant, j’attends toujours vos connaissances sur la théorie des groupes quantiques.

[pm42]

Oui, oui, les Bogdanov sont grands, Mej est leur prophète et les arguments d'autorité font foi même sans rien connaitre des critiques sérieuses faites.

Je constate aussi que vous ne relevez aucune des objections concrètes mais que vous transformez tout en polémique personnelle. Si c'est cela qui vous fait plaisir, tant mieux mais sans moi et je ne pense pas que vous soyez au bon endroit.

[Dynamix]

Rappelez-vous le procès de Galilé et sa fin...

La fin de quoi ?
De son nom ?
C' est un "e" (Galilée)

[jiherve]

Bonsoir
Ne réveillons pas la bête, tout fil sur les Bogdanov part inévitablement en vrille!

JR

[mej]

Je remarque que vous réagissez très négativement...mais c'est une caractéristique des orgueilleux.
Merci, j'ai compris que vous n'aviez aucun argument scientifique à avancé si ce n'est la décrédibilisation.
J'attends toujours vos connaissances sur la théorie des groupes quantiques.
Désolé pour les quelques fautes d'orthographe...

[mej]

Bonsoir
Ne réveillons pas la bête, tout fil sur les Bogdanov part inévitablement en vrille!

JR

Effectivement, je suis d'accord avec toi, enfin quelqu'un de raisonnable.
Ce que je critique c'est le procès qui est fait aux personnages pour le reste aux spécialistes de juger leurs travaux (ce qu'ils ont d'ailleurs déjà fait)

[jiherve]

Re

J'attends toujours vos connaissances sur la théorie des groupes quantiques.

au cas où êtes vous capable d'en juger ?
Je précise que je n'en ai aucune!
par ailleurs je ne pense pas que vous ayez bien compris mon message précédent.
JR

[mh34]

A toutes fins utiles :
2. La courtoisie est de rigueur sur ce forum : .................. Vous pouvez critiquer les idées, mais pas les personnes.
Le prochain message qui ne respectera pas strictement cet article de la charte sera supprimé sans préavis.

[mej]

Oui, oui, les Bogdanov sont grands, Mej est leur prophète et les arguments d'autorité font foi même sans rien connaitre des critiques sérieuses faites.

Non non la seule chose qui est grande chez eux c'est la taille de leurs mentons. Ensuite, me concernant m'attribuer le titre de prophète, c'est tout simplement ridicule..###############
Concernant les critiques qui leurs sont faites, je vous rappelle une fois de plus l'histoire: On a accusé et on accuse toujours Einstein de plagiat sur des faits vérifiables (Poincaré pour la relativité restreinte et Hilbert pour la relativité générale) Mettez-vous en doute son génie? non vous vous écrasé et vous vous alignez devant la doxa!

[mej]

Re
au cas où êtes vous capable d'en juger ?
Je précise que je n'en ai aucune!
par ailleurs je ne pense pas que vous ayez bien compris mon message précédent.
JR

Que fallait-il alors comprendre???
Je fais confiance au prix Nobel qui a préfacé leur dernier livre.

[JPL]

Aucun argument scientifique, uniquement des invectives. Discussion close.