Transmutation d'éléments chimiques

[curiosss]

Bonjour,

En l'état actuel de la science, comment peut-on expliquer l'apparition d'éléments chimiques initialement absents par effet de décharges électriques (et sans aucune radioactivité ), ainsi qu'une redistribution des isotopes ?

Ces expériences ont eu lieu et sont documentées. Elles sont décrites dans le cadre de recherches sur des "monopôles légers" mais mon but n'est pas d'en discuter ici sous peine de voir cette discussion fermée.

Je voudrais par contre une explication pour les faits expérimentaux observés. Merci.
-----

[JPL]

Si tu donnais une référence précise à une publication qui décrit ces "faits expérimentaux observés" ce serait bien. Sinon ce serait discuter sur le sexe des anges. Je propose qu'on n'intervienne pas dans cette discussion tant qu'on n'a pas ce complément indispensable.

[curiosss]

Ok, mais interdiction de clôturer ce fil sans répondre à ma question finale.

Voici un document :
http://lochak.com/Z-files/S_Preuves_...e_Monopole.pdf

Je ne me focalise pas sur la théorie puisque tu as décidé que tout a été (bien) dit il y a 10 ans (voir http://forums.futura-sciences.com/ph...gnetiques.html).
Je voudrais juste une explication des faits observés, via une autre théorie si elle existe. Ou qu'on me dise que tout ça est un canular.

[JPL]

Et ça a été publié où ?

Tu te rends compte que si cela ait été pris au sérieux par la communauté des physiciens il y aurait des prix Nobel à la clé ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[curiosss]

Hé ! Pourquoi tu crois que je m'intéresse au sujet ? ^^

C'est sur le site de Lochak lui-même : http://lochak.com/

La question que je me pose est la suivante :

- Soit les faits expérimentaux sont avérés :
. sa théorie est réfutée (références appréciées ?)
--- . d'autres explications ont été fournies (ref appréciées)
--- . On réfute mais on ne fournit pas de théorie alternative (la facilité)
. sa théorie est admise (ref appréciées)
-Soit ils sont faux (ref appréciées).

Dans tous les cas j'ai du mal à rester dans le flou sur ce sujet.

Je ne sais même pas si des expériences ont été réalisées en France pour confirmer ou réfuter ces données expérimentales ?

[JPL]

Cela n'a pas été publié dans une revue à comité de lecture ni discuté probablement dans un colloque scientifique. Cela n'offre donc aucune des garanties demandées à un travail scientifique. Les monopoles magnétiques émergent bien dans certains théories physiques respectables mais ils n'ont jamais été observés dans des conditions rigoureuses.

Je doute qu'il y ait un seul physicien des hautes énergies qui prenne au sérieux ce que raconte Lochak.

[Paraboloide_Hyperbolique]

Bonsoir,

En regardant les références du documents, celles-ci me semblent louches: la moitié proviennent des "Annales de la Fondation Louis de Broglie" dont Lochak est président (http://aflb.ensmp.fr/presentation.html), un peu moins de l'autre moitié provient de "Comptes rendus de la Conférence sur les Transmutaions à Basse Energie, Marseille" (sic) et la plupart des références (qui ont l'air) "sérieuses" sont dépassées (datant de 40 ans ou plus).

La seule référence "récente" (10 ans) qui "survit" est la suivante: https://journals.aps.org/prl/abstrac...evLett.77.5190 et cet article concerne le Rhénium et ne dit rien quant au fer, au magnétisme ou à l'existence prouvée de monopoles magnétiques...

[voicie]

Bonjour

Monopole naturel et histoire.

http://www.larecherche.fr/savoirs/pa...-01-2010-69291

[Chanur]

Bonjour

Monopole naturel et histoire.

http://www.larecherche.fr/savoirs/pa...-01-2010-69291

Oui, et l'article cité dit "Certes, les monopôles découverts dans les glaces de spins ne correspondent pas exactement aux entités dont Dirac avait prédit l'existence. Ils ne correspondent pas, non plus, aux descriptions qu'en avaient faites d'autres théoriciens dans le cadre de leurs travaux sur l'unification des forces. Car ces monopôles ne sont pas de véritables particules : elles n'ont pas d'existence propre, raison pour laquelle les physiciens du solide les qualifient plutôt de « quasi-particules »."

Rien à voir, donc, avec la question ...

[voicie]

Bonjour

C'étais seulement pour le contexte Chanur, pour les gens comme moi qui ne connaissont pas le sujet.

Sinon il y a ici magnetic wormhole.

the wormhole is transformed at the opposite end into a monopolar-like field.

http://www.nature.com/articles/srep12488

.

[JPL]

Cette fondation Lois de Broglie me donne l'impression d'un vestige d'une époque ancienne qui accueille des articles mineurs, parfois plus ou moins nostalgiques (par ex. : Retour à l'onde de Louis de Broglie) qui ne sont même pas des publications puisque non soumis à l'examen préliminaire de referees.

[Pfhoryan]

Dans tous les cas j'ai du mal à rester dans le flou sur ce sujet.

Tu peux tenter ta chance avec cet ouvrage de Lochak et Stumpf chez Elsevier:
http://www.sciencedirect.com/science...s/10765670/189
Bon courage!

Je ne sais même pas si des expériences ont été réalisées en France pour confirmer ou réfuter ces données expérimentales ?

Une équipe de l'École Centrale de Nantes avait fait quelques trucs: http://aflb.ensmp.fr/AFLB-341/aflb341m670.pdf

Il faudrait demander à l'un des auteurs ce qu'il en est ressorti, par exemple Guillaume Racinaux: https://www.researchgate.net/profile...x/publications

[curiosss]

C'est étrange. D'habitude on ne laisse pas les choses en plan sans arriver à des conclusions. On me raconte le début d'une histoire, vraie ou fiction, mais quid de la fin ?
Par exemple l'équipe de l'Ecole Centrale :

Conclusion :
Pour am ́eliorer notre compr ́ehension de ce qui se passe dans ces ex-
plosions, nous nous proposons de r ́ealiser un pot de tir dont l’int ́erieur
soit sans autre m ́etal que le Ti40, qui permette `a la fois de recueillir et
analyser les gaz produits dans l’explosion et de recueillir plus ais ́ement
la totalit ́e des poudres. Nous nous efforcerons aussi d’am ́eliorer la re-
productibilit ́e des exp ́eriences, afin de mieux maˆıtriser les conditions de
production de particules macroscopiques de cuivre, fer, etc.
Merci `a Daniel Fargue, Michel Karatchentzeff, Henri Lehn et surtout
Georges Lochak pour leurs conseils et leurs encouragements

On attend leurs conclusions...

[curiosss]

Pour info j'ai demandé quelques publications à partir de ce lien https://www.researchgate.net/profile/Guillaume_Racineux/publications.

[Nicophil]

Bonjour,

" Certes, les monopôles découverts dans les glaces de spins ne correspondent pas exactement aux entités

Car ces monopôles ne sont pas de véritables particules : elles n'ont pas d'existence propre, raison pour laquelle les physiciens du solide les qualifient plutôt de « quasi-particules »."

C'est une blague ce "pas exactement" ; "pas du tout" aurait été plus honnête.
Sauf qu'alors on se rend compte que 95% de l'article est hors-sujet...

[curiosss]

J'ai reçu de la part de Claude Daviau, suite à ma demande dans le site ResearchGate, un document intitulé "Experimental report on magnetic monopoles" (C.Daviau, D.Priem, G.Racineux).

Je ne transcris pas ici le texte in extenso car je ne sais pas si ça violerait les lois de copyright. Mais je vous invite à faire comme moi et à demander les documents sur le site ResearchGate.

Résumé : Des décharges électriques effectuées avec des fils de titane dans de l'eau... /.../. Ce sont ces effets directs et indirect qui sont passés en revue ici.

Conclusions :
Il y a des traces fer et de cuivre qui sont apparues après l'expérimentation. Ces éléments ne s'expliquent pas par des impuretés des fils de titane, ni dans l'eau.

Ma question : certains contestent à tort ou à raison la validité de la théorie des monopoles magnétiques. Je ne veux pas discuter de la pertinence ou pas de leur position. Ce qui m'intéresse par dessus la théorie c'est : on dirait qu'il est possible de transmuter des éléments juste par des décharges électriques ! Et ça me parait tellement énorme que je m'étonne qu'il n'y ait pas plus de monde sur la brèche !

[Tryss2]

Quel est le bilan énergétique d'une telle réaction (la transmutation de Titane en Cuivre et Fer)?

Parce que bon, faire de la fusion juste avec des petites décharges électriques, c'est plus qu'étonnant.

[JPL]

Le ridicule des moyens matériels utilisés à la suite de Georges Lochak est à pleurer : des étincelles, un aimant, des plaques photographiques. Je me demande pourquoi certains suivent ce délire. Lochart a l'excuse de l'âge (enfin je dis ça, il est juste plus vieux que moi de 8 ans ).

[Pfhoryan]

J'ai reçu de la part de Claude Daviau, suite à ma demande dans le site ResearchGate, un document intitulé "Experimental report on magnetic monopoles" (C.Daviau, D.Priem, G.Racineux).

Le document est disponible ici: http://aflb.ensmp.fr/AFLB-381/aflb381m786.pdf

[Pfhoryan]

Le ridicule des moyens matériels utilisés à la suite de Georges Lochak est à pleurer : des étincelles, un aimant, des plaques photographiques. Je me demande pourquoi certains suivent ce délire. Lochart a l'excuse de l'âge (enfin je dis ça, il est juste plus vieux que moi de 8 ans ).

Peu importe les moyens utilisés, il suffit de reproduire les expériences de Daviau/Priem/Racineux et de confirmer les analyses qu'ils ont effectuées au microscope électronique à balayage. Tu as certainement ça dans ton garage?

[JPL]

Non j'avais acheté un microscope à balayage jadis (avec l'argent de la république) mais je ne l'ai pas récupéré en partant Comment imaginer qu'une simple étincelle puisse faire apparaître assez d'éléments transmutés pour qu'ils soient dosables ? !

[curiosss]

Pour répondre à Tryss2, un petit extrait du document (voir le lien proposé par Pfhoryan) :

So here we have a strong indication of a completely new physics,
with processes of change that can not be individual but collective. Why
a collective process ? Constraints resulting from known physical laws are
very strong : given the low energy brought into play for each titanium
atom, we can consider that the transmutations must occur with conser-
vation of the total nuclear binding energy. We also have the constraints
of conservation of electricity, of the baryon number and of the lepton
number. It is impossible to satisfy these constraints with just a single
atom of titanium, or even with only a few of them. Then one might
think that it is even more impossible that a large number of titanium
atoms are transmuted into copper atoms. And this would indeed be im-
possible if it was only copper. It is necessary that the transmutations be
in accordance with the known laws of conservation ; so copper must be
accompanied with other elements presenting fewer neutrons and having
less binding energy than titanium, since copper has more. And this is the
case in our powders, because the copper we get is never alone. Results
from the analysis always indicate the presence of some oxygen, carbon,
sulphur and sometimes aluminium. And the spark also produced and
released hydrogen which may partly be a result of these transmutations.
Similarly iron is never alone ; it is often accompanied by chromium and
nickel, or by 1% of manganese in their absence. Iron is also accompa-
nied by other lightweight elements, hydrogen and carbon, oxygen, but
also sulphur and chlorine in small amounts.

[curiosss]

Tous les nouveaux éléments trouvés pourraient être issus d'un seul réarrangement ou de plusieurs (en cascade). Il serait intéressant de refaire l'expérience avec d'autres métaux à la place du Titane et voir ce qui se produit. En particulier avec ceux issus de l'expérience avec le titane.

A priori il n'y a pas de raisons que ça ne marche qu'avec le titane. D'autres candidats pourraient exister. Pourrait-on transmuter vers des éléments encore plus lourds ?

---

Dans une autre discussion (autour des monopoles magnétiques) il était question d'une explosion ayant détruit le laboratoire. Faut que je cherche où j'ai lu ça.

[voicie]

Bonjour

Je croie que l'électronégativité et l'électropositivité rapide est plus sécuritaire que la transmutation nucléaire.

[Tawahi-Kiwi]

Et ça me parait tellement énorme que je m'étonne qu'il n'y ait pas plus de monde sur la brèche !

ce n'est pas evident? Comme toute etude scientifique ratee (ou semi-scientifique), elles ont eventuellement ete retentees (de maniere scientifique) par ceux qui y croyaient moyennement; ils ont obtenus des resultats nuls et n'ont rien publies. Les articles foireux, c'est pas ca qui manque et si en plus, ce sont des publis sans peer-review....

Dans cet article, il n'y a strictement rien comme methodes experimentales et analytiques, autant dire que de mon point de vue (meme pas physicien), ca ne vaut rien du tout.
Il y a egalement des phrases dans cette article, qui sont scientifiquement risibles...et tellement de "et si..." qu'on se demande exactement ou sont les donnees initiales.

reste aussi cette partie la: " It is quite possible that it does not differ in compositions from common isotopes.", comme ca, si quelqu'un analyse de maniere plus serieuse leur "contamination", il "serait possible" qu'elle ne soit pas differente d'une contamination naturelle..., c'est tres commode de ne pas pouvoir faire la difference

un article pourri que je vais mettre dans ma collection avec les fossiles dans les meteorites, la constante de desintegration du thorium qui n'est pas constante et le pyramides en ciment.... merci Futura pour me faire decouvrir ces joyaux de la patascience

T-K

[LPFR]

Bonjour.
On a déjà eu à faire aux idioties de la Fondation Louis De Broglie.
Comment croire aux « résultats » qui ne sont publiés que dans le canard de la fondation et nulle part ailleurs ?
Je ne connais pas l’historie qu cette fondation. Mais on dirait qu’elle est tombée dans les mains de non scientifiques qui en on fait leur gagne pain.
Est que quelqu’un sait si elle fonctionne avec des fond propres ou avec mes impôts ?

Je pense qu’il faudrait mettre tous les méfaits de cette fondation dans la classification de « non scientifique », au même titre que « l’énergie libre » et la fusion à froid (LENR).
Je propose de fermer cette discussion. Car elle hors charte car non scientifique.
Au revoir.

[invite07941352]

Bonjour,
Je vais exactement dans le sens de LPFR et même un peu plus loin : il FAUT fermer cette discussion délirante , des effets d'annonces , sans aucune bases scientifiques à l'appui ;
Il est des sujets où il est préférable de ne pas intervenir pour ne pas perdre son temps .
Ce n'est pas pour autant que cela les cautionne .

[Deedee81]

Bonjour,

Discussion fermée.

En lisant l'article j'ai même pensé que ça pouvait être un canular tellement c'est gros.

[JPL]

J'utilise mon passe-partout de modérateur pour répondre à LPFR dans cette discussion fermée. Des informations sur la fondation, créée par Louis de Broglie lui-même avec l'argent de son prix Nobel, peuvent être trouvées dans Wikipedia. Par ailleurs sur la page d'accueil de la fondation on lit :

Juridiquement, la Fondation Louis de Broglie bénéficie d'un compte ouvert au sein de la Fondation de France qui gère les dons qui lui sont adressés.

On lit aussi :

a) elle organise des réunions ou des conférences ayant pour but la propagation des idées de Louis de Broglie ou celles qui s'en inspirent pour discuter d'une manière générale des problèmes fondamentaux de la Microphysique

Franchement bien que la physique théorique ne m'intéresse qu'à travers des articles de vulgarisation je n'ai pas l'impression qu'on parle beaucoup actuellement des idées de Louis de Broglie, sauf quelques passéistes.

Après deux présidents prestigieux elle est maintenant dans les mains de Lochark.

[LPFR]

Re-bonjour
Merci JPL.
Effectivement je suis allé voir sur le web et j’avais obtenu ces informations.
Mais je ne suis pas sur que cette fondation ne soit pas financée aussi par la Fondation de France.
Le seul moyen de le savoir serait d’avoir accès à leur bilan. Un peu comme celui que les Restos du Cœur nous envoi.
Ce qui est inquiétant est qu’ils soient hébergés à L’Institut.
Au revoir.