Ondes et animaux

[da23real]

Bonjour

A la lecture de deux articles dans le livre "faits etranges et recits extraordinaires" j'avais un peu envie de relancer le debat sur ces fameuses ondes qui font parler de plus en plus d'elle.

Les rongeurs heriteront-ils de la Terre ?

"Peu apres la seconde guere mondiale, les etats unis choisirent l'ile dEngebi, dans le pacifique ouest, pour y proceder à des essais nucléaires. Plantes, oiseaux, poissons, tous furent tués ou, du moins, gravement irradiés. Quelques années plus tard, des scientifiques se hasardèrent sur l'ile. Ils ne pensaient trouver aucun etre vivant. Ils se trmpaient! Des rats surgirent de leurs terriers, en pleine santé. Et il apparut même que leur esperance de vie s'etait accrue."

Voila l'introduction du texte, plus loin on peut lire qu'ils peuvent aussi grignoter des cables electriques sous tension.
Alors si leur resistance aux radiations nucléaires ou au champ electrique d'un cable est bien différente de la plupart des autres animaux et de l'homme, comment ne pas remettre en doute la validité de nombreuses études prouvant l'inocuité des champes electro magnetiques qui nous envahissent ayant étés fait sur cette animal ?

Dîner à l'éléctrécité

A l'opposé on peut lire dans ce texte que l'ornithorynque repère ses proies par l'infime decharge electrique que produisent des crevettes en mouvement. Cet animal aurait d'ailleurs tendance à attaquer des piles chargées placées dans son aquarium (mais pas les piles mortes).
On a donc là la preuve que certains animaux peuvent être extremement sensibles à certains champs electro magnetiques et que nombre d'entre eux peuvent donc certainement être perturbés par toutes nos technologies modernes.

Et voilà c'était tout, mais je pense que ces deux infos peuvent servirent au débat actuel.
-----

[inviteb6b93040]

Pour les rats il y a peut être une explication, la pression de radiation a sélectionné les plus résistants aux erreurs de copie de l'ADN lors de la division cellulaire.
Ce qui au niveau du vieillissement permet d'éviter les cancers.
Mais on ne pourrait pas faire cela sur des humains

[f6bes]

Bonjour

A la lecture de deux articles dans le livre "faits etranges et recits extraordinaires" j'avais un peu envie de relancer le debat sur ces fameuses ondes qui font parler de plus en plus d'elle.

Les rongeurs heriteront-ils de la Terre ?

"Peu apres la seconde guere mondiale, les etats unis choisirent l'ile dEngebi, dans le pacifique ouest, pour y proceder à des essais nucléaires. Plantes, oiseaux, poissons, tous furent tués ou, du moins, gravement irradiés. Quelques années plus tard, des scientifiques se hasardèrent sur l'ile. Ils ne pensaient trouver aucun etre vivant. Ils se trmpaient! Des rats surgirent de leurs terriers, en pleine santé. Et il apparut même que leur esperance de vie s'etait accrue."

Voila l'introduction du texte, plus loin on peut lire qu'ils peuvent aussi grignoter des cables electriques sous tension.
Alors si leur resistance aux radiations nucléaires ou au champ electrique d'un cable est bien différente de la plupart des autres animaux et de l'homme, comment ne pas remettre en doute la validité de nombreuses études prouvant l'inocuité des champes electro magnetiques qui nous envahissent ayant étés fait sur cette animal ?

Dîner à l'éléctrécité

A l'opposé on peut lire dans ce texte que l'ornithorynque repère ses proies par l'infime decharge electrique que produisent des crevettes en mouvement. Cet animal aurait d'ailleurs tendance à attaquer des piles chargées placées dans son aquarium (mais pas les piles mortes).
On a donc là la preuve que certains animaux peuvent être extremement sensibles à certains champs electro magnetiques et que nombre d'entre eux peuvent donc certainement être perturbés par toutes nos technologies modernes.

Et voilà c'était tout, mais je pense que ces deux infos peuvent servirent au débat actuel.

Bjr à toi,
Hum les rats ne sont pas plus immunisés contre les décharges électrqiques que toi ou moi !
Grigoter la gaine d'UN conducteur (pas sur que ce ssoit la phase) dans un grenier plus ou moins isoler ,n'entraine
pas de dommage létal !
Qu'il grignote le cable (phase) avec le corps sur un sol conducteur, il passe aussi à la chaise électrique.
Il n'a pas...d'immunité !!

Tu mélaanges ALLEGREMENT ( ondes = ton titre)) rayonnement " nucléaire"et champ électromagnétique !
Certains animaux sont suceptibles d'etre .."déboussoulés" par des rayonnements électromagnétiques.
Ca on le sait depuis longtemps...c'est pas du uniquement à nos "technologies modernes" .
Bonne journée

[inviteb9f49292]

de deux articles dans le livre "faits etranges et recits extraordinaires"

comment ne pas remettre en doute la validité de nombreuses études prouvant l'inocuité des champes electro magnetiques qui nous envahissent ayant étés fait sur cette animal ?

Un bouquin (avec un bon gros titre bien sensationnaliste) n'a certainement pas la même "valeur scientifique" que des études publiées et revues par des paires... Exemple extrême: je suis tombé récemment sur un bouquin bien écrit qui explique que le soleil tourne autour de la terre, comment de pas remettre en doute toutes ces études qui expliquent que c'est l'inverse ?

[A voir en vidéo sur Futura]

[obi76]

Bonjour,

il faut arrêter de croire qu'un bouquin pseudo scientifique comme il y en a pléthore puisse remettre en cause quoique ce soit qui a été longuement étudié (et sérieusement j'entends).

C'est facile de faire des affirmations à l'emporte pièce et de conclure par "de toutes façons tout le monde a tort, il n'y a que moi qui n'ait aucune connaissance du milieu qui ai raison : la preuve j'ai sorti un bouquin".

[Patrick_91]

Oui, gros mélange, pour rappel les "ondes électromagnétiques" (vecteurs électriques, Magnétiques et propagation ) qui peuvent être considérées aussi comme des flux de particules couvrent un spectre large de la radio TBF, HF, RF, Hyperfréquence lumière infra rouge visible ultra violet rayons X rayons gamma ...
A ne pas confondre avec le magnétisme (champ magnétique terrestre ) statique qui influence les animaux et les hommes peut être ..
Les rayonnements ou émissions de particules issues des activités nucléaires humaines (et leurs accidents) ainsi que les rayons UV et X sont en effet dangereux (rayonnements ionisants), bien plus que le WiFi , la RF ou même les Hyperfréquences .. et l'électricité et l'électromagnétisme.

[da23real]

Oui en fait toutes ces réponses je les présentais un peu. Pour le serieux du bouquin je sais pas si readers digest est une bonne référence ?
Ensuite je me posais la question sur la différence de nocivité entre radiations nucléaires et ondes de types portables.
Mais s'il y a une trace plus scientifique qui confirme cette observation je pense quand même que c'est une raison valable d'etre prudent vis a vis des preuves obtenues à partir d'experiences faites sur des rats !

[obi76]

Pareil : faire des expériences et en déduire des phénomènes qui ont une valeur scientifique est un art...

[JPL]

Pour le serieux du bouquin je sais pas si readers digest est une bonne référence ?

Certainement pas !

[invite3498e9a5]

c'est une raison valable d'etre prudent vis a vis des preuves obtenues à partir d'expériences faites sur des rats !

Les rats utilisés dans les laboratoires ne sont pas des rats sauvages, ce sont des lignées de rats sélectionnées et reproduites afin que justement les expériences menées avec soient reproductibles.

[JPL]

Ensuite je me posais la question sur la différence de nocivité entre radiations nucléaires et ondes de types portables.

Strictement aucun rapport. D'abord radiations nucléaires ne veut rien dire : selon le cas il peut d'agir de particules, comme par exemple les alpha qui sont des noyaux d'hélium ou des bêta qui sont les électrons, ou des ondes électromagnétiques de très courte longueur d'onde comme les rayons gamma. Les téléphones émettent aussi des ondes électromagnétiques mais avec une fréquence considérablement plus basse : les gamma, c'est de l'ordre de 10²¹ Hz et les portables c'est de l'ordre de 700 à 800 10⁶ Hz. Entre les deux il y a la lumière visible, entre 0,4 et 0,75 10¹⁵ Hz.

Autrement dit la différence entre les rayons gamma et les ondes des téléphones portables, c'est à peu près la différence entre l’Himalaya et un grain de sable.

[invite3498e9a5]

...Mais on ne pourrait pas faire cela sur des humains

<HUMOUR>

quoi que ... des fois ... pour certains ...

</HUMOUR>

[Patrick_91]

que sont les

ondes de types portables.

??
Connais pas ??
Qui a une explication ?

A plus

[f6bes]

que sont les ?? (ondes de type portable)
Connais pas ??
Qui a une explication ?

A plus

Bjr à toi,
Mais voyons tu ne connais pas les "ondes porteuses". C'est aussi vieux que la naissance de la radio !!
Bonne journée

[Deedee81]

Salut,

Hum les rats ne sont pas plus immunisés contre les décharges électrqiques que toi ou moi !

Je peux en témoigner. Il y a un an, on a eut une très grosse coupure d'électricité (dans notre bâtiment) avec début d'incendie (avec dispositif anti-incendie qui a montré toute son utilité).

On a vite découvert que c'est l'UPS (dispositif contre les coupures) qui avait claqué et pris feu, dans la salle des serveurs informatiques. Et en l'examinant : il y avait un raz à moitié carbonisé, les dents encore planté dans le câble d'alimentation. Ce crétin suicidaire était entré par la gaine d'aération.

[Patrick_91]

Bjr à toi,
Mais voyons tu ne connais pas les "ondes porteuses". C'est aussi vieux que la naissance de la radio !!
Bonne journée

bah ! si , les ondes porteuses support pour l'AM et la FM/PHASE ou même l'OFDM c'est vieux comme tes robes !!(), mais des ondes de type 'portables' je ne sais toujours pas ce que cela peut bien être ... avide de comprendre , je demande ... !!
A plus

[inviteb9f49292]

mais des ondes de type 'portables' je ne sais toujours pas ce que cela peut bien être

Des ondes que tu puisses porter, donc pas trop lourde ni trop volumineuse (à moins d'être costaud), ni trop chaude ni trop froide (à moins d'être équipé)

[JPL]

Il parle d'ondes émises par les portables. Comme souvent ses interventions sont du genre n'importe quoi, il ne faut pas en rajouter non plus !

[Patrick_91]

Ah les émissions de téléphones mobiles, entre 4*10^9 et 4*10^12 fois moins énergétiques que les rayons X .... quand on aura fait le point sur le caractère invasif des rayons X on verra pour la téléphonie mobile ...
A plus

[JPL]

Voir mon message n° 11.

[da23real]

Et selon quel critère on selectionne les rats dans ces laboratoires ? Leur resistance aux ondes ?

[JPL]

Il y a diverses souches de lignées pures dont les caractéristiques physiologiques sont bien connues. Il est hautement improbable que la sensibilité des rats de laboratoire aux ondes (lesquelles d'ailleurs ?) soit fortement différente de celle des humains. Les seuls rayonnements pour lesquels on pourrait voir une différence notable dans certaines souches sont les rayonnements ionisants (X et gamma), certaines souches étant connues pour réparer plus mal leur ADN que d'autres.

[da23real]

J'espère qu'on m'excusera le déterrage mais il y a quand même quelques chiffres récents qui m'y poussent : ceux sur l'augmentation des cancers de la peau et de la bouche.
En dehors des critiques habituelles sur la durée des expériences peut-être trop courtes pour mettre en avant un risque de cancer, le fait qu'on évalue les technologies séparément, je doute que la peau des rats soit aussi sujette au cancer que la notre ???
Ensuite pour les cancers de la bouche je me demande à quel distance la source d'onde était placée et si elle était maintenue ouverte durant l'exposition ???