Energie, entropie, Dynamique de l'évolution

[Amanuensis]

En quoi cette "discussion" diffère d'un argumentaire répété sans modification ad nauseam (et de réponses de même)?
-----

[yvon l]

Je me permets de revenir avec une nouvelle expérience pour illustrer nos propos, mais ce ne sera plus une expérience de pensée, mais une expérience à partir d’un cas bien réel.
Prenons donc la casquette d’un spécialiste du comportement humain (que je ne suis bien sûr pas), qui analyserait le fils de nos discutions. A la fin des années 70, grâce aux découvertes de Prigogine il pourrait présenter l’ensemble du fil comme une structure dissipative.
En effet, cette structure s’auto-organise en étant traversée par un flux d’énergie de faible entropie ayant comme source les différents protagonistes. Ces différents débatteurs alimentent la structure à partir de leurs propriétés propres pour faire émerger dans la structure de nouvelles propriétés informationnelles, qui bien sûr ont leur vie propre. Le support physique de cette information est le fichier contenant la mémoire du fil.. Cette structure rejette également en dehors d’elle les énergies inutiles de forte entropie.
Il en résulte que tant que la structure sera parcourue par le flux, c-à-d tant que la structure «*vie*», elle produira pour son compte une énergie informationnelle (entropie décroissante.). Quand la structure ne sera plus traversée par un flux, grâce au support de sa mémoire, elle pourra à son tour du fait de sa faible entropie ( si beaucoup d’informations) alimenter une nouvelle structure avec ses lois émergentes propres …. Poupées Russes.
Ajoutons que la structure est parcourue par un ensemble complexe d’inter-réactions entre les protagonistes qui tendent à réguler celle-ci (rétroaction) pour la maintenir (Confrontation entre les idées, les égos, efficacité du mode de régulation etc).

Bon, cela c’est pour la fin du siècle dernier.
Notre spécialiste en comportement, au vue des recherches actuelles en physique statistique , modifierait son regard en améliorant sensiblement le discours.
Tout d’abord, il nous dirait que la structure analysée est une structure chaotique (au sens de la physique), donc riche dans ses comportements . Pour analyser cette structure les seules mathématiques traditionnelles ne sont pas suffisantes, et pour faire simple nous devons passer par le calcul (algorithmique). Cette partie de la science issue des recherches de Pointcaré (les 3 corps), aidée par la puissance de calcul des ordinateurs actuels nous parle de comportements chaotiques et d’espaces de phases. En choisissant bien les variables , c-à-d les paramètres qui agissent sur la structure (les phases) (c’est le boulot de notre comportementaliste), et en faisant passer ceux-ci dans la «*moulinette algorithmique*» on voit apparaître ce qu’on appelle un ou des attracteurs étranges. Ceux-ci permettent de faire une analyse fine du comportement de la structure.
Par exemple si l’intervenant actuel (moi), n’avais pas posté ce message, comment les attracteurs auraient évolués. (Je pense modestement qu’ils auraient pas mal changés, car ce discours est en quelque sorte le thermomètre qui perturbe la mesure, en modifiant celle-ci).

[mh34]

En quoi cette "discussion" diffère d'un argumentaire répété sans modification ad nauseam (et de réponses de même)?

En rien.
Pour cette raison, sujet fermé.
Si un autre fil doit être ouvert par l'auteur, merci de le faire autour d'une problématique précise.