Bonjour, cliquez-ici pour vous inscrire et participer au forum.
  • Login:



+ Répondre à la discussion
Page 3 sur 3 PremièrePremière 3
Affichage des résultats 31 à 41 sur 41

Critique scientifique de films

  1. Jacques 1515

    Date d'inscription
    octobre 2017
    Localisation
    Région Parisienne
    Âge
    64
    Messages
    127

    Re : Critique scientifique de films

    Sur un autre domaine que la SF, on trouve souvent dans les films ce qu'on appel l'impasse mexicaine
    il s'agit d'un duel à 3 où chaque protagoniste souhaite tuer les 2 autres mais n'a pas la même précision de tir : la question quelle doit etre sa stratégie ?
    les ex sont nombreux chez Tarantino ou Morricone
    on peut calculer la proba de chacun
    je peux développer sur un ex pour ceux qui le souhaite

    -----

     


    • Publicité



  2. da23real

    Date d'inscription
    mars 2014
    Âge
    36
    Messages
    567

    Re : Critique scientifique de films

    Tiens plutôt marrante celle là comme critique :
    http://www.premiere.fr/Cinema/News-C...elle-tue-Padme

    Sinon dans "le jour d'après" je crois que c'est une tornade qu'on voit au début dans los angeles est-ce qu'un tel événement est possible quel que soit l'état du climat ? A priori les conditions sont un couloir de plaines sans obstacles entre les zones polaires et tropicales, ce qui n'est pas trop le cas de LA. Ils auraient étés plus judicieux de montrer de grands incendies dans cette zone, là je crois que les évènements récents sont dignes d'un scénario catastrophe.
    Sinon pour les loups à new york après quelques heures de black-out je ne pense pas avoir besoin de demander le taux de crédibilité !!
    Occupe toi de la technologie avant que la technologie s'occupe de toi
     

  3. Deedee81

    Date d'inscription
    octobre 2007
    Localisation
    Courcelles - Belgique
    Âge
    55
    Messages
    28 946

    Re : Critique scientifique de films

    Salut,

    On peut avoir des tornades n'importe où. En, Belgique on en a régulièrement (tous les quelques années) dont une qui a provoqué des dégâts considérables à Leglise.
    http://www.lavenir.net/cnt/dmf201209...on-etait-videe

    Il suffit donc que les conditions météorologiques/climatiques s'y prêtent.
    Tout est relatif, et cela seul est absolu. (Auguste Comte)
     

  4. Aglid

    Date d'inscription
    septembre 2016
    Messages
    47

    Re : Critique scientifique de films

    Citation Envoyé par Deedee81 Voir le message
    : les films sont un divertissement et n'ont aucune raison d'avoir un fondement scientifique (exemple : les films sur les schtroumpfs).
    Oui et non... ça dépend beaucoup de l'état d'esprit, à savoir si le film ou la série se prend au sérieux ou non.
    On peut accepter qu'une fiction "sérieuse" fasse des compromis entre la réalité et le divertissement, comme les bruits dans l'espace lors d'une bataille spatiale.
    Par contre, quand le scientifique de génie aux cinq doctorats fait une bourde que même un amateur comme moi pourra facilement déceler... ça casse l'ambiance. C'est là que tu te rappelles que le gars c'est juste un acteur et qu'il ne sait pas de quoi il parle.

    Un exemple qui me passe par la tête... "Flash est plus rapide que l'instant de Planck!"
    Genre... à quelle vitesse ça court une durée?

    Mais bon, les DC Comics ne se prennent pas au sérieux... enfin j'espère.
    Je pense surtout à une série comme Star Gate où la scientifique t'offre régulièrement un véritable cours de science (elle a mieux buché le sujet que la team flash). Par conséquent, le public excusera moins facilement qu'elle dérape et raconte n'importe quoi (ce n'est pas pour autant que ça n'arrive pas).
     

  5. Mickey-l.ange

    Date d'inscription
    octobre 2014
    Messages
    1 100

    Re : Critique scientifique de films

    Bonjour,

    Je ne saisis pas bien cette discussion.

    Hollywood c'est Hollywood, c'est-à-dire du conte de fées.

    Est-ce que, dans les westerns, on se demande s'il est possible qu'un "méchant" vise longuement avec un fusil à canon long un Eastwood de service, et le rate, alors que l'Eastwood de service se retourne et tire au jugé avec un revolver à canon court, et fait mouche ?
    Est-ce que dans les westerns, on se demande s'il est possible - en étant assis sur une monture aussi instable qu'un cheval - de couper d'une seule balle de fusil à plusieurs centaines de mètres, la corde d'un pendu ?
    Est-ce que dans les films de guerre, on se demande s'il est logique que, quand des "méchants" lancent sur des "bons" une grenade, l'un des "bons" a le temps de crier "Grenade !" et tous les "bons" ont le temps de trouver un abri sûr avant l'explosion, alors que quand un "bon" lance une grenade sur des "méchants", les "méchants" sautent immédiatement en l'air ?

    Hollywood est un ramassis de grosses ficelles, SF ou pas SF.
    Dernière modification par Mickey-l.ange ; 06/01/2018 à 10h23.
     


    • Publicité



  6. Jacques 1515

    Date d'inscription
    octobre 2017
    Localisation
    Région Parisienne
    Âge
    64
    Messages
    127

    Re : Critique scientifique de films

    C'est évident que le cinéma c'est du cinéma et heureusement sinon ce serait des documentaires
    La contradiction vient du terme science dans la SF et surtout que la SF préfigure parfois la science, ceci est amplifié par les média
    Les exemples sont nombreux depuis Jules Verne, Tintin,

    Les lois physiques sont contournables

    Jusqu'à très recemment je pensais que la téléportation était théoriquement impossible : aujourd'hui un enfant de 10 ans sait envoyer une photo, ...
    On me retorquera que ce n'est que de l'info mais avec les imprimantes 3D on peut teleporter des objets...et on sait fabriquer des cellules vivantes avec une 3D

    Donc si on sait dissocier les cellule humaines, puis transport et re-assemblage en 3D , on téléporte .....
    peut être dans 50 ans !
     

  7. SK69202

    Date d'inscription
    septembre 2006
    Localisation
    Sud Armoricain
    Messages
    16 832

    Re : Critique scientifique de films

    Hollywood c'est Hollywood, c'est-à-dire du conte de fées.
    Ou un message politique, sociétal, voire propagande pure.

    Les lois physiques sont contournables

    Jusqu'à très recemment je pensais que la téléportation était théoriquement impossible : aujourd'hui un enfant de 10 ans sait envoyer une photo, ...
    On me retorquera que ce n'est que de l'info mais avec les imprimantes 3D on peut teleporter des objets...et on sait fabriquer des cellules vivantes avec une 3D

    Donc si on sait dissocier les cellule humaines, puis transport et re-assemblage en 3D , on téléporte .....
    peut être dans 50 ans !
    Hollywood a besoin de téléporter là où jamais personne n'a été, ça un enfant de 10 à 100 ans, n'est pas prêt de le faire.
    Dans les villages gaulois, ils ne sont jamais tous d'accord. Jules César
     

  8. Mickey-l.ange

    Date d'inscription
    octobre 2014
    Messages
    1 100

    Re : Critique scientifique de films

    Citation Envoyé par Jacques 1515 Voir le message
    La contradiction vient du terme science dans la SF et surtout que la SF préfigure parfois la science, ceci est amplifié par les média
    Les exemples sont nombreux depuis Jules Verne, Tintin,
    Je me demande si l'on ne surestime pas les fameuses intuitions de Jules Verne (cela dit indépendamment de son talent d'écrivain, ce qui est une autre question).
    Il faudrait vérifier au cas par cas. Ainsi, le sous-marin du Capitaine Nemo s'appelle "Nautilus" à la ressemblance d'un sous-marin ayant réellement existé 69 ans plus tôt : https://fr.wikipedia.org/wiki/Nautilus_(Fulton)
    Et je n'aurais pas aimé être à bord de son obus.
    Quant à Tintin ?
    Et d'une manière générale, il ne faut pas confondre imagination et invention.

    Ensuite, il ne faut pas que l'arbre cache la forêt.
    Peut-être que certains auteurs de SF - Jules Verne, Arthur Clarke plus récemment - ont eu quelques intuitions, mais la masse des BD, romans et films de SF peut, globalement, paraître encombrée de beaucoup de loufoqueries.

    Il y a ainsi les mots passe-partout censés justifier beaucoup de choses.
    Chez certains défenseurs du paranormal, il y a une récupération de certains concepts comme l'intrication quantique ou la dualité onde-corpuscule pour prétendre "justifier" la télépathie ou la prémonition. Comme leurs ouvrages s'adressent à des lecteurs en général scientifiquement incultes, cela peut marcher au bluff.
    En SF, c'est un peu pareil, avec l'utilisation à tort et à travers des mots "trou noir, trou de ver, matière noire, faille spatio-temporelle, hyperespace, autres dimensions, univers parallèles..."
    Ainsi, il a à peine quelques jours, je suis tombé par hasard sur un bout de téléfilm où l'on "expliquait" la prétendue énigme du Triangle des Bermudes par une accumulation de matière noire au fond de l'océan !

    Pour cela, X-Files était symptomatique, avec les explications de la "scientifique" Dana Scully.
    Le chef-d'oeuvre est un épisode mettant en scène un accélérateur de particules. Lequel accélérateur ne ressemble pas vraiment au LHC, mais est une simple pièce contenant un vague appareillage dans un coin et une chaise en bois au milieu !
    Un physicien est frappé par un flux de particules, à la suite de quoi son ombre devient... un trou noir ! Dans lequel disparaissent les personnes touchées par cette ombre...

    Jusqu'à très récemment je pensais que la téléportation était théoriquement impossible : aujourd'hui un enfant de 10 ans sait envoyer une photo, ...
    On me rétorquera que ce n'est que de l'info mais avec les imprimantes 3D on peut teleporter des objets...et on sait fabriquer des cellules vivantes avec une 3D

    Donc si on sait dissocier les cellule humaines, puis transport et re-assemblage en 3D , on téléporte .....
    peut être dans 50 ans !
    Là encore, attention.
    Entre téléporter quelques informations concernant quelques particules et l'ensemble des données concernant un organisme macroscopique vivant à recréer ensuite ?
    Ou le cas de l'invisibilité : il existe des dispositifs créant une certaine "invisibilité" à certaines longueurs d'onde selon certains angles précis, mais on est loin de la "cape de Harry Potter" abondamment mentionnée dans l'introduction des articles de vulgarisation.

    Les enfants et adolescents veulent voir du merveilleux.
    Ils veulent des superhéros qui, comme Clint Eastwood, atteignent leurs cibles sans avoir besoin de viser.
    Ils veulent des contes de fées façon Star Wars ou Avatars - ou même Interstellar -, lookés un peu modernes à coup d'appareillages et de pseudo-mots scientifiques sortis de leur contexte.
    Dernière modification par Mickey-l.ange ; 06/01/2018 à 15h07.
     

  9. da23real

    Date d'inscription
    mars 2014
    Âge
    36
    Messages
    567

    Re : Critique scientifique de films

    Je ne crois pas qu'on attende la même chose d'un western et d'un film sur le climat ou même catastrophe. Je reste convaincu qu'un film réaliste pourrait être palpitant. Il faudrait peut-être un award du réalisme !
    Occupe toi de la technologie avant que la technologie s'occupe de toi
     

  10. Mickey-l.ange

    Date d'inscription
    octobre 2014
    Messages
    1 100

    Re : Critique scientifique de films

    Bonjour,

    Le cinéma est un medium, en tant que tel il est le support de contenus d'un extrême à l'autre.
    Mais il existe certes des sous-catégories.
    Il peut exister des films qui se veulent réalistes, comme ce que l'on nomme les "drames psychologiques" ou souvent le "cinéma d'art et essai".

    La SF, tout comme le fantastique, la comédie, le western, le polar, le peplum, les films pour enfants, relève de son côté des "films de genre" qui valorisent plutôt l'aspect spectaculaire et s'affranchissent souvent du réalisme.
    Ainsi est-il réaliste que, dans les films d'action, les voitures explosent pour un oui pour un non ?
    La SF introduit juste ses propres manquements au réalisme ?
    Dernière modification par Mickey-l.ange ; 08/01/2018 à 09h13.
     

  11. da23real

    Date d'inscription
    mars 2014
    Âge
    36
    Messages
    567

    Re : Critique scientifique de films

    A la réflexion je pense qu'un film comme "apocalypto" est assez réaliste tout en étant haletant. A l'exception peut-être de la scène où il court plus vite que le jaguar, j'ai beau avoir vécu un truc similaire (pied nu avec une meute de chiens derrière moi) je sais qu'on peut battre des records dans ces conditions mais là un jaguar je me pose la question. Quand bien même la bête n'aurait pas bondi tout de suite je pense qu'elle aurait du lui sauter dessus.
    Occupe toi de la technologie avant que la technologie s'occupe de toi
     


    • Publicité







Sur le même thème :


    301 Moved Permanently

    301 Moved Permanently


    nginx/1.2.1



 

Discussions similaires

  1. Réponses: 85
    Dernier message: 28/12/2014, 11h59
  2. Critique scientifique des travaux des bogdanov.
    Par Folie-de-Kaler dans le forum Débats scientifiques
    Réponses: 53
    Dernier message: 23/07/2013, 21h58
  3. [Divers] Analyse critique des articles scientifique
    Par t0yt0y dans le forum Biologie
    Réponses: 12
    Dernier message: 21/02/2009, 12h42
  4. critique et journaliste scientifique
    Par Seirios dans le forum Orientation après le BAC
    Réponses: 19
    Dernier message: 25/07/2006, 19h05