IA forte uniquement verbale: envisageable? comment?

[Archi3]

de toutes façons qui voudrait construire une IA susceptible de ne pas faire ce qu'on voudrait qu'elle fasse? si on veut un robocop "intelligent", c'est pour reconnaitre les ennemis à tuer, pas pour avoir des états d'âme et risquer de se mutiner. Si on veut un robot qui s'occupe intelligemment des personnes âgées, c'est pour etre gentil avec elles et comprendre leurs besoins, mais pas pour se disputer ou leur voler leurs économies. Autrement dit personne n'a intérêt à inventer une iA qui ressemble vraiment à un etre humain (et puis des êtres humains, c'est pas ça qui manque ...).
-----

[Bounoume]

De nombreux travaux ont démontré le rôle essentiel des émotions et des besoins primitif, biologique dans l'intelligence et les prises de décisions.
Les dauphins par exemple ont des cerveaux aussi performants que les nôtres, mais leur "intelligence" est inutilisable, ils ne "pensent" pas comme nous même s'ils ont des émotions et comportements très similaires.

Exact.
c'est aussi la position de Alain Berthoz dans 'la décision'

On peut en déduire, que créer une intelligence capable de comprendre intimement les hommes et de dialoguer avec eux reviendrait à créer un cerveau... quasi humain.
Plus puissant, avec une meilleure mémoire, mais fondamentalement humain, avec les mêmes émotions, processus de pensées. Mais aussi distorsions et imperfections.

Blue Brain ??????

Ça ressemble trop au mythe de l'homme "mauvais" et de l'entité unique fondamentalement parfaite et bonne ce qui est une absurdité.
Le "bien commun" est une notion qui n'existe pas, personne n'a les mêmes choix de quel critère maximiser pour lui et son entourage et ces choix sont inconnaissable et changeant par nature.
La force de l'homme c'est sont extrême adaptabilité et sa diversité, l'homme parfait n'existe pas et un monde ou des solutions parfaites non plus.

J'approuve!
Comme j'apprécie Yuval Noah Harari...... ('Sapiens'....)

Je crois infiniment plus probable, "facile" et avantageux de câbler les hommes. Chacun serait augmenté de systèmes experts, mémoires, base de données, réalité augmentée et réflexes façon "ABS" accrus.

Alors là: Bôf..... Beurk !
C'est peut-être un choix d'ordre émotif, mais j'ai vu poser un certain nombre de prothèses, vis, plaques, clous.... et quand ça rate, ou que ça s'infecte, c'est la catastrophe.....
même si mon dentiste a réussi à ma poser 2 implants dentaires sans complications !
L'homme augmenté, j'aimerais bien, mais j'ai pas confiance du tout. Avoir dans soi un esclave qui va devenir le chef, bôf..... J'aime mieux qu'il soit distinct de moi!

Même si 'je' déconne parfois.... trop souvent même......

Quand à l'IA dont je rêve, ce n'est pas une entité omnisciente, ni pensant comme moi.
C'est un peu [un TOUT petit peu!] comme mes chevaux (que j'ai éduqués et que je monte parfois): ils ne sont pas 'comme' moi, ils ont une 'intelligence' distincte, différente de moi, mais avec une communication que je peux +/- contrôler/diriger, (avec composante affective..... mais nombreux sont ceux qui 'aiment' leur bagnole, ou un jeu vidéo....) , et qui répondent (parfois très peu!!!) à mes demandes !

Cette IA, elle serait destinée à des tâches d'ordre intellectuel, avec une autonomie, des limitations et des insuffisances, et communications/échanges sur les explications de leurs 'raisonnements' .
Des ESCLAVES, comme au bon temps de l'Empire romain mais dans notre siècle de progrès, seulement des cerveaux esclaves!!!!
Qu'ils soient borgnes, cul-de jatte ou bègues, cela ne m'importe pas. Mais si ils délirent (à mon point de vue) je les zigouille......

[Dansteph]

Autrement dit personne n'a intérêt à inventer une iA qui ressemble vraiment à un etre humain.

C'est toute la différence amha entre un système expert (mais bien plus perfectionné qu'actuellement), capable de s'occuper des vieux ou de tuer des ennemis avec des algorithmes de reconnaissance, de conversation, d'analyse sémantique et faciale de l'humeur du "patient" et une véritable IA forte "dotée de conscience".
De ce que nous révèlent les pathologies du cerveau, d'infimes altérations dans ce qui fait la complexité biochimique d'un humain peuvent ruiner la conscience de soi, les capacités d'association, d'abstraction, d’empathie et toute sorte de caractéristiques qui font la véritable "intelligence".

Certains chats bots comme ELIZA peuvent déjà se faire passer pour humain dans une conversation et cette technologie très récente à un grand avenir. Un système expert pourra parfaitement simuler l'intelligence au point de pouvoir remplir les tâches d'infirmier dans un home ou taxi qui ne sont objectivement pas si complexes que ça au quotidien. Robert 2000 le taxi ou René 4000 l'infirmier "comment-va-Mme-Michu-ce-matin" ne nécessitent pas des capacités si étendues et peuvent alerter un humain quand la tâche dépasse le simple soin ou la simple conversation.
https://fr.wikipedia.org/wiki/Test_d...tions_et_tests

Une véritable intelligence, dotée de conscience de soi, de morale, d'éthique, de capacités d'abstraction, c'est encore autre chose, on ne sait pas si c'est possible en dehors d'un cadre strictement humain et s'il y aurait un réel avantage à reconstruire ce qui serait ni plus ni moins qu'un cerveau humain.
Le sujet n'as pas fini de faire couler de l'encre.

Dans le domaine de ce qui fait l'intelligence humaine les vidéos de "dirtybiology" un jeune biologiste sont passionnantes, en particulier :
"Des histoires pour l'humanité" sur la "mystérieuse" addiction des humains pour la fiction:
https://www.youtube.com/watch?v=Gkc7euz7Y74

"faut-il tout tuer" sur l’éthique et le choix des critères a maximiser:
https://www.youtube.com/watch?v=w3hTp7v2rqc

"Les fruits sont des ovaires dégueulasses"
https://www.youtube.com/watch?v=bovZt3bHcmg

Une chaine à suivre donc:
https://www.youtube.com/channel/UCtq...SbTN09K1_7VZ3Q

j'ai vu poser un certain nombre de prothèses, vis, plaques, clous.... et quand ça rate, ou que ça s'infecte, c'est la catastrophe.....
même si mon dentiste a réussi à ma poser 2 implants dentaires sans complications !
L'homme augmenté, j'aimerais bien, mais j'ai pas confiance du tout.

J'ai une longue tige en titane dans le tibia droit, plusieurs vis dans le pied (ski), une plaque dans le poignet gauche (foot), et ça va très bien
Les interfaces neuronales sont déjà une réalité pour certaines infirmités et ce n'est que le tout début.

Quand à l'IA dont je rêve, ce n'est pas une entité omnisciente, ni pensant comme moi.

Dans ce cadre, une simulation d'intelligence pourra couvrir la plupart des besoins, je pense.
Certains arrivent déjà à avoir de l'affection pour des pet-companion, des animaux virtuels très, très basiques et quand on voit les progrès fulgurants depuis le ZX-spectrum...

[invitec830472d]

Les dauphins par exemple ont des cerveaux aussi performants que les nôtres, mais leur "intelligence" est inutilisable, ils ne "pensent" pas comme nous même s'ils ont des émotions et comportements très similaires.

Comment savez-vous que les dauphins ne pensent pas comme nous ? je veux dire par là que, si c'était le cas, quel moyen auriez-vous pour le savoir ?

On peut en déduire, que créer une intelligence capable de comprendre intimement les hommes et de dialoguer avec eux reviendrait à créer un cerveau... quasi humain.

Je pense au contraire que le facteur déterminant est le niveau d'intelligence. Sinon, il faudrait croire qu'on pourrait plus facilement communiquer avec un chimpanzé qu'avec une espèce ET ayant un niveau d'intelligence comparable au notre.

[invite51d17075]

Je pense au contraire que le facteur déterminant est le niveau d'intelligence. Sinon, il faudrait croire qu'on pourrait plus facilement communiquer avec un chimpanzé qu'avec une espèce ET ayant un niveau d'intelligence comparable au notre.

j'ignorai qu'il existait un outil de mesure et qcq chose de tangible et objectif à mesurer.

[Dansteph]

Comment savez-vous que les dauphins ne pensent pas comme nous ? je veux dire par là que, si c'était le cas, quel moyen auriez-vous pour le savoir ?

Les très nombreuses études et tentatives de communication entre autres de l'armée américaine des années 60 à nos jours avec une apogée dans les années 90.

Je pense au contraire que le facteur déterminant est le niveau d'intelligence. Sinon, il faudrait croire qu'on pourrait plus facilement communiquer avec un chimpanzé qu'avec une espèce ET ayant un niveau d'intelligence comparable au notre.

Le "niveau d'intelligence" est une notion très floue d'une part et de l'autre, les circonvolutions du cerveau des dauphins -aussi complexe que chez les humains (avec 200g de plus chez le Tursiope et un cortex plus étendu)-, leur comportement social, leur langage et leurs capacités tactiques laissent penser qu'ils sont largement aussi "intelligents" que nous:
https://www.futura-sciences.com/plan...me-nous-64337/

La communication avec eux s'est toujours heurtée à une barrière frustrante; ils n'utilisent pas les mêmes codes et symboles que nous, ils n'ont par exemple aucune notion de fabrication et d'échange de savoir qui pourrait s'apparenter à de la science ou de l'histoire.

Chez l'homme, la culture du savoir est un "effet collatéral" de la fabrication et de l'utilisation des outils. Le savoir est "la griffe et la canine" de notre espèce.
Ceux qui communiquaient le savoir, les plans, les techniques et cherchaient par curiosité à améliorer les outils ont eu un avantage évolutif très net et les caractéristiques biologiques qui soutenaient ces comportements ont été sélectionnées.

[invitec830472d]

Les très nombreuses études et tentatives de communication entre autres de l'armée américaine des années 60 à nos jours avec une apogée dans les années 90.

Je ne vois toujours pas comment on aurait pu établir qu'ils réfléchissent comme nous ou non. On parle d'une espèce qui possède une anatomie complètement différente de la notre et qui est dans l'incapacité de reproduire les sons humains.

La communication avec eux s'est toujours heurtée à une barrière frustrante; ils n'utilisent pas les mêmes codes et symboles que nous, ils n'ont par exemple aucune notion de fabrication et d'échange de savoir qui pourrait s'apparenter à de la science ou de l'histoire.

Je ne vois pas bien ce que vous voulez dire. Par contre, je sais que si on mettait votre esprit dans un corps de dauphin, vous auriez beaucoup de mal à vous faire comprendre des humains pour de simples raisons techniques : pas la même anatomie, incapacité à produire des sons intelligibles.

[Dansteph]

Je ne vois toujours pas...

Ça c'est certain.

[invite3cc3c03c]

Non, l'intelligence artificielle est un mythe.
Un mythe de plus qui sert à cacher le dessous des cartes, parce que tout le monde le sait que c'est impossible...
Terminator 7 la fin des temps n'arrivera pas avec l'intelligence artificielle, on nous berne.
Par contre, quid de ce qui arriverait si une VRAIE intelligence prenait le contrôle d'un réseau informatique militarisé ?

[invitec830472d]

Ça c'est certain.

Les éléments que vous apportez sont flous. Je ne dis pas que vous avez tord sur l'intelligence des dauphins, mais vos arguments ne prouvent strictement rien.

Quant à ce que je disais sur le niveau d'intelligence qui prévaut sur le degré de similarité :

https://youtu.be/n4xmRnVwUsw?t=1m18s

Autant que je sache, on aura du mal à obtenir un comportement aussi élaboré de la part d'une souris qui est pourtant un mammifère.

[Dansteph]

Les éléments que vous apportez sont flous. Je ne dis pas que vous avez tord sur l'intelligence des dauphins, mais vos arguments ne prouvent strictement rien.

Je n'ai peut-être pas été assez clair dans ma réponse précédente, veuillez m'excuser, voici la version complète:

Je ne suis pas là pour vous donner des cours magistraux.
Vous ne vous documentez pas et vos réponses sont souvent le fruit d'une vague intuition qui ne repose sur rien.
C'est inintéressant au possible.

On PEUT communiquer avec les dauphins, ce n'est pas un problème de langage contrairement à ce que vous avez sorti d'on ne sait où (j'avais pourtant fourni un lien).
Du coup, arguer "qu'ils ne peuvent pas reproduire les sons humains et qu'on ne sait rien de leur intelligence" est fondamentalement à côté de la plaque et ça n'amène qu'une réponse sibylline.

Et au cas où vous seriez tenté:

• Les problèmes de langage (spectre sonore en l’occurrence) ne changent que le débit de l'information pas la quantité. On peut avoir des discussions très complexes même avec un tam-tam, ça ne nécessite que plus de temps.
• Les dauphins comprennent 200 "mots" et on étudie leurs capacités cognitives, ainsi que celle d'autres cétacés depuis plus d'un demi-siècle.
• On sait entre autre, que le dauphin, un des rares animaux à réussir le test du miroir, détient le quotient encéphalique le plus élevé des animaux, presque égal à celui de l'Homme.
• Revoir l'Effet Dunning-Kruger.

--
La Communication et l'intelligence chez les animaux ou «Smart Faune» - Jean-Pierre Jost
Le langage: de l'animal aux origines du langage humain - Jean-Adolphe Rondal
Are Dolphins Really Smart?: The mammal behind the myth - Justin Gregg

[Archi3]

Comment savez-vous que les dauphins ne pensent pas comme nous ? je veux dire par là que, si c'était le cas, quel moyen auriez-vous pour le savoir ?

en tout cas, on sait qu'ils ne cherchent eux pas à nous enfermer dans des cages pour amuser leurs petits delphineaux, ça prouve qu'ils ne pensent pas tout à fait comme nous

[inviteef2ff547]

Chez l'homme, la culture du savoir est un "effet collatéral" de la fabrication et de l'utilisation des outils. Le savoir est "la griffe et la canine" de notre espèce.
Ceux qui communiquaient le savoir, les plans, les techniques et cherchaient par curiosité à améliorer les outils ont eu un avantage évolutif très net et les caractéristiques biologiques qui soutenaient ces comportements ont été sélectionnées.

Ce point à mon avis est un peu controversé. Il y a deux spécificités (en tout cas au niveau où nous l'avons portés) humaines : l'outil et le social.
Pour ma part, je pense que l'émergence du langage (donc le social) est bien plus déterminantes que l'utilisation des outils.

Pour d'autres animaux qui ne vivent pas grâces aux interactions sociale (par exemple les dauphins) le langage ne présente que peu d'utilité. Pour l'homme, c'est la clé du succès individuel qui permet de construire des alliances au seins de son groupe.

[Antropos]

Les très nombreuses études et tentatives de communication entre autres de l'armée américaine des années 60 à nos jours avec une apogée dans les années 90

Comme l'a soulevé Topix, aucune étude scientifique ne permet de savoir s'il y adéquation ou non, entre la cognition humaine et celle des dauphins, ou d'un quelconque autre animal.

Si l'armée américaine l'avait découvert, j'imagine que vous n'auriez pas eu de mal à mettre les études de Darpa en liens.

La Communication et l'intelligence chez les animaux ou «Smart Faune» - Jean-Pierre Jost
Le langage: de l'animal aux origines du langage humain - Jean-Adolphe Rondal
Are Dolphins Really Smart?: The mammal behind the myth - Justin Gregg

Ce sont des livres d'éthologie, qui n'est pas une discipline complètement scientifique et ne peut la plupart du temps qu'avancer sur des spéculations en ce qui concerne le système nerveux.

[invite51d17075]

Comme l'a soulevé Topix, aucune étude scientifique ne permet de savoir s'il y adéquation ou non, entre la cognition humaine et celle des dauphins, ou d'un quelconque autre animal.
.

bonjour,
qu'entend tu par "adéquation".?
car on ne peut nier qu'il y a des formes de communication et de collaborations coordonnées parfois.( pèche au filet )
ni que l'on sait que les dauphins ( quand ils échangent entre eux , commence leurs "phrases" par la mention de leur "identité spécifique" ainsi que du "clan/groupe" auquel ils appartiennent )
exemples parmi d'autres.

[Antropos]

bonjour,
qu'entend tu par "adéquation".?
car on ne peut nier qu'il y a des formes de communication et de collaborations coordonnées parfois.( pèche au filet )
ni que l'on sait que les dauphins ( quand ils échangent entre eux , commence leurs "phrases" par la mention de leur "identité spécifique" ainsi que du "clan/groupe" auquel ils appartiennent )
exemples parmi d'autres.

bonjour, je répondais à ce propos

Les dauphins par exemple ont des cerveaux aussi performants que les nôtres, mais leur "intelligence" est inutilisable, ils ne "pensent" pas comme nous même s'ils ont des émotions et comportements très similaires.

Dire qu'il n'y a pas un rapport de convenance parfaite entre les dauphins, ou un autre animal, et les humains me semble raisonnable. Mais il ne me semble pas que l'on puisse savoir, scientifiquement, avec précision, ce qu'il en est de l'état exact de leur pensée. Et du degré de similitude avec la nôtre.

Ces trois études soulèvent par exemple la proximité intéressante de leur psychisme et du nôtre.

https://www.nature.com/articles/s41598-018-23827-z

https://www.nature.com/articles/s41598-017-13898-9

https://www.sciencedirect.com/scienc...05722316301177

[invite51d17075]

Je comprend.
mais il est préférable d'arrêter de qui peut devenir HS / sujet de Bounoume.

[pm42]

Je comprend.
mais il est préférable d'arrêter de qui peut devenir HS / sujet de Bounoume.

Pourquoi ? Avec un peu de chance, on aurait pu avoir une discussion sur "comment les ressources humaines doivent gérer les dauphins daltoniens" ?

[invitec830472d]

Je n'ai peut-être pas été assez clair dans ma réponse précédente, veuillez m'excuser, voici la version complète

Alors moi aussi je vais être clair : vos arguments sont totalement péremptoires et vous n'avez fourni aucune étude valable pour les soutenir.

Vous ne savez faire que de ridicules raccourcis comme celui sur les circonvolutions du cerveau. De même, ce que vous dites sur le quotient d'encéphalisation est complètement faux et ce dernier n'est pas un critère suffisant pour déterminer l'intelligence d'une espèce : https://www.futura-sciences.com/sant...-moineau-5034/

Vous auriez tout aussi bien pu soutenir qu'un plus gros cerveau que l'homme = intelligence supérieure à l'homme, que cela n'aurait pas changé grand-chose à la simplicité de votre discours, qui plus est, parsemé d'erreurs factuelles.

On PEUT communiquer avec les dauphins, ce n'est pas un problème de langage contrairement à ce que vous avez sorti d'on ne sait où (j'avais pourtant fourni un lien).
Du coup, arguer "qu'ils ne peuvent pas reproduire les sons humains et qu'on ne sait rien de leur intelligence" est fondamentalement à côté de la plaque et ça n'amène qu'une réponse sibylline.

Je n'ai pas dit qu'on ne pouvez pas communiquer, ni qu'on ne savait rien de leur intelligence. Je dis simplement qu'il est impossible de déterminer la façon dont ils pensent et, qu'en l'état actuel des connaissances, on ne peut rien prétendre sur une intelligence qui serait similaire à celle de l'homme. Sachant que la structure de leur cerveau est différente du notre, on peut raisonnablement penser qu'ils ne perçoivent pas le monde de la même façon que nous, mais ça ne va pas plus loin. De même, en observant leurs comportements, on sait que ce sont des animaux qui possèdent une intelligence élevée dans le monde animal. Jusqu'à quel point ? On ne sait pas...

Et au cas où vous seriez tenté

Du charabia inutile. Soit vous êtes capable de produire les études qui soutiennent vos arguments, soit vous nous faites perdre notre temps.

[invite51d17075]

Du charabia inutile.

qu'importe, en revanche cette "chamaillerie" elle, semble assez peu utile.

d'autant que le fil lui-même, évoquant une "IA forte" mériterait à minima que l'"on" ( le PP ) en précise sa propre définition.

[JPL]

Stop aux polémiques personnelles.

[invite6c250b59]

Une véritable intelligence, dotée de conscience de soi, de morale, d'éthique, de capacités d'abstraction, c'est encore autre chose, on ne sait pas si c'est possible en dehors d'un cadre strictement humain

Un peu noyé dans le reste, mais c'est un excellent point: est-il possible de construire une intelligence qui serait différente d'une intelligence humaine? En d'autres mots: est-ce qu'un système de traitement de l'information qui serait reconnu comme au moins égal à l'intelligence humaine, par les humains, peut-être également fondamentalement non humain?

C'est peut-être la question la plus intéressante de toute l'histoire de l'IA et des sciences cognitives en général, a minima dans le sens que toute autre question peut-être vu comme un prérequis pour répondre à celle-ci.

[Antropos]

Concrètement ce qu'on appelle HLIM ou IA Forte est une intelligence artificielle dotée de Singularité et d'une puissance de calcul dépassant au moins l'exaFlops.

Les IA actuelles n'ont pas de conscience d'elles-mêmes, et leurs algorithmes ne sont pas complexes comparés au cerveau humain.

La différence des IA Fortes, qui sont les projets de Google notamment, mais aussi de groupes chinois, russes, indiens, avec les IA actuelles, nonobstant une amplification considérable du calculateur, serait simplement de les doter de sentience. En dehors, il s'agit simplement d'un calculateur avec une amplitude d'autonomie variable.

Une alternative à l'intelligence humaine peut surtout se constater par l'absences de certaines fonctions inhérentes au lobe temporal. Mais on a déjà des exemples parmi les troubles de la personnalité.

En soi le principe, promut notamment par Elon Musk, est que l'augmentation de la puissance de calcul des IA et l'approche supposée de la singularité technologique, va obliger sapiens à amplifier lui-même sa puissance de calcul par des prothèses quelconques, et sans doute par une connexion à l'IA.

On en arrive à une stabilité Homme-IA qui semble nécessaire pour éviter que ce soit l'invention qui dépasse l'inventeur. Ou tout simplement que ce dernier n'arrive plus à suivre les résultats de l'invention.

Une forme alternative d'intelligence, en dehors par exemple d'un supercalculateur antisocial, j'ai du mal à voir à quoi cela pourrait ressembler, comment cela pourrait émerger, sans parler des motivations du projet.


Au final, ce qui est supposé, non pas par les chercheurs en IA qui ne réfléchissent pas nécessairement à la suite, mais par des gens qui font les deux, comme Kurzweil, Musk ou des spécialistes du domaine comme Laurent Alexandre, c'est que l'on arrive à une connexion IA-Sapiens et pas à une cohabitation IA-Sapiens.

[Archi3]

Concrètement ce qu'on appelle HLIM ou IA Forte est une intelligence artificielle dotée de Singularité

ça veut dire quoi "dotée de Singularité" ?
sinon pour le reste j'attends que Elon Musk ou Google me crée une IA avec laquelle je pourrai aller boire une bonne bière au bar du coin pour en parler ensemble !

[mh34]

Une alternative à l'intelligence humaine peut surtout se constater par l'absences de certaines fonctions inhérentes au lobe temporal. Mais on a déjà des exemples parmi les troubles de la personnalité.

De quelles fonctions parlez-vous? Et de quels troubles de la personnalité?

[Dansteph]

Dire qu'il n'y a pas un rapport de convenance parfaite entre les dauphins, ou un autre animal, et les humains me semble raisonnable. Mais il ne me semble pas que l'on puisse savoir, scientifiquement, avec précision, ce qu'il en est de l'état exact de leur pensée. Et du degré de similitude avec la nôtre.

Le constat était qu'ils sont intelligents, sociaux, assez similaires comme vous le soulignez, mais que curieusement depuis un demi-siècle la communication ne décollait pas de bases simplistes et que ce n'était pas du a un problème de langage puisqu’ils maîtrisent environ 200 mots et sont capables de comprendre une grammaire basique. La conclusion est que si on ne sait pas comment ils pensent (Personne ne l'a prétendu), on sait au moins comment ils ne pensent pas, c'est à dire comme nous.

Un non-résultat c'est un résultat en soi.

[Cendres]

Ce sont des livres d'éthologie, qui n'est pas une discipline complètement scientifique et ne peut la plupart du temps qu'avancer sur des spéculations en ce qui concerne le système nerveux.

Merci d'éviter ce genre d'affirmation péremptoire gratuite, et HS.

[Antropos]

De quelles fonctions parlez-vous? Et de quels troubles de la personnalité?

Par exemple l'empathie, et je pensais à l'antisocial personality disorder comme exemple de trouble.



Archi3 je ne sais pas si tu me parles, mais je ne vois pas tes messages

Merci d'éviter ce genre d'affirmation péremptoire gratuite, et HS.

Ce sont aussi mes études, donc je connais le milieu. Merci.


Je dois filer, je te répond dans la soirée Dansteph.

[Cendres]

Ce sont aussi mes études, donc je connais le milieu. Merci.

Moi aussi (tu n'es pas seul au monde), donc non seulement cela ne m'impressionnera pas, et c'est toujours HS par rapport à l'IA.
Tout message de ce type, HS, sera supprimé.

[invite6f9dc52a]

Par exemple l'empathie, et je pensais à l'antisocial personality disorder comme exemple de trouble.
.

Et ce serait "une alternative à l'intelligence humaine" ?

Ce sont aussi mes études, donc je connais le milieu. Merci.

L'un n'implique pas l'autre et la preuve en est fournie régulièrement sur ce forum...